Тема деликатная

|
Да - Юнг не считал, что аналитик всегда должен воспринимать анализанта не критически. Помню где-то описывал случай с женщиной страдающей истерией, (тавистокские лекции?) пытавшейся набросится на него с кулаками. Так он пообещал ей <дать в морду>, экскузе муа, если она сделает это и дама успокоилась. Но то Юнг! Ему можно! :) Друзья Юнгианцы, некоторые коммы, по моему сугубо личному мнению, грешат попыткой самоутверждения, за счет тех, кто постит тут свои сны. Как бы нам этого избежать а?
Избежать этого просто, придерживаться золотого правила - не оценивать, не пытаться выносить свои суждения относительно психического состояния и особенностей других. Вот и все. Это простое правило используется на всех нормальных психологических коллективных тренингах. И тем не менее, это не просто. Когда возникает "коллективное поле" людей несет... сколько раз была свидетелем, когда степенные, опытные дамы с многолетним анализом за плечами срывались на личные перебранки во вроемя групповых занятий. Ну, слабы, мы - люди. Единственное, что можем - пытаться еще и еще. Но я, например, какое-то время вряд ли захочу тут вывешивать свои сны, особенно сильно значимые.
[quote=Мак]Юнгианцы, некоторые коммы, по моему сугубо личному мнению, грешат попыткой самоутверждения, за счет тех, кто постит тут свои сны. Как бы нам этого избежать а? [/quote] Тот, кто постит свои сны должен отдавать себе отчет, что выносит нечто очень интимное на всеобщее обозрение и должен быть готов, что ему могут сделать больно просто по неведению. Мы тут все - любители, со своими слабостями, к ним тоже нужно быть терпимыми и понимать это. Как избежать? - не постить, - а если постишь, умей абстрагироваться от твоего виртуального персонажа.
Да, тема эта и деликатная, и простая , и сложная одновременно. "Вообще, мне кажется верным в подобном форуму общении убирать все личное и высказываться только по поводу темы и о том, что пишут другие, а не о том - кто такие эти другие и какие у них проблемы и как им их решить." - абсолютно с этим согласен, сам уже ранее высказывался в том же духе. Только всегда ли это будет всеми соблюдаться? Скажу так - если кто и срывается, главное, чтобы человек отдавал себе отчет в истинных мотивах своих реакций и действий. Такие понятия, как такт, порядочность, внутренняя культура и ответственность (особенно если ты берешься что-то чужое интерпретировать) - это все замечательно, но все они, однако, весьма общие (хотя и полезные, необходимые) и расплывчатые. На этом форуме все-таки хочется говорить языком более близким к психологии. "Тот, кто постит свои сны должен отдавать себе отчет, что выносит нечто очень интимное на всеобщее обозрение и должен быть готов, что ему могут сделать больно просто по неведению. Мы тут все - любители, со своими слабостями, к ним тоже нужно быть терпимыми и понимать это." Можно, конечно, и просто по неведению сделать больно, бывает такое - не спорю. При этом, людям знакомым с психоанализом (а такие есть на форуме), должна быть все-таки, я полагаю, известна проблема бессознательной мотивации наших действий и эмоций. Поэтому не должно быть особым секретом то, что очень и очень часто за поступками, высказываниями и пр. реакциями стоит бессознательная агрессивность, поиск конфликтов, страх, вина, обида, разыгрываются разные сценарии и т.п. И часто обида нанесенная "по неведению" в глазах психоаналитика вовсе не выглядит "случайной". Я сейчас никого не имею ввиду конкретно (из участников форума), дабы не способствовать новому витку конфликтов - я просто призываю задуматься и обратить внимание на все это. Есть еще, кстати, такой интересный автор - Эрик Берн. Он копал не так глубоко, как Юнг с Фрейдом, но его транзактный нередко нередко бывает весьма актуален. "Получается, что к ТОМУ, кто наградил порцией боли "по неведению" нужно отнестись с пониманием и терпимостью, а того, КТО получил эту порцию, отчитать - "должен отдавать себе отчет" и должен"уметь абстрагироваться". Ну что ж , может сказать, дурак, подставившийся, собравшись и поумнев в момент, и вооружившись приемом оппонента - обвинить другую сторону - если вы любители, так нечего браться за такое тонкое и деликатное дело, как интерпретация чужих снов, да еще с переходом на доморощенный анализ личности сновидца." Полностью присоединяюсь к этим словам. Добавлю еще - если кто-то говорит примерно так "ну у меня такой "характер" (импульсивный, эмоциональный и пр.), я ничего не могу с ним поделать, могу и по неведению больно сделать - а самое главное меня надо оправдать и нельзя обижаться" - это, знаете ли, не слова психолога, тем более близкого к психоанализу. Ведь на самом деле, наверное, и можно было бы давать на форуме какие-то интерпретации и оценки (я читал об удивительной творческой и рабочей атмосфере в клинике "Бургхельцли" времен Йогана Блейлера и Юнга), но это только если быть уверенным, что все отдают себе отчет в своих действих и реакциях и ХОТЯТ этого. И делать это надо спокойно, тактично и ненавязчиво, и не разыгрывать потом обиду и удивление, если тебя просят не давать своих оценок. В конце концов во всем этом также проявляется и то, зачем мы изучаем Юнга и психоанализ, что нам это дает и осознали ли мы до конца гениальные и простые слова Юнга "Бессознательность - величайший грех человечества" и Фрейда "Быть честным с самим собой - это лучшее, что может сделать человек". Еще можно для тех кто хочет обсуждать свои проблемы, получить что-то типа виртуальной консультации и тех, кто хочет им помочь в этом открыть специальный раздел форума. Есть психологические форумы, где так и сделано. Со снами сложнее. Рассматривать сон в отрыве от сновидца - это скорее походит на интеллектуальное упражнение, хотя это может быть и интересным и полезным. Надо просто договориться - кто-то приводит свой сон просто как иентересный факт, набор ярких образов, а кому-то интересны интерпретации со стороны, но здесь появляются разные нюансы...
votan: "абсолютно с этим согласен, сам уже ранее высказывался в том же духе. Только всегда ли это будет всеми соблюдаться? Скажу так - если кто и срывается, главное, чтобы человек отдавал себе отчет в истинных мотивах своих реакций и действий." Подпишусь под каждым словом. И я уже успела сорваться, сообщая о себе (пусть в ответ на сомнительные интерпретации и предположения, дабы их опровергнуть) лишнюю информацию. По поводу мотива. мне он кажется очевидным. Где-то Мак писал о том, что все мы стремимся к недостижимой идеальной любви (пардон, цитирую по памяти), я бы еще добавила, что каждому свойственно желание в саморасткрытии и в получении ободрения и принятия. Это - не новость. Это один из мотивов, который может побуждать раскрываться сверх меры. да. забыла подписаться, предпоследний пост мойю Лахезис. Хотела кое-что спросить у Вотана лично, но не смогла послать личное собщение, в профиле нет адреса. Если не возражаеш, я бы хотела получить личный контакт (емайл), чтобы прояснить кое-что по этой теме.
Вотан, Не нужно так всё драматизировать. Ни этот форум, ни жизнь вааабще. Будет всё намного легче, если мы научимся видеть в чужой агрессии ЕГО агрессора проблемы. МЕНЯ личные проблемы арессора никоим образом не касаются. Это ЕГО проекции. Именно ЭТОМУ я пришла учиться на форуме. Имено в нем я увидела своебразный тренажер для моего ЭГО. Если кто-то считает себя уязвленным это ЕГО проблемы. Моя задача не делать больно СОЗНАТЕЛЬНО. Как только я вижу, что понимая нет, даже не спорю. Нельзя никого научить тому, что он УЖЕ не знает :)
[quote=Lachesis] я бы еще добавила, что каждому свойственно желание в саморасткрытии и в получении ободрения и принятия. [/quote] И когда желания не исполняются - развод и девичья фамилия.
[quote=Lachesis] Хотела кое-что спросить у Вотана лично, но не смогла послать личное собщение, в профиле нет адреса. Если не возражаеш, я бы хотела получить личный контакт (емайл), чтобы прояснить кое-что по этой теме.[/quote] alven69@mail.ru Асприна: "Не нужно так всё драматизировать. Ни этот форум, ни жизнь вааабще. Будет всё намного легче, если мы научимся видеть в чужой агрессии ЕГО агрессора проблемы. МЕНЯ личные проблемы арессора никоим образом не касаются." Это хорошо, конечно, если так получается, долгая внутренняя работа для этого нужна. А что касается "драматизации" - крайностей стараюсь избегать. но драматизма-то и так хватает, если не на форуме, то в жизни это уж точно.
[quote=votan] Это хорошо, конечно, если так получается, долгая внутренняя работа для этого нужна. [/quote] Именно это я и имела ввиду :) И форум можно использовать как один из инструментов, впрочем как и любую религию или учение.
ASPIRINA " Будет всё намного легче, если мы научимся видеть в чужой агрессии ЕГО агрессора проблемы. МЕНЯ личные проблемы арессора никоим образом не касаются. Это ЕГО проекции. Именно ЭТОМУ я пришла учиться на форуме. Имено в нем я увидела своебразный тренажер для моего ЭГО. Если кто-то считает себя уязвленным это ЕГО проблемы. Моя задача не делать больно СОЗНАТЕЛЬНО. Как только я вижу, что понимая нет, даже не спорю. Нельзя никого научить тому, что он УЖЕ не знает :) " Я не скажу ничего о писавшем, но можно я скажу о впечатлении, которое на меня оказали эти слова? Мне кажется, это допустимо. Очень жестко и как приговор, как удар и осуждение. Это - моя реакция на эти слова и смысл в них заключенный. Скажите - моя проекция, моя проблема? Но вот вопрос - почему одни высказывание не вызывают этой " проекции", а другие - вызывают? Почему от одних высказываний, пусть они даже не согласуются с моими мыслями, "шерсть дыбом не встает" и все проходит на спокойной ноте, а от других хочется или бежать или драться? Наверное, заключено что-то в те слова, который вызывают "проекции"? какой-то заряд, какой-то посыл? Проекция в чистом виде выманивается на чистый лист, на нейтральную личность. Если личность эмоциональна, если она раз за разом вызывает одну и ту же эмоцию у другого, это уже не проекция, это провокация, а с другой стороны - реакция и может быть, весьма адекватная. Часто слово используется в смысле . А ведь вызвать настоящую проекцию не так-то просто. Для этого нужно быть именно чистым экраном, чтобы психика человека именно спроецировала на него свои проблемные содержания. А если дергать человека за уши и щипать за нос, а он при этом будет верещать, и его визг называть проекцией, да еще ругать его за то, что он так несдержан - это о другом: Мне очень понравился образ Кернберга: . Даже нейтральный психоаналитик имеет выступы своей личности. Что уж говорить о тех, кто просто проявляется, как привык в жизни? И проекция, кстати, плывет, настоящая проекция (на то она и проекция) меняется, мерцает. Ведь проекция, это - искажение реальности и она не бывает стойкой. Вообще, говорить об односторонней проекции можно только в том случае, если один из участников убрал все свое личное и стал экраном, а другой проецирует. В жизни мы тоже, разумеется, проецируем, но тогда можно говорить только о взаимных проекциях.
>Я не скажу ничего о писавшем, но можно я скажу о впечатлении, которое на меня оказали эти слова? Мне кажется, это допустимо.> Не только допустимо, но и приветствуется с моей стороны. >Очень жестко и как приговор, как удар и осуждение.> Это только кажется. >Это - моя реакция на эти слова и смысл в них заключенный. Скажите - моя проекция, моя проблема? Но вот вопрос - почему одни высказывание не вызывают этой " проекции", а другие - вызывают? Почему от одних высказываний, пусть они даже не согласуются с моими мыслями, "шерсть дыбом не встает" и все проходит на спокойной ноте, а от других хочется или бежать или драться?> Ответы на эти вопросы ты должна искать сама. Я тоже не понимаю, почему от некоторых высказываний у тебя и тебе хочется бежать и драться. Вернее, знаю, но ты же не поверишь. Зачем спрашиваешь? "Наверное, заключено что-то в те слова, который вызывают "проекции"? какой-то заряд, какой-то посыл? Проекция в чистом виде выманивается на чистый лист, на нейтральную личность. Если личность эмоциональна, если она раз за разом вызывает одну и ту же эмоцию у другого, это уже не проекция, это провокация, а с другой стороны - реакция и может быть, весьма адекватная.> Этот кусок не поняла. Сказать ничего не могу. Проекция, реакция, провокация, адекватность... Про проекцию скажу как понимаю: когда в других нас раздражает то, что в себе не хотим или не можем признать. Что касается адекватности... согласно чьим критериям определяется степени адекватности? Моим, твоим, правилам поведения в обществе, психоаналитическим? Именно поэтому я никогда не обращусь к психоаналитику, если не уверена, что эти выступы у него более менее сглажены. Если ты всё это знаешь, почему тебе иногда хочется бежать и драться? :) От чего бежали к тому и прибежали. Умом мы всё понимаем, а на практике применять... не можем, не хотим?
Не всякая дискуссия вдохновляет. Не с любым человеком хочется (и можется) выяснить что-то до конца или хотя бы до половины. Найти общий знаменатель с представителем чуждой идеологии не просто, иногда не возможно, и в любом случае, это - тяжелый труд. Я здесь, чтобы получать удовольствие. Тяжелой работы мне хватает в жизни. Так что, прошу прощения, придется разочаровать тех, кто видит во мне возможного оппонента в дискуссиях подобной этой. Я верю в то, что если долго-долго толочь воду в ступе, она может превратиться в масло, но это не значит, что каждая ступа с водой пригодна для такого подвига и что я буду это делать вновь и вновь. На каждый вопрос можно ответить и серьезно и едко, можно пытаться что-то доказать и призывать на помощь авторитеты, можно наполнять слова эмоциями и приводить примеры из личного опыта, но вот только один вопрос заставляет остановиться и подумать прежде, чем все это делать. Это вопрос самой себе : "Ты хочешь этого?" Мой ответ - нет. Без объяснений - почему, потому что любые объяснения, это новый виток в продолжении темы. Просто игнорировать продолжение диалога и отвечать молчанием мне не нравится, в этом есть что-то высокомерное. Поэтому пишу это, но надеюсь, что мое желание уйти от обсуждения будет принято к сведению. <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 11.01.2006, 20:57 ]</span>
2 Lachesis проекцию имхо наоборот вызвать проще простого, и ложится она зачастую не на чистый лист и экран, картинки ТАТ ведь совсем не пусты. "Мне очень понравился образ Кернберга: ." Уже в этом высказывании каждый спроецировал свои дериваты психики на слово "выступы" и "нейтральный" вы Lachesis спроецировали нечто то что, что отличается от вашего значения "нейтральный аналитик", Aspirina спроецировала, если я правильно ее понял, личные проблемы аналитика, которые в свою очередь могут создавать трудности при анализе, у меня возникает мысль (проекция) что выступы аналитика в данном высказывании это некий скелет, на который клиент накладывет "ткань проекции" и видит то что хочет видеть. по теме, имхо ответ прост ГАРАНТИЙ НЕТ, все происходит обоюдно, клиент решается, терапевт пытается, а те кто самоутверждается... кажется самоутверждение врядли получится без утверждения в глазах другого (в данном случае тот за счет кого утверждаются), а вообще из-за чего то шум весь? разве были случаи?
to buddah: "Проецировать" и думать-чувствовать что-то при виде чего (кого) либо - не одно и то же. Это слово - проекция - используют очень вольно. Только что услышала по телевизору "если спроецировать женщину на мужчину..." Иногда говорят " я проецирую на него" - имея ввиду желания и ожидания. Насколько я вас поняла, вы используете этот термин в смысле "вызывать чувство". Допустим, какая-то картинка вызывает у человека некое чувство. И это чувство вы считаете проекцией на эту картинку? Это - реакция человека, картинка вызывает, выманивает что-то из человека. Проекция выманивается не определенным стимулом, а наоборот, отсутствием стимула. Вы пишете - "каждый спроецировал свои дериваты психики на слово "выступы" и "нейтральный". Я бы сказала, что каждый наделил эти слова своим смыслом. Но при чем тут проекция? Каждый мог понять эти слова по-разному в силу своих знаний или ассоциаций или эмоционального состояния в данный момент, это - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ этих слов каждым по-своему, а не проекция. Кстати, я понимаю высказывание Кернберга так: Не один аналитик не может быть абсолютно нейтрален, поэтому любая проекция - это смесь проекции в чистом виде и реакции клиента на личностные особенности аналитика. Если личностные особенности аналитика комплиментарны тому, что необходимо спроецировать клиенту, то проекция образуется особенно легко и быстро. Можно еще сказать про вешалку и пальто. Но все равно, это проекция. Если аналитик ведет себя жестко, унижает и оскорбляет клиента, а тот плачет и говорит - вы точно такой же как мой отец! это - не проекция, это повторение травмы. Если аналитик спокоен и ничем не провоцирует клиента, а тот все равно видит в нем злобную тираническую фигуру БЕЗ ФАКТИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ ЭТОМУ ЕГО ЧУВСТВУ, это- проекция. Когда мне говорят "ты должна" или "твоя проблема в том" или " я знаю о тебе нечто, но ты еще до этого не доросла", это для меня стимул для недовольства и раздражения. И я не намерена тут обсуждать - почему, да зачем и о чем это может говорить. О какой проекции тут может идти речь? Меня разозлили, я реагирую. Для кого-то другого таким стимулом могут быть другие слова и это не будет проекцией, это будет реакцией, ответом на воздействие. Поэтому лучше всего не пересекать черту личного каждого из нас, не дразнить, не выманивать ничего изнутри, не лезть в мир травм других людей. Я, например, тут не за тем. Гарантий нет, но можно о чем-то договориться. Я бы вообще предложила избегать оборота "это ваша проекция" Да никто тут ни о ком не знает столько, чтобы делать такие заявления. И этого мало, чтобы показать другому, что тот прецирует нужны: 1. фактические тому доказательства, а не только личная убежденность и 2. много такта, потому что проецируемый материал всегда очень болезненный. Ни один нормальный психотерапевт не будет даже своему клиенту, даже старому клиенту, говорить такие вещи - это ваша проекция, я это знаю. Если кому-то нравится гонять мяч - "твоя проекция" - "нет твоя проекция" - дело хозяйское...
[quote=Lachesis] Ни один нормальный психотерапевт не будет даже своему клиенту, даже старому клиенту, говорить такие вещи - это ваша проекция, я это знаю. [/quote] А тем, кто хотя бы в теории знаком с практикой психоанализа, с его техникой должно быть известно, как долго и осторожно приходится подводить анализанда к различным интерпретациям, в т.ч. и его сновидений, говорить ему о проекциях, переносах и пр. Может кто и необходимости работы с сопротивлением слышал, а также и о том, что может произойти, если все сразу и напрямую говорить. И еще очевидный факт - анализ, интепретации могут в каких-то случаях использоваться с агрессивными целями, особенно теми, кто поверхностно нахватался разных терминов (хотя если вспомнить о войнах среди психоаналитиков с самого начала создания "тайного комитета", об изгнаниях еритиков и некрасивых интиригах, то... сложно все, в общем). В самом анализе, скажем так - в его сути - есть нечто агрессивное (все условно, конечно), внедряющееся, разделяющее на части, расчленяющее, нередко выводящее на свет что-то очень болезненное. Это вообще отдельная тема. Но осторожней здесь надо. Хирург же долго учится, чтобы резать, внедряться и исцелять. И заповедь такая еще есть - "Прежде всего - Не навреди". <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 12.01.2006, 00:59 ]</span>
Пока у меня возникает желание (цитирую Мака) своему оппоненту только по тому ,что он со мной не согласен, для меня это реальность (хоть и ложная). Но как только появляется желание за то же самое себе, этого момента я с уверенностью могу сказать, что обнаружил свою проекцию. Чужие проекции распознать не так уж и сложно, у них есть одно характерное сенексическое качество - Непогрешимость.
votanu: Подпишусь под каждым словом. Мне нравится высказывание "нужно уважать сопротивление клиента". Ведь защита клиента (проекция одна из защит) - это все, что у него есть, для того, чтобы справляться, так как он может на данный момент, со своими внутренними (и внешними, разумеется) конфликтами. Если одним махом попытаться отнять у него эту защиту, "открыть ему глаза" и "ткнуть носом в правду" (ради его же блага, разумеется!), это может привести к катастрофическим последствиям. Опыт показывает, что сопротивление не надо ломать и преодолевать, его нужно осторожно интерпретировать. Под коркой старых защит сначала вызревает новая, более зрелая и потом уже старая отваливается за ненадобностью. (Слово "защиты" я тут употребляю в широком значении - способы адаптации к реальности внешней и внутренней). К тому же, если клиент не может воспринять и услышать интерпретацию, еще не факт, что он не готов, может быть, интерпретация не верная. Понятно, что все это не имеет прямого отношения к общению на форуме, но, может быть, эти сведения могут хоть немного приблизить моих оппонентов к пониманию того - насколько уязвима и тонко организована человеческая психика, и что стоит быть осторожнее друг с другом, когда мы ступаем на такую зыбкую почву, как психическая реальность другого человека. Все правила психоанализа не просто чья-то блажь и дурь или кодекс какой-то отдельно взятой системы - "некая точка зрения". Эта система рождалась из практики, проверялась, корректировалась. Здесь как раз много того, что можно назвать воспроизводимостью опыта. И как это ни парадоксально, гуманность (как я это вижу) тут не моральная категория, а необходимое условие, чтобы процесс вообще мог идти. Насчет агрессии, как проникающей способности, все верно. Еще, в одной книге про детей (не помню название) прочитала о новой концепции агрессии. Агрессия там рассматривается, как носитель для либидо. Авторы считают, что либидо само по себе достаточно пассивно и для его "транспортировки" необходима агрессия. Интересная мысль. Выводы делались на основании многих наблюдений за брошенными в раннем детстве детьми. Вообще, душераздирающая книга. Там, кстати, опять-таки на практике, доказывается, как необходима ребенку любовь родной матери для выживания - в самом что ни наесть физическом смысле.
[quote=Lachesis] Просто игнорировать продолжение диалога и отвечать молчанием мне не нравится, в этом есть что-то высокомерное. Поэтому пишу это, но надеюсь, что мое желание уйти от обсуждения будет принято к сведению. [/quote] Аспирина бы и так всё поняла :) Для неё давно уже очевидно, что Лахезис ничего общего с высокомерием не имеет. Более того... они друг друга не выносят ;) С гомеопатическим приветом, Аспирина (конечно же, бяка) http://www.sappiens.com/html/ejemplos/salud/sappiens/comunidades/ejemplossalud1nsf/unids/6.%20Lachesis/7F5420040ABA0FDD41256FAF00626FC42d8e.html?opendocument http://www.mujereschile.cl/conocedoras/articulos.php?articulo=1602&area=salud
[quote=votan] И еще очевидный факт - анализ, интепретации могут в каких-то случаях использоваться с агрессивными целями, особенно теми, кто поверхностно нахватался разных терминов (хотя если вспомнить о войнах среди психоаналитиков с самого начала создания "тайного комитета", об изгнаниях еритиков и некрасивых интиригах, то... сложно все, в общем). В самом анализе, скажем так - в его сути - есть нечто агрессивное (все условно, конечно), внедряющееся, разделяющее на части, расчленяющее, нередко выводящее на свет что-то очень болезненное. Это вообще отдельная тема. Но осторожней здесь надо. Хирург же долго учится, чтобы резать, внедряться и исцелять. И заповедь такая еще есть - "Прежде всего - Не навреди". [/quote] Именно поэтому, зная все эти ОЧЕВИДНЫЕ даже для не профессионала истины, остаётся только гадать, почему же их не принимают в расчет те, кто объявляют себя профессионалами. А?
2 Lachesis ну мы ведь не будем путать проекцию и перенос =) "Я бы вообще предложила избегать оборота "это ваша проекция" Да никто тут ни о ком не знает столько, чтобы делать такие заявления. И этого мало, чтобы показать другому, что тот прецирует нужны: 1. фактические тому доказательства, а не только личная убежденность и 2. много такта, потому что проецируемый материал всегда очень болезненный. Ни один нормальный психотерапевт не будет даже своему клиенту, даже старому клиенту, говорить такие вещи - это ваша проекция, я это знаю." Зачем мне знать когото "настолько". Я например итак могу сравнить с тем что у меня в нутри и сделать вывод присуще ли мне то что мне же приписывают. и если нет, то либо я это буду отрицать либо можно сделать вывод что кто-то здесь спроецировал. в чемто я вас понимаю: в любом случае отношения терапевта и клиента, это не только отношение клиента к терапевту но и отношение терапевта к клиенту. может здесь дело в образе недостаточно хорошей мамы (папы)? вы случайно Lachesis не депрессивная? я так же согласен и с Аспиринкой-иностранкой в том что можно (и зачастую нужно) увидеть за агрессией и всем тем что мешает анализу проблемы самого же аналитика. (у каждого ведь в голове гуляет тараканчик)
Путать не будем. Перенос - частное проявление проекции. Вы рассматриваете случай, когда вам говорят о вашей проекции и вы отвергаете то, что вам приписывают. Понятно, это и есть мой пункт 1 - У приписывающих вам проекцию нет доказательств, этот только их умозаключения. Я как раз призывала не делать таких заявлений, потому что тот, кто их делает ВАС недостаточно знает. Вы перепутали стороны :) в предложенном вами примере не вы должны знать много о том, кто приписывает вам проекцию, а тот, кто приписывает вам проекцию знает вас недостаточно для своих умозаключений. Насчет того - депрессивная ли я, см. ответ Вхлюпину - не отношусь ли я к чувствующему типу (хотя, там был не вопрос а утверждение) Суть ответа - о личном, лично.
[quote=Buddah] Зачем мне знать когото "настолько". Я например итак могу сравнить с тем что у меня в нутри и сделать вывод присуще ли мне то что мне же приписывают. и если нет, то либо я это буду отрицать либо можно сделать вывод что кто-то здесь спроецировал. [/quote] Если нам приписывают то, что у нас действительно есть, это не является гарантией отсутствия проекций со стороны приписывающего. <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 12.01.2006, 21:20 ]</span>
Вхлюпину: вы писали: "Судя по всему вы относитесь к чувствующему психологическому типу и вам трудно удержаться от эстетического восприятия образа." Сначало скажу, что н е имею ничего против чувствующего типа, как и против остальных типов, как и против депрессивного типа личности. Повторю (не помню в какой раз), что я имею нечто против попыток что-то домысливать и достраивать ОБ УЧАСТНИКЕ обсуждения. Пусть даже хорошее или нейтральное. Так же, я "имею нечто против" таких вот вопросов в общественное пространство - "Лахезис, вы восприняли мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ по поводу вашего чувствующего типа как диагноз?! " В чем глубокий ( может быть еще и сакральный?) смысл вынесения этого вопроса на общее обозрение? Кто-то кроме меня должен поучаствовать в дискусиии обо мне? Если вы действительно хотите задать мне вопрос, а не преследуете какую-то иную цель, почему вы не пишете мне лично?
что-то этот спор получается просто игрой смыслов. (и чем-то напоминает терапевтическую ситуацию)кажися так просто можно продолжать бесконечно... а по поводу темы топа как-то совсем мало. да и сам МАК куда-то пропал. Lachesis но если посмотреть на все старые посты, если вспомнить посты старго indeep.jungland.ru, то мы везде найдем использование предположений, достраиваний, проекций, переносов и всего остального. и запретить мыслить и додумывать ни вы ни я ни ктолибо еще не может никому.
[quote=Buddah]Lachesis но если посмотреть на все старые посты, если вспомнить посты старго indeep.jungland.ru, то мы везде найдем использование предположений, достраиваний, проекций, переносов и всего остального. и запретить мыслить и додумывать ни вы ни я ни ктолибо еще не может никому.[/quote] Да никто никому и не запрещает мыслить. Это не в духе юнгианства, психоанализа или "психоаналитически мыслящих непрофессионалов". Психоаналитики просто призывают к тому, чтобы не быть во власти бессознательного, от чего и появляются проекции и вообще разные проблемы в общении и восприятии друг друга. У меня есть предложение - остановить разговоры по данной теме, дабы не нарастал эффект "снежного кома". Т.е. просто прекратить высказывания личного характера, и не вспоминать, что и кому ранее наговорил. А если в дальнейшем будет возникать опять что-то в таком духе, то ведь все можно спокойно и быстро решить. Если хотеть именно этого.
buddah пишет: "и запретить мыслить и додумывать ни вы ни я ни ктолибо еще не может никому". Мне не сложно повторить еще раз (надо бы посчитать - который :)) ) мыслить, интерпретировать, достраивать и фантазировать в отношении обсуждаемой ТЕМЫ сколько угодно! Вроде как, за тем тут все и собрались. Все тоже самое о каком-то конкретном лице - тупик для обсуждаемой темы и угроза этому самому лицу. Как оказывается много вариантов для изложения одной простой мысли! Вопрос по делу. А модератор-то тут есть? Вообще-то он бы должен этим заниматься. К тому же, может я в чужой монастырь со своим указом лезу? может тут люди как раз за тем собрались чтобы друг друга обсуждать? А я мешаю..
[quote=Lachesis] ... может я в чужой монастырь со своим указом лезу? может тут люди как раз за тем собрались чтобы друг друга обсуждать? А я мешаю.. [/quote] Да вроде бы один раздел форума называется - К Г Юнг, другой - Анализ сновидений (и ведь, вероятно, подразумевается, что юнгианский или психоаналитический, а не как в дешевых телешоу). <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 13.01.2006, 21:08 ]</span>
.. ну, если бы все этикетки соответствовали содержанию... :) шучу, щучу - никого обидеть не хочу!
[quote=votan]У меня есть предложение - остановить разговоры по данной теме, дабы не нарастал эффект "снежного кома". Т.е. просто прекратить высказывания личного характера, и не вспоминать, что и кому ранее наговорил. А если в дальнейшем будет возникать опять что-то в таком духе, то ведь все можно спокойно и быстро решить. Если хотеть именно этого. [/quote] +1 :)
[quote=Buddah] да и сам МАК куда-то пропал. [/quote] Ну, я тут. Вообще-то я долго думал перед тем, как постануть эту тему. Решил все же набраться наглости и постануть, из соображений легализовать - вербально проговорить что ли то, что мы все знаем. Что бы это не было игрой в На форуме формируется его коллективное бессознательное, которое нуждается во внимании бдительного Эго. Никто из участников темы не отрицал того, что мы все подвержены всяческим резонансам своих внутренних содержаний, анализируя чужие сны.
[quote=Lachesis] Вопрос по делу. А модератор-то тут есть? Вообще-то он бы должен этим заниматься. [/quote] Прибегнуть к спасительной помощи авторитета - простой, но не самый аналитический метод регулировать что либо ИМХО. А давайте сами - это нам по силам :)