Конфронтация-один из мифов анализа.Сотрудничество-конфронтация.Мифы анализа.

Конфронтация

Каждый консультант время от времени вынужден в терапевтических целях вступать в конфронтацию с клиентами. Egan (1986) определяет конфронтацию как всякую реакцию консультанта, противоречащую поведению клиента. Чаще всего противостояние бывает направлено на двойственное поведение клиента: увертки, "игры", хитрости, извинения, "пускание пыли в глаза", т.е. на все то, что мешает клиенту увидеть и решать свои насущные проблемы. Конфронтацией добиваются показа клиенту способов психологической защиты, используемых в стремлении приспособиться к жизненным ситуациям, но которые угнетают, ограничивают становление личности. В центре конфронтации обычно оказывается стиль межличностного общения клиента, отражающийся в консультативном контакте. Консультант обращает внимание на приемы, с помощью которых клиент старается избежать обсуждения важных в консультировании тем, искажает злободневность своих жизненных ситуаций и т.п.George и Cristiani (1990) выделяют три основных случая конфронтации в консультировании:

1. Конфронтация с целью обратить внимание клиента на противоречия в его поведении, мыслях, чувствах, или между мыслями и чувствами, намерениями и поведением и т.п. В этом случае можно говорить о двух ступенях конфронтации. На первой констатируется определенный аспект поведения клиента. На второй — противоречие чаще всего представляется, словечками "но", "однако". В противоположность интерпретации при конфронтации прямо указывается на причины и истоки противоречий. Конфронтацией такого типа стараются помочь клиенту увидеть само противоречие, которое он раньше не замечал, не хотел или не мог заметить.
2. Конфронтация с целью помочь увидеть ситуацию такой, какова она есть в действительности, вопреки представлению о ней клиента в контексте его потребностей. Например, клиентка жалуется: "Мой муж нашел работу, связанную с длительными командировками, потому что не любит меня". Реальная ситуация такова, что муж поменял работу по требованию жены после долгих ссор, поскольку на прежней работе он мало зарабатывал. Теперь муж зарабатывает достаточно, однако редко бывает дома. В данном случае консультант должен показать клиентке, что проблема состоит не в любовных отношениях, а в финансовом положении семьи, необходимости, чтобы муж больше зарабатывал, хотя из-за этого он вынужден часто бывать в отъезде. Клиентка не оценивает усилий мужа добиться большого благосостояния семьи и трактует ситуацию удобным для себя способом.
3. Конфронтация с целью обратить внимание клиента на его уклонение от обсуждения некоторых проблем. Например, консультант высказывает клиенту удивление: "Мы уже дважды встречались, но Вы ничего не говорите о сексуальной жизни, хотя во время первой встречи выделили ее как свою важнейшую проблему. Всякий раз, когда мы приближаемся к основной теме, Вы уходите в сторону. Я раздумываю, что бы это могло означать".Конфронтация является сложной техникой, требующей от консультанта утонченности и опытности. Она часто воспринимается как обвинение, поэтому применима лишь при достаточном взаимном доверии, когда клиент чувствует, что консультант понимает его и заботится о нем. Для правильного использования техники конфронтации важно знать и понимать ее ограничения. Kennedy (1977) выделяет несколько основных случаев:

    

   1. Конфронтацию нельзя использовать как наказание клиента за неприемлемое поведение. Это не средство выражения консультантом враждебности.

       

   2. Конфронтация не предназначена для разрушения механизмов психологической защиты клиентов. Ее назначение — помочь клиентам распознать способы, которыми они защищаются от осознания реальности. Нахождение и разрушение механизмов психологической защиты, к сожалению, один из распространенных приемов конфронтации в группах тренировки сенситивности, откуда и позаимствована эта техника. Стиль психологической защиты многое говорит о личности клиента, и здесь важнее понимание, а не разрушение, которое раздражает клиента и вызывает его сопротивление. Перед использованием техники конфронтации важно разобраться в защитных механизмах клиента и спросить себя:
      • как глубоко укоренились и насколько долго действуют эти механизмы?
      • какие мотивы личности скрываются за психологической защитой?
      • насколько защитные механизмы необходимы человеку для успешного приспособления к повседневности?
      • что произошло бы без механизмов психологической защиты?

       

   3. Конфронтацию нельзя использовать для удовлетворения потребностей или самовыражения консультанта. Консультирование не та ситуация, где консультант должен демонстрировать свою мудрость и силу в целях самовозвеличивания. Задача консультанта не победить клиента, а понять его и оказать помощь. Неправильное применение техники конфронтации часто свидетельствует о том, что в процессе консультирования специалист решает личные проблемы.Использование конфронтации в консультировании должно быть обосновано определенными простыми правилами (Egan, 1986):
      • необходимо тщательно охарактеризовать содержание неадекватного поведения клиента и его контекст, однако не стоит все высказывать одновременно; не следует забывать, что речь идет не о представлении анализа случая коллегам;
      • необходимо подробно изложить клиенту и его близким последствия противоречивого поведения, в том числе в процессе консультирования;
      • необходимо помочь клиенту найти способы преодоления его проблем.

      Дополняя перечисленные правила, хотелось бы подчеркнуть, что конфронтация с клиентом ни в коем случае не должна быть агрессивной и категоричной. Желательно чаще использовать фразы: "мне кажется", "пожалуйста, попробуйте объяснить", "если я не ошибаюсь", которые выражают определенные сомнения консультанта и смягчают тон конфронтации.

      Как отдельный вариант конфронтации заслуживает внимания прерывание повествования клиента. Позволив клиенту свободно рассказывать, консультант не должен забывать, что не все сведения одинаково важны, что некоторые темы или вопросы следует углубить. Прерывание клиента возможно, когда он "перескакивает" на другие проблемы, не исчерпав предыдущих. Если клиент изменил тему, консультант может вмешаться с замечанием: "Я заметил, что Вы изменили тему. Специально ли Вы сделали это?" Однако частое прерывание повествования рискованно. Когда мы не позволяем клиенту рассказывать так, как ему хочется, то обычно не достигаем желаемого. Большинство клиентов склонны поддаваться руководству консультанта, поэтому постоянное прерывание порождает зависимость и тогда трудно рассчитывать на откровенность.http://psylib.org.ua/books/kociu01/txt04.htm

Марфа, вот не пошла бы я к такому аналитику, важнее диалог и умение слушанья, а столкновение - это продолжение настаивания, влияние, манипулирование и уход в глухую защиту. Т.е. получается, наоборот, человек выстраивает защиты. Короче, рвется тонкая пленка от столкновения и перемешивается, смешивается бсс влияние. И я не вижу на сайте связку "анализанд-аналитик", это что-то из вашего внутреннего? или чуть подробнее на конкретных примерах из жизни сайта, плиз, если не трудно.  

Кошмар какой-то...

 

В приведенном описании конфронтации в консультировании все вроде бы красиво, да вот только почти все благие намерения перечеркиваются парой фраз:

Марфа-М. 2014-11-24 09:32:58
В противоположность интерпретации при конфронтации прямо указывается на причины и истоки противоречий. Абсолютно бессмысленное и разрушительное занятие, напрасная трата времени и денег клиента.

 Марфа-М. 2014-11-24 09:32:58

необходимо подробно изложить клиенту и его близким последствия противоречивого поведения, Что это вообще?! Консультант - местный всемогущий пророк?

И я не вижу на сайте связку "анализанд-аналитик", это что-то из вашего внутреннего? ----------------------------В игровой форме. Например, сновидец выкладывает сон или кто-то выкладывает личный материал "анализанд", те, кто комментирует иногда выдают свои ассоциации (как возникновение ассоциативного поля) или идут дальше, делают некие заключения, как попытка анализа-это самый простой пример.

Я то же особо не заметил конфронтаций и тем более связки "аналитик-анализанд". Есть некие микрогруппы по симпатиям, групповая интерпретация с откликом анализанда или без его, со знанием личностной ситуации (как важной составляющей успеха в интерпретации и выявления цели сновидения) или без знания.

 

Как то больше "кто в лес, кто по дрова".

"аналитик" часто идёт на конфронтацию не с целью конфликта вообще, а из представления, что так, в форме конфронтации происходит анализ вообще. Как один из мифов прохождения анализа :"Анализ-это война аналитика и анализанда, а не взаимное сотрудничество.Или анализанд сплошь состоит из сопротивлений, которые надо сломать".

Вот это и есть одна из разновидностей перверсии отношений, когда они как бы вывернуты наизнанку. 

Это часто происходит не только в "анализе". Пишу в кавычках, потому что если так происходит, то на такого "аналитика" можно жалобу в этический комитет профсообщества писать. Или драпать от него побыстрее.

Пы.Сы. На форуме нет и не может быть анализа в обычном понимании этого термина, так как нет "рамок".

 

 или чуть подробнее на конкретных примерах из жизни сайта, плиз, если не трудно.  ---------------------------------------Конкретно не трудно, но это затронет конкретных людей))). Если в общем, например, человек обозначает свою границу,всё, не хочу это обсуждать. Кто-то отнесётся с пониманием, а кто-то из благих намерений начинает ковырять именно это, вроде того,раз вам больно (неприятно),то здесь и собака зарыта. Могу написать в личку какие моменты имею в виду,если тема чем-то задела-зацепила.

Вот это и есть одна из разновидностей перверсии отношений, когда они как бы вывернуты наизнанку. 

Это часто происходит не только в "анализе". Пишу в кавычках, потому что если так происходит, то на такого "аналитика" можно жалобу в этический комитет профсообщества писать. Или драпать от него побыстрее.--------------------------------Сорелла, именно поэтому и написала о мифе. Или вы не считаете что конкретно такой миф (анализ,как конфронтация) или вообще мифы об анализе-аналитиках присутствуют?

Марфа, с моей точки зрения, вы немного искаженно оценили ситуацию (я, конечно, не истина, но...), есть некое настаивание некоторыми субъектами на своем, т.е. человек пытается подменить свое на внутреннее того, чье поле интерпретирует.  Здесь важно слово - интерпретация, а не анализ. Мы соучавствуем в процессе разбора снов, а не настаиваем.
Я как-то писала об авторитарном заявлении от 1-го лица - так это из этой серии, это скорее личный "миф" отдельных людей, которые вдруг мнят себя более начитанными и знающими, и лучше понимающими, это личный миф "совсем нераненного целителя"

Марфа-М. 2014-11-24 10:21:57
конкретно такой миф (анализ,как конфронтация) или вообще мифы об анализе-аналитиках присутствуют?С моей точки зрения, Вы используете термин "конфронтация" очень своеобразно. Для меня конфронтация - рядовой технический прием, наряду с тремя другими - активным слушанием, прояснением, интерпретацией. 

То, как Вы о ней пишете, создает впечатление, что вообще-то речь идет о психодинамической стратегии групповых отношений "борьба-бегство" (есть еще "зависимость" и "божественная пара", - базовые допущения по Биону, я уже об этом раньше писала.)

Да, мы в таком процессе, но это временно, впоследствии мы можем перейти к одному из двух других, потом еще к другому... Важно другое: участники форума никогда не станут продуктивной "рабочей" группой. Для этого здесь нет и не может быть условий.

Причем тут миф?

 

Что касается "мифов об анализе", то, видимо, речь идет о сплетнях, карикатурах и страшных сказках об анализе?  
Что касается "мифа анализа", то Хиллманн прекрасно написал об этом...

Есть еще тема личного мифа, который разыгрывается в анализе, но это уже другая история...

Так Вы-то - о чем? 

Сорелла, а если шире и если есть желание ответить на вопрос:"есть ли место конфронтации в анализе вообще?" и если есть, то в какой форме ?

Так Вы-то - о чем? ---------------------------------------Скорее о первом из трёх.

Есть место конфронтации в анализе, если ее понимать узко. Например, в виде такой формулы: "несколько минут назад вы сказали то-то, а теперь сказали то-то. Как вы считаете, каким образом увязывается одно с другим?"  И все. Так сказать встретились лицом к лицу два высказывания (кон- фронт- ация). Дальше, если человек готов, он сам додумается, что это значит. Не готов - проходим мимо, взяв на заметку эту "болевую точку". 

Я как-то писала об авторитарном заявлении от 1-го лица - так это из этой серии, это скорее личный "миф" отдельных людей, которые вдруг мнят себя более начитанными и знающими, и лучше понимающими, это личный миф "совсем нераненного целителя"--------------------Не всегда это авторитарность. Иногда это о целительстве. Иногда о педагогике и развитии-желание вразумить.Иногда тема разных мировоззрений,попытка вывести из заблуждения(я о мотивах).

Марфа-М. 2014-11-24 10:41:02
Не всегда это авторитарность. Иногда это о целительстве. Иногда о педагогике и развитии-желание вразумить.Иногда тема разных мировоззрений,попытка вывести из заблуждения(я о мотивах).
 не всегда, согласна, но любой мотив вытекает или в тоталитарное навязывание, или в диалог, или...? т.б. в некое взаимодействие или воздействие, в случае конфронтации, поучения, желания развития, вразумления - это воздействие на, влияние и навязывание.

Виктор Каган: «Легкая ли это работа? Нет. Но счастливая»

Я не спорю что вам хотелось бы услышать что то приятное. Но извините моя этика не позволяет вас обманывать. Анализ сна это как хирургическая операция (В.И. не даст соврать) анализ в переводе означает - расчленение и это не приятно. http://forum.jungdream.ru/viewtopic.php?f=7&t=1959----------------------- Не удержалась))).Это пример такого "анализа", о котором писала вначале темы.