Благо Сатаны
Красота!
дружное желание забить вас до смерти чугунной сковородой.
Прояснить, так сказать - темное темным.
))
====
Я буду петь, отбивая сковородой ритм, - "Ивонин звон, Ивонин звон. В башке - бардак и перезвон."
а разве не так?Не знаю )) звучит слишком "самонадеянно"...
Ивонна 2016-03-04 05:33:49
Человек в одиночестве бьющий посуду о стену, конечно, культурнее, чем тот, кто вцепляется в ближнего с целью удушить. Если эту "культуру" соизмерять с Ветхим Заветом - то так и есть.
Если с Новым - то: "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".
Ивонна 2016-03-04 05:33:49
Поэтому и в христианстве , кроме Христа никому и не удается его подвиг повторить, что биологические потребности первичны.Подвиг Христа повторили многие апостолы, а вслед за ними известные и неизвестные святые. Этот подвиг продолжают повторять на протяжении уже 2000 лет.
Автор изменил свой комментарий 06/03/2016 - 01:27
Идеалы христианства чрезвычайно привлекательны, но противоречат природе человека, они могут только окультурить, но не изменить природу.Мы видимо по-разному понимаем эти объемные абстрактыне понятия "природа человека", "окультуривание", "природа".
В моем уме они ассоциативно связаны с термином "пайдейя" - в переводе "культура души", о котором рассказывает З.Луиджи в "Созидание души":
"Существование бессознательного, как и существование природы, не может быть доказано прямым наблюдением, поэтому, хотя эти явления и нельзя назвать вымыслом, их существование не может считаться доказанным фактом. Но будучи предложенными в качестве гипотезы, «природа» классической античности (безличная и невидимая сущность, лежащая в основе всего живого) и бессознательное современной психологии (безличная и невидимая сущность, лежащая в основе всей психической жизни) становятся предметами веры, ибо они приводят к более адекватным и понятным объяснениям большого круга явлений, включенных в воспринимаемую нами жизнь."
"В таком случае можно предположить, что идеал, нашедший свое выражение в высказываниях Пиндара, а также активация (реализация) этого идеала в практике «пайдейи» представляют продукт древней системы ценностей, крайне похожий на те устремления, целью которых в наши дни становится ин-дивидуация, а не исцеление. В обоих случаях установка определяется верой в силы природы («Индивидуация представляет естественную потребность...»), однако с сопутствующим пониманием того, что ненадлежащим образом культивированная природа- природа без культуры, в первоначальном смысле слова, - остается дикими джунглями".
С моей точки зрения идеалы христианства отражают высшую природу человека.
Автор изменил свой комментарий 06/03/2016 - 05:06
Не знаю )) звучит слишком "самонадеянно"...это личный опыт, не вычитанный, а пережитый, делаю это специально, сознательно, зная, что непременно приведет к исчезновению агрессии в сторону конкретного объекта. Поэтому уверена в этом. Может быть в вашем прочтении уверенность равна самонадеянности. Другое дело, что этот опыт именно личный и необязательно всем подойдет. Кто-то действительно настолько жестко воспитан, что не может себе позволит швырнуть тарелку о стену, убить человека ему реально легче, всего лишь потому, что это не входит, как правило, в программу воспитания. Этот подвиг продолжают повторять на протяжении уже 2000 лет. в том-то и фокус, что это фарисейство. На фоне 10-15 человек святых, за 2000 лет миллиарды участвовали в войнах, пытках, преследованиях инквизиции, в гонениях за веру. Об этом речь и идет, что сам Иса и святые - это ничтожно малая величина. Из того, что Микеланджело высекал такие статуи, вовсе не следует, что каждый на это способен. Одурманить себя или вытеснить собственную неспособность можно легко. Но не станешь в реальности ни Исой, ни Микеланджело, просто потому, что это талант, а таланты всем подряд Аллах не раздает.
Борьба с нечистыми помыслами приводит всего лишь к их перемещению в бессознательное и оттуда осуществляется руководство поведением в намного более неуправляемой форме. Если бы это было не так, то мы уже ровно как 2016 лет жили бы в раю.
С моей точки зрения идеалы христианства отражают высшую природу человека. Безусловно. Но не каждый на это способен. С подавляющим большинством происходит как с Грейс в Догвилле. Притворялась-притворялась, давила себя, следуя идеалам христианства и окружающие начали ее потихоньку сжирать живьем. Значит не было в ней именно той меры таланта как в Исе. Грейс ведь не конкретный человек, а олицетворение того, чем оборачивается насилие над собой, следование не своей собственной природе. Индивидуация ведь для того и дается, чтобы хотя бы понять, что если нечто чрезвычайно привлекательно, то не факт, что это можно присвоить Начнешь присваивать, как Грейс и закончишь.
Он кто? Любопытный?Подвиг из любопытства? - вряд ли.
Скорее: ответственность, взятие на себя некоего трудного дела.
Vladimir 2016-03-06 01:26:39
Чего-то подвигать?Или кто-то / что-то "двигает".
Монизм?Самопожертвование.
Автор изменил свой комментарий 07/03/2016 - 09:46
====
...нада наращивать мощностЯ)))
На самом деле я это сделала уже давно, и давно набросала в черновике комментарии, но все тянула, пару так месяцев, с ответом. Во-первых, я во всех подробностях не помню фильм Джима Джармуша «Выживут только любовники». Запомнился, необычен, но понимала, что мне нужно пересмотреть самый конец, о котором у вас и Ивонны развернулась дискуссия, и все никак не могла себя заставить, почему-то не хотелось к нему возвращаться. Но очень хочется поделиться своим вИдением, потому что оно по моим ощущениям отличается и от вашего и от того, что написала Ивонна.
Я не стала пересматривать фильм, удовлетворилась концом, поэтому возможно какие-то детали, например то, что Адам непременно проживал в Нью-Йорке, а Ева в Алжире, могут быть не точны.
По моему впечатлению, чувства и переживания Адама и Евы рассказывают не о пустоте их внутреннего мира, а о скуке, что немудрено, если представить, сколько длится жизнь вампира. А то, что переживал Адам можно назвать депрессией. Ева звонит ему с другой точки земного шара, чтобы в очередной раз помочь выйти из кризиса. Они не живут вместе, он предпочитает – Нью-йорк, она – Алжир. В их любви к культуре нет наигранности, но у них есть вечность. В маленькой квартирке Евы, расположенной посреди тесных улочек Алжира, в глаза бросаются беленые стены, широкая кровать, чемодан и внушительная гора книг на полу. Возможно, Ева прочитала всё, что было написано за столетия. С какой любовью она прикасается к страницам, проводит пальцами по автографу на титульнике книги. С каким сожалением расстается с собранием дорогих сердцу произведений, когда приходится бежать.
Адам проживает на окраине Нью-йорка, собирает коллекцию гитар из редких пород дерева, играет и пишет музыку. Он сторонится славы, и выпускает в мир, под псевдонимом, пару треков, через доверенного человека, который по контракту не имеет права задавать вопросов…
Кто же поступает «человечнее», вампир, который сознает смертельную опасность укуса для человека, и утоляет голод через банк донорской крови, или человек, для которого вампир постфактум воплощение зла?
Серия злоключений начинается с момента, когда после приезда в Нью-Йорк Евы, ее сестра Ава, сообщает, о своем скором появлении. По бурной реакции Адама, уже чувствуется, что с Авой связаны одни неприятности.
Когда молодая несдержанная вампирша, жизнь которой заключается в бесконечном поиске удовольствий и впечатлений, по иронии судьбы убивает единственного человека, которого Адам мог назвать другом, раскручивается цепь событий, которая выводит главных героев, измученных и истощенных на улицы Алжира.
Дальше мне хочется упустить впечатления, которые изначально хотелось написать, и просто привести диалоги. Они лучше.
Автор изменил свой комментарий 17/04/2016 - 07:16
- … Ева.
По очереди делают по глотку крови из фляжки. Адам поднимает глаза:
- Посмотри на этот хлам. – на стене дома выделяются перепутанные изгибы проводов.
- Что же нам делать? – спрашивают они одновременно.
- Я знаю, что сделаю. – произносит Ева. Переулка достигает шум улицы и голосов.
– Я достану тебе тот самый подарок. Отдай мне все свои деньги малыш… Пойдем. … Сейчас ты стой здесь, понял. Ладно. А я зайду за угол. На одну минуту. И без шуток.
- Хорошо.
Из бара за углом раздается тревожная музыка и мелодию подхватывает голос девушки. Адам потрясенный подходит ближе, чтобы увидеть. Ева приближается со спины и кладет подбородок на плечо Адама. Песня заканчивается.
- Ева, эта девушка просто неописуема.
- Жасмин. Она ливанка. Я уверенна, она будет знаменита.
- Боже, надеюсь нет… Похоже она слишком хороша для этого.
- Пойдем малыш.
И они уходят, возвращаясь на безлюдные улицы.
Адам держит в руках необычный музыкальный инструмент. Вот какой подарок Ева приготовила для него.
- Какой изгиб. – говорит Ева, наблюдая, как Адам проводит рукой по инструменту.
Адам называет его и дергает струны – Великолепно. Спасибо.
Оба сидят в нише стены, на коленях Адама подарок. Ева подносит фляжку ко рту, в которой ни осталось ни капли крови. На лицах мука и отчаяние.
Вслед за Евой, неспешно стягивая перчатки с рук, Адам произносит:
- Человеческая кровь на 82 процента состоит из воды. Война за нее уже началась? Или еще пока нефть на высоте?
- Да уже началась, - выдыхает Ева.
- Когда поймут, будет поздно.
- Сколько воды в теле человека?
- От 55 до 60 процентов.
- А сколько воды на поверхности Земли?
- 70 процентов занимают океаны… а еще озера и реки. – и начинает наигрывать мелодию. Ночь кроме них двоих никого. Выдох – Фак, я еле дышу. Мы отдаем концы.
Неожиданно появляется молодая парочка и целуясь приближается к скамейке. Крик петуха возвещает о том, что ночь заканчивается.
Ева поддается вперед, темные зрачки глаз выглядят особенно черно и зловеще на белом лице в обрамлении светлых волос. Оба наблюдают.
- Расскажи мне о запутанности, - просит она Адама. – Жуткое дальнодействие Эйнштейна. Это как то связано с квантовой теорией?
- Мм.. Нет. Я о том, что это уже не теория, все доказано.
- Давай еще раз, - и снова откидывается на спину. Оба не могут оторвать глаз от влюбленной парочки.
- Если ты поделишь запутанную частицу на две половины и начнешь отдалять их друг от друга, то даже остановив их в двух противоположных концах вселенной, со второй из частей будет происходить ровно то же, что будет происходить с первой.. Жутко.
- Даже в противоположных концах вселенной?
- Да.
- Ты думаешь о том же? … Адам, серьезно, мы же не в сраном пятнадцатом веке.. Но они такие соблазнительные разве нет?
- Как будто у нас есть выбор?
- Нет, мы же их обязательно обратим, правда же?
- Как романтично…. Девушка все же моя.
И вот под звуки аккордов они выходят из переулка, приближаются к молодой паре - «Excuse me», - и обнажают клыки.
После фильма осталось потрясение и молчание. Кино – драма. В фильме слишком по- человечески раскрыты характеры героев, чтобы иметь право их осуждать. Хотя мысль о том, что те молодые мужчина и женщина, чистые, невинные и полные надежд, пускай не умрут, но превратятся в детей ночи, невыносима.
Я понимаю, что на этот фильм можно наложить множество смыслов.
Конец фильма я вижу по-другому: "Сколько вампиру не пытайся быть другим (высококультурным / духовным / добрым и честным) в итоге он - вампир (убийца, питающийся кровью других)". Столкнувшись лицом к лицу со смертью культура вампира испаряется как дым и появляются зубы хищника. Гром, извините, я немного поиграю вашими словами...
Как мне претит такая формулировка. Изнутри все восстает против, и не желает соглашаться.
В приведенном отрывке из книги «Благо сатаны» - О насилии - как раз говорится о том, что насилие есть часть архитипической тени каждого из нас, мужчины или женщины, в каждом присутствуют убийца и самоубийца.
«Спешу уточнить: я ни в коем случае не приукрашиваю насилие, это было бы непростительной уступкой. Люди и коллективы, оказавшиеся выразителями архетипической тени, жестоки в своих деяниях. Говорить об обелении подобных феноменов можно лишь в смысле лишения их демонического налета. Насилие — прерогатива Бога, имеет непосредственное отношение как к творению, так и к индивиду. Признать это не легче, чем осознать собственную архетипическую тень. Люди стремятся уклониться от такого осознания, выискивая мотивы человеческой жестокости. Находится невероятное множество причин психологического, политического, экономического, религиозного и культурного характеров. Однако насилие как таковое объяснению все же не поддается потому, что причин его не существует. Насилие — неотъемлемая черта человека, связанная с архетипической тенью, внутренним убийцей и самоубийцей»
Захотелось пофилософствовать. И появилась такая мысль. Если человек не познал в себе тени, которую видит в другом, он может радоваться, что события жизни не сложились таким образом, чтобы он узнал тень другого в себе, потому что незнание дает, хотя и (по большей части) иллюзорную, но уверенность в правоте и правильности действий, что привносит ощущение безопасности, но главное дает спокойствие.
Самопожертвование. Любовь к Богу, к людям, к миру.
Думаю, что сподвижника, толкает любовь. (Не знаю, что толкает героя)
Только не подумайте, что я такая любвеобильная, просто у слова «любовь» может быть много оттенков, я не ас в различении и правильном произношении всех смыслов, которыми можно наделить любовь. Но мне видится, любовь может быть чувственной, а может быть сердечной. Она может быть к кому-то, человеку или живому существу, а может быть к чему-то, предмету или деланию. Наверное, все это и охватывает понятие эроса? Возможно любовь святого человека толкающая на подвиг – это сострадание. А иначе какое самопожертвование?
Автор изменил свой комментарий 17/04/2016 - 08:26
Автор изменил свой комментарий 17/04/2016 - 08:31
«Сколько человеку не пытайся быть другим (высококультурным / духовным / добрым и честным) в итоге он - человек (убийца, питающийся кровью других)". Столкнувшись лицом к лицу со смертью культура человека испаряется как дым и появляются зубы хищника. Как мне претит такая формулировка. Изнутри все восстает против, и не желает соглашаться.
так можно просто иначе сформулировать, но от сути по любому никуда не денешься. Разве что в глухую бессознательность))
Я не стала пересматривать фильмДа, он не легкий...
TanyaRos 2016-04-17 07:10:01
Кто же поступает «человечнее», вампир, который сознает смертельную опасность укуса для человека, и утоляет голод через банк донорской крови, или человек, для которого вампир постфактум воплощение зла? В фильме вампиры утоляли свой голод посредством донорской крови не из-за гуманных чувств и "человечности", а из практичных соображений и чувства самосохранения. Современная кровь "зомби" (как вампиры называли людей) была не вкусной, а порой и опасной (вирусные и инфекционные заболевания) вследствии того образа жизни (и питания), который ведут современные люди.
Вампир - многогранный символ, который отражает определенное человеческое состояние или жизнь:
- жизнь без души;
- нарциссического расстройства личности;
- символ пограничья: живой труп (ни живой ни мертвый); тело без крови; не человек и не зверь - и человек и зверь; он ни то и ни другое...
- современный кинематограф и литература романтизировали этот образ, однако быть вампиром - это значит жить в пустоте с вечным холодом и голодом!
- смерть;
- воплощение зла...
И это лишь часть того значения, которое несет в себе символ вампира.
К символу невозможно относиться "человечно". Можно лишь каждый раз удивляться новому и новому прочтению...
TanyaRos 2016-04-17 07:10:01
единственного человека, которого Адам мог назвать другом,Он презирал его лишь меньше, чем остальных "зомби"...
Негодование Адама было связано не с убийством "друга", а с поведением сестры Евы на ЕГО территории, пренебрежение его "законами и правилами" - она грубо нарушала его границы.
В фильме слишком по- человечески раскрыты характеры героев, чтобы иметь право их осуждать. Верно - слишком "по-человечески". Однако, я думаю, главные герои загрызли бы Вас за такие слова. Вы обозвали их тупыми зомби, от которых они так старались отличаться...
Гром, извините, я немного поиграю вашими словами...Вампир - это не человек, а человек - это не вампир.
Вампир - это символ.
Поэтому:
TanyaRos 2016-04-17 07:21:48
мне претит такая формулировка.Изнутри все восстает против, и не желает соглашаться.И правильно не соглашается...
что привносит ощущение безопасности, но главное дает спокойствие.Тоже иллюзорные.
Наверное, все это и охватывает понятие эроса?
TanyaRos 2016-04-17 07:37:29
А иначе какое самопожертвование?Возможно, самопожертвование находится где-то между эросом (любовь, жизнь) и танатосом (разрушение, смерть)? - то есть является отражением чего-то цельного и полного, содержащего в себе противоположности - как Самость.
Эрос вернулся к Психее лишь после того, как она "уснула вечным сном"...