...Поскольку факты свидетельствуют о том, что типичная жизненная установка представляет собой распространенное явление с явно произвольным разбросом, она не может быть предметом сознательного суждения или сознательного намерения, но должна вызываться некоей бессознательной, инстинктивной причиной.
К. Юнг
В первой главе речь шла о том, как Юнг попил, что открытие эдипова комплекса, сделанное Фрейдом, подтверждает, что современные чипы и женщины вновь и вновь повторяют в своей жизни классические сюжеты из мифологии и эти сюжеты отражаются в их сновидениях.
Он хотел выйти за пределы исходного примера, предложенного Фрейдом, с целью раздвинуть границы психологической науки путем отвлечения от непостижимого хаоса настоящего и обращения к более упорядоченной непрерывности истории. Но Юнг скоро понял, что Фрейда вполне удовлетворяет собственная теория эдипова комплекса, которую тот со временем превратил в догму.
Юнг получил разностороннее образование и был лучше "оснащен" научными знаниями, чем Фрейд, что облегчало ему задачу "разведывания новых территорий". Юнг принялся за работу самостоятельно в надежде продемонстрировать Фрейду обоснованность своего подхода. Но, как вам уже известно из первой главы, когда Юнг опубликовал свои "Символы трансформации", где проводились параллели между фантазиями современной женщины и разнообразными мифологическими темами, Фрейд не вынес "предательства" и разорвал их отношения.
Юнг не был ни первым, ни последним из числа учеников Фрейда, покинувших своего учителя или отвергнутых им. Фрейд являл собой устрашающую фигуру отца, он переносил отцовскую власть на своих последователей и хотел доминировать над ними, как над собственными сыновьями. Подобное отношение в конце концов вынудило многих более независимых по характеру психоаналитиков порвать с Фрейдом, чтобы получить возможность найти собственный путь в науке. За два года до разрыва Юнга с Фрейдом Альфред Адлер выступил против непоколебимой уверенности Фрейда в том, что в основе любых человеческих поступков лежит сексуальность. Со своей стороны, Адлер столь же упорно стоял на том, что основным "двигателем" является стремление к власти с целью компенсации чувства неадекватности (комплекса собственной неполноценности).
После отлучения от тесного сообщества психоаналитиков Юнг старался понять, почему между ним и Фрейдом возникли такие противоречия. Как могли и Фрейд и Адлер так упорно настаивать на существовании единственного мотивирующего фактора? В отличие от них, Юнг чувствовал, что существует множество инстинктов, управляющих нами. Сексуальность и стремление властвовать являются врожденными инстинктами, но ни один из них не может претендовать на исключительность. И вообще, дело не только в инстинктах. Юнг всегда чувствовал, что течение жизни определяется велением души, и не понимал, почему дух непременно должен быть слабее инстинктивных импульсов. Если бы это было так, мы никогда не построили ни одного храма.
Юнгу предстояло найти связь между инстинктом и духом с помощью архетипов коллективного бессознательного, каждый из которых простирался от самой высокой до самой низкой областей человеческого опыта. Однако одинаково интересным представлялось то, что Фрейда и Адлера бессознательно влекло к противоположным "богам", в то время как Юнг продолжал оставаться политеистом. Ему казалось ясным, что людей подталкивают и подвигают на поступки многообразные силы, которые не обязательно сводятся к единственной мотивирующей силе. Эта убежденность побудила Юнга подобрать исторические модели человеческих характеров, которые помогли бы объяснить столь разных людей, как Фрейд и Адлер (да и сам Юнг). Подобно тому, как когнитивные инварианты представляли собой вечные структуры, через которые человеческий ум отфильтровывал реальность, Юнг пришел к ощущению, что существует небольшое количество неизменных человеческих типов.
К примеру, Фрейд полагал, что человечество извечно разрывается между принципом удовольствия и принципом реальности. Это означает, что все мы стремимся удовлетворить свою потребность в удовольствиях, особенно сексуальных, но реальность ограничивает наши возможности в их удовлетворении. Совершенно ясно, что мировоззрение Фрейда фокусируется на внешнем мире, на удовольствиях и ограничениях, существующих "там, извне" (даже если такие внешние ограничения трансформируются во внутренние).
В отличие от Фрейда, Адлер считал, что человечество страдает от ощущений неполноценности того или иного типа. С целью компенсировать это чувство собственной неполноценности мы стараемся достичь власти. Ощущение собственной власти позволяет заглушить в себе чувство неполноценности. Совершенно очевидно, что мировоззрение Адлера фокусируется на внутреннем мире, наших субъективных реакциях на внешние события.
Несомненно, любое событие можно рассматривать с любой из этих двух точек зрения. Мы можем исследовать внешние события или чувства людей, возникающие в связи с событиями. Юнг осознал, что каждый из нас имеет предрасположенность или к одному, или к другому подходу к жизни. Один тип людей инстинктивно "уходит в себя", когда к ним подступает внешний мир, люди другого типа инстинктивно тянутся к внешнему миру. Юнг назвал движение наружу экстравертностью — сосредоточенностью на внешних предметах (от лат. "extra" — за пределами и "exterus" — в направлении наружу), а движение ("втягивание") внутрь себя — интровертностью (от лат. "intro" — в направлении внутрь). Экстраверт — это человек, исходное отношение к жизни у которого основывается и сосредотачивается на внешних событиях и предметах; интроверт — тот, кто сосредоточен на самом себе, его отношение к жизни идет от внутренних ощущений.
Следовательно, оба мироощущения являются базовыми типами отношения к жизни; невозможно найти настолько примитивную форму жизни, чтобы в ней не проявлялись оба типа поведения. Амеба рассматривает все, с чем встречается в мире, как пищу или врага. Она захватывает и глотает пищу и спасается бегством от врага. Первое можно рассматривать как движение навстречу миру, а второе — как отступление из реального мира. Высшие животные имеют те же самые инстинкты. В последние годы исследования воздействия стрессов, проведенные Гансом Селье, продемонстрировали, как в условиях стресса наши тела вырабатывают химические вещества, подготавливающие нас к борьбе или бегству. Поскольку в большинстве из современных стрессовых ситуаций мы не можем позволить себе ни то, ни другое, у нас нет возможности "выпустить" лишнюю энергию, поэтому большую часть времени пребываем во взвинченном, нервном состоянии.
Хотя каждый из нас способен выбрать любой из двух подходов к жизни, когда того требует ситуация, наибольшее предпочтение выказывается только одному из двух подходов. Шумная компания, обожаемая экстравертом, для интроверта — худшее наказание. Привязанность интроверта ко всему давно знакомому и привычному способна довести экстраверта до зевоты. Когда интроверты чувствуют усталость, они стараются остаться в одиночестве, побыть наедине с самими собой, чтобы набраться сил перед новой "вылазкой в мир". Экстравертам, чтобы взбодриться, наоборот, требуется общение с людьми и активная деятельность.
Во многих современных психологических гестах применяются критерии экстравертности и интровертности, однако трактуют их с точки зрения статистики. Следовательно, эти тесты основаны на предположении, что в каждой личности заложена некоторая степень и экстравертности и интровертности, но у большинства людей эти качества достаточно равномерно перемешаны. Считается, что люди, имеющие сильную склонность либо к тому, либо к другому, статистически составляют малую долю всего населения.
Подобный подход разрушает концепцию Юнга. Юнг не считал, что кому-то непременно нужно обладать навязчивой общительностью, как ставший притчей во языцех торговец подержанными автомобилями, чтобы называться экстравертом, или уйти в себя, чтобы считаться интровертом. Налицо два противоположных полюса, которые в личностных тестах как раз и рассматриваются как экстравертивный и интровертивный типы.
Как и во многом другом, Юнг в этом случае смотрел в корень, а не просто отыскивал очевидные внешние поведенческие признаки. Короче экстравертность — обращение за энергией к внешнему миру, интровертность – движение внутрь, к собственной душе. Большинство из нас четко соответствует той или другой из двух категорий, независимо от крайностей в поведении, какие могут обнаружить в нас психологические тесты.
Причина серьезности такого разграничения состоит в том, что все интроверты обладают большим числом черт, противоположных чертам экстравертов, только потому, что они — интроверты, независимо от того, в какой степени проявляется их интровертность. Однако поскольку наше поведение часто свидетельствует скорее о социальных ограничениях, нежели о личных склонностях, возникает необходимость в обращении к сновидениям конкретного человека, чтобы понять, экстраверт он или интроверт. Если сновидец чаще всего оказывается в конфликте с персоной интровертивного типа, значит, он экстраверт, и наоборот. Это происходит потому, что в сновидениях неразвитое отношение отступает в область бессознательного и принимает различные персонифицированные формы. (Более подробно поговорим об этом в следующей главе, где речь пойдет об архетипе Тени).
Обратите внимание на то, как хорошо концепция Юнга об интровертах и экстравертах объясняет разногласия между Фрейдом и Адлером по поводу основного движущего мотива человечества. Однако она не смогла объяснить, почему Юнг так отличался от них обоих. Поскольку сам Юнг был интровертом и при этом блестящим мыслителем, который нелегко "справлялся" со своими чувствами, он изначально был склонен ассоциировать интровертность с процессом мышления, а экстравертность — с чувствами. Юнгу потребовалось почти десять лет, чтобы понять, что различия между интровертами и экстравертами не являются всеобъемлющими и единственными различиями в человеческой личности. Постепенно Юнг пришел к пониманию, что мышление и чувства являются различными "мерилами" личности, не зависящими от того, к какому типу принадлежит человек — к экстравертам или интровертам.
Когда Юнг начал размышлять об иных категориях (помимо экстраверсии и интроверсии), он вскоре понял, что у многих людей подход к жизни основан не на мышлении или чувствах, а непосредственно на ощущении. (Нельзя не отдать должного лингвистическим способностям Юнга, поскольку в его родном немецком языке слова "чувство" — англ. feelingи "ощущение" — англ. sensationне имеют четких различий и вследствие этого их легко спутать. Прим. перев.: в русском языке слова feelingи sensation также имеют во многом совпадающие значения — чувство, ощущение, понимание, восприятие, поэтому перевод слова sensationкак "ощущение" объясняется тем, что в английском слове как бы заложено указание на сенсорные органы, а под словом feelingпонимается более тонкий подход, основанный на умении оценивать ситуации и более близкий к эмоциям приблизительно, сопереживание, предчувствие, чутье, что сближает эту функцию с intuition-интуицией.) Однако было, по всей вероятности, еще одно свойство, не очень резко отличающееся от понятия "чувство" ни в одном из западноевропейских языков. И все же Юнг посчитал, что это свойство имеет качественное отличие от "чувства", и назвал его "интуицией".
Итак, в дополнение к двум типам отношения к жизни, или двум основным жизненным установкам, Юнг указал на наличие четырех функций, которыми мы пользуемся в своих отношениях с реальным миром: мышление, чувство, ощущение и интуиция. И ощущение и интуиция являются перцептивными функциями. Мы используем их для получения данных, которые затем "обрабатываем" с помощью "мышления" и "чувства". Функция мышления идентифицирует и классифицирует информацию, полученную нами с помощью ощущения или интуиции. Чувство дает такой информации оценку; оно указывает нам, что чего стоит.
Поскольку функции мышления и чувства используют разум и способность к разграничению (нахождению различий), Юнг определял их как рациональные функции. Он признавал, что мы склонны отождествлять разум с мышлением и считать чувства неразмышляющими, потому что путаем чувство с его физическим "контрапунктом" — эмоцией. Но чувства (по крайней мере в определении Юнга) не являются эмоциями. Человек с обостренными чувствами способен оценивать вещи и явления с той же степенью обоснованности и разграничения, как самый способный "мыслитель", использующий эти качества для отнесения какого-то предмета или явления к соответствующей ментальной категории.
Ощущение и интуиция, с другой стороны, являются иррациональными функциями. Это паши "окна в мир", поскольку дают они необходимую пищу для функций мышления и чувств. В наш сверхрациональный век определить что-то как "иррациональное" все равно, что заклеймить это как негодное. Однако Юнг и не думал вносить в определение какие-то уничижительные коннотации. Любая из четырех функций имеет свое назначение и обладает одинаковой ценностью, когда используется в тех целях, для которых она предназначена. И точно так же каждая из четырех функций одинаково теряет свою ценность, когда ее ошибочно пытаются использовать не по назначению, то есть вместо другой функции.
Обратите внимание на то, что четыре функции, предложенные Юнгом, легко делятся на две пары функций — мышление в противоположность чувствам и ощущения в противоположность интуиции. Мышление и чувство являются взаимоисключающими функциями: вы не можете классифицировать явление и одновременно давать ему оценку. Вам необходимо делать что-то одно. Точно так же вы не можете одновременно обращаться к своим сенсорным органам и внутренним интуитивным прозрениям. Поскольку всем нам свойственно чаще обращаться к тому, что лучше всего удается, мы останавливаемся на той или иной из четырех функций как доминирующей, главной для нас функции. Противоположная функция (из соответствующей пары) при этом вытесняется в бессознательное. Юнг определил ее как низшую (или, иными словами, "подчиненную") функцию.
К описанию четырех функций вернемся несколько позднее, сначала я хотел бы слегка коснуться подчиненной функции.
Представьте себе, что вы — "мыслитель" (подразумеваем, что вашей ведущей функцией является мышление). Поскольку это вам хорошо удается, вы неизбежно предпочитаете мышление чувству. Даже в тех случаях, когда чувства просто необходимы, вы иной раз предпочтете призвать на помощь разум. Из-за этого ваша функция "чувства", и без того не очень развитая, ослабевает.
Однако поскольку вам нужен материал для размышлений, вы вынуждены пользоваться функциями ощущения или интуиции для получения с их помощью "сырья", которое ваша мыслительная функция сумеет переработать, чтобы получить высокосортную "руду". Скорее всего вы будете чаще пользоваться одной функцией (ощущением или интуицией), но между любой из этих функций и вашей ведущей функцией мышления не существует никакого внутреннего конфликта. Хотя мы не можем одновременно воспользоваться и органами чувств и интуицией, любая из этих функций отлично сочетается с процессом мышления. Поэтому вполне вероятно, что с течением времени вы доведете одну из указанных функций — ощущение или интуицию — до очень высокого уровня, хотя она все же будет оставаться вспомогательной по отношению к главной вашей функции — мышлению.
Если прочие три функции (в нашем случае это мышление, ощущение и интуиция) применяются вами осознанно, подчиненная функция — чувство — становится подсознательной. Вы даже перестаете воспринимать мысль, что в каких-то случаях можно воспользоваться "чувством".
Когда обстоятельства практически вынуждают вас обратиться к своим чувствам, те оказываются перегружены бессознательной информацией любого типа — как позитивной, так и негативной. В моменты слабости бессознательное способно "прорвать" подчиненную функцию и ошеломить вас. Таким образом, наша подчиненная функция становится как бы шлюзом в бессознательное, а бессознательное представляет собой источник всего волшебного и чудесного в нашей жизни.
Если бы Фрейд оказался прав, и бессознательное состояло только из подавленных воспоминаний, оно не было бы магическим и удивительным. Но Фрейд ошибался: под подавленными воспоминаниями (личным бессознательным) лежит обширная область динамически самоорганизующейся коллективной памяти. По-видимому, она не имеет ни временных, ни пространственных границ; вероятно, она способна и проникать в будущее и уходить в прошлое. В настоящем коллективная память может давать информацию о событиях, происходящих за тысячи миль от нас. Коллективное бессознательное соединяет нас с каждым и со всем сущим или существовавшим и, возможно, даже с тем, что только будет существовать. (Мы поговорим об этом подробнее в главе о Самости.)
Любое духовное чувство, любое мистическое озарение, любой творческий опыт приходят к нам из коллективного бессознательного. Находится ли в основе этого опыта Бог — задача метафизики, которую каждый из нас рано или поздно решит для себя. Но это не отрицает "божественной" (numinous) сущности опыта, получаемого от коллективного бессознательного посредством нашей "подчиненной функции".
Слово "нуминозный" ("numinous") было образовано теологом Рудольфом Отто от латинского "numen", означающего созидательную энергию или гения (в английском "numen" употребляется в значении "божество, бог-покровитель". — Прим. перев.). Отто требовалось слово, выражавшее чувство благоговения и таинственности, которое все мы испытываем в различные моменты своей жизни. Независимо от наших религиозных убеждений (или их отсутствия) мы неизбежно получаем опыт о коллективном бессознательном как о "нуминозном" (божественном, ослепляющем, завораживающем). Оно может быть "нуминозным" и устрашающим, "нуминозным" и обучающим (развивающим), "нуминозным" и абстрактным, но "нуминозным" оно остается всегда. Это верное свидетельство того, что мы имеем дело с чем-то большим, нежели человеческий аспект реальности.
В брошюре "Подчиненная функция" знаменитая коллега Юнга, доктор Мария-Луиза фон Франц отмечает, что подчиненная функция несет мощный эмоциональный заряд. Это объясняется тем, что в ней концентрируется вся энергия, которая "отводится" в область бессознательного всякий раз, когда сознание не в силах с чем-то справиться. По этой причине люди среагируют очень эмоционально, если коснуться их подчиненной функции. Плохо, конечно, но есть надежда "обнаружить кладезь эмоциональных глубин", который мы ранее не признавали или игнорировали.
Порой бывает трудно определить интроверта или экстраверта, но так же трудно выявить ведущую, или главную функцию человека. Это особенно справедливо для тех случаев, когда у человека очень развита его вторичная функция. В подобном случае легче бывает определить подчиненную функцию и вывести из нее главную (ведущую). Секрет в том, чтобы определить, какую функцию человек затрудняется успешно использовать.
К примеру, если вы не можете решить, кто перед вами, "мыслитель" или "сенситив", потому что ему хорошо удается и то и другое, определите, что его больше раздражает — люди, привносящие чувства в деловые вопросы, или те, кто постоянно одержим грандиозными проектами? Если ему неприятно вмешательство чувств в дела, значит, он "мыслитель". Если его приводят в раздражение великие теории (признак "интуитива"), этот человек — "сенситив".
Если человек сам не уверен в том, какая функция у него доминирует, попросите его представить себе, что он устал. И кто-то обращается к нему с кадровой проблемой (чувство) или попросит без подготовки дать прогноз проекта ("интуиция"). Что окажется для него более изнурительным? Иногда бывает полезно обратиться к личным мотивам: попросите интересующего вас человека описать кого-либо, кто действительно вызывает у него раздражение. Почти неизбежно раздражающая личность будет являться носителем подчиненной функции интересующего вас человека. В следующей главе мы поговорим об этом подробнее, когда будем обсуждать архетипическую фигуру Тени.
Если все способы безрезультатны, могут дать ответ сны человека, но для этого требуется время. Обычно в сновидениях подчиненная функция персонифицируется в достаточно нелицеприятных образах. К примеру, на ранних этапах юнговского анализа пациент — "интуитив" видел во сне, что ему нужно пробраться мимо каких-то полулюдей, у которых вообще не было лбов, эти существа валялись на земле, пожирая пищу и не обращая внимания, в какой грязи находятся. Так в сновидении трансформировалось представление о "сенситивах", причем под таким углом их мог увидеть только "интуитив".
Цель создания Юнгом теории психологических типов легко истолковать неверно. Мы можем решить, что, со стороны Юнга, это была попытка "вместить каждого в свою маленькую коробочку" и лишить нас индивидуальности. Однако Юнг преследовал прямо противоположную цель. У Фрейда был единственный путь развития, по которому, как он предполагал, идут все (подразумеваются люди, не страдающие нервными расстройствами). К сожалению, поскольку Фрейд был экстравертом, предлагаемый им путь развития был экстравертивного типа. Например, когда Юнг проанализировал характеристики людей, имевших, по утверждению Фрейда, склонность к нарциссизму, то обнаружил, что лишь некоторых из них действительно отличают самопоглощенность и незрелость души. Что касается остальных, эти люди были просто интровертами.
Юнг пришел к выводу, что невозможно достичь исходного понимания правильного пути развития какой-то конкретной личности, если не признавать того факта, что люди различных психологических типов растут и развиваются по-разному. Пути развития интровертов и экстравертов совершенно различны. Если добавить к этому весь спектр "мыслителей" и "чувствователей", "сенситивов" ("ощущателей") и "интуитивов", каждый из которых занимает своеобразную исходную жизненную позицию, можно попять, что удивительно, если бы они не стали совершенно различными людьми, но не потому, что их развитие шло по правильному или по неправильному пути, а потому, что с рождения они были разными людьми, и развитие шло по их собственному пути.
Это особенно справедливо в свете существования подчиненной функции. Проявив терпение и мужество, мы можем интегрировать обе второстепенные функции в нашу личность. Однако невозможно проделать нечто подобное с подчиненной функцией, так как она соединяет нас со всем "массивом" коллективного бессознательного. Вот почему попытка интегрировать подчиненную функцию подобна попытке выпить море; ни то, ни другое просто невозможно.
К примеру, "интуитивам" никогда не удастся до конца интегрировать функцию восприятия. Они всегда будут чувствовать некоторое неудобство в обращении с фактической стороной жизни. Путь индивидуации "интуитивистов" очень сильно отличается от пути представителей интровертированного ощущательного типа (вспомните компьютерных программистов). Однако это не означает, что "интуитивам" следует полностью избегать контактов с восприятием — как раз наоборот. Для интуитивов" восприятие может стать ключом, который открывает все жизненные таймы. Восприятие может привнести в их жизнь радость, которую не в состоянии дать более привычная для них функция интуиции. Но они никогда не достигнут изящной простоты в обращении с восприятием, доступной "сенситивам". Прежде чем продолжить рассуждения о "сенситивах" и "интуитивов", следует коснуться характеристики психологических типов. Давайте для начала более подробно обсудим экстравертов и интровертов.
Мы уже определили экстравертивный тип как ориентированный более на внешнее, чем на внутреннее, на объективное, нежели субъективное. Экстраверты достаточно уютно чувствуют себя в окружающем мире, поскольку для них внешний мир — единственный реально существующий. В этом заключаются как сила экстравертов, так и их слабость. Для экстравертов исключительную трудность представляет даже осознание существования внутреннего мира. Если экстраверты находятся в состоянии спокойной сосредоточенности, это не означает, что сами они осознают, что предаются размышлениям. Интроверты не могут даже представить, как это — не слышать постоянного внутреннего диалога. Экстраверты же в основном не осознают наличия внутреннего диалога, потому что прислушиваются только к информации, поступающей из внешнего мира.
Экстраверты никак не могут насытиться тем опытом, который предоставляет им реальный мир. Им нравится постоянно меняющаяся реальность, наполненная цветом, шумом, движением, новизной. Они хорошо чувствуют себя в обществе и любят, чтобы их окружали люди. Интересный факт, экстраверты в гораздо меньшей степени, чем интроверты, ощущают собственное тело. Юнг говорит, что тело само по себе "находится недостаточно извне", чтобы экстраверты осознавали его потребности. Обычно экстраверты так поглощены своими делами, что частенько игнорируют потребности своего организма в отдыхе или пище. Если человек не только экстраверт, но при этом еще и "интуитив", он способен до такой степени не обращать внимания на "сигналы" своего организма, что тому приходится напоминать о себе посредством болезни.
Экстраверты могут быть настолько созвучны своему окружению, так хорошо понимать людей, с которыми общаются, что порой уподобляются хамелеонам, меняющим окраску в зависимости от конкретного окружения. Они всегда готовы проявить себя, способны действовать в любой социальной среде. Любому событию дают дополнительный толчок с большой энергией и эмоциональностью. Уловите разницу в рассказе рыбака—интроверта и экстраверта. Экстраверт вносит дополнения, приукрашивает, облагораживает. Если при этом действительность остается не у дел, что ж, тем хуже для нее. Интровертам хорошо известна способность экстравертов превращать жизнь в праздник. Они существуют и действуют. Как я уже упоминал, одним из побуждений, приведших Юнга к его концепциям интроверсии и экстраверсии, послужило осуждение Фрейдом проявлений "нарциссизма" в людях. Юнг понял, что этот ярлык действительно подходил некоторым людям, имевшим истинную склонность к "нарциссизму", но при этом Фрейд необоснованно причислил к этому типу и других людей только потому, что они были больше ориентированы на собственный внутренний мир, чем на внешние события.
Экстравертам интроверты всегда будут казаться эгоистичными и самопоглощенными, потому что последних больше интересует собственный внутренний мир, нежели окружающий их мир реальный. У экстравертов не укладывается в голове, как могут интроверты отрицать "факт" внешнего мира. Они даже не осознают, что столь любимые ими внешние "факты" окрашены их собственными подсознательными внутренними процессами. Интроверты же всегда уверены, что все знания о мире они получают с помощью представлений, которые создаются в уме.
Юнг выразил позицию интровертов кратко: "Мир существует не просто сам по себе, он таков, каким его вижу я!" В классическом виде вопрос о противоборстве между экстравертностыо и интровертностью впервые был открыто поднят в философии. Философская версия интровертности носит название "идеалистическая позиция". По выражению британского философа XVIIIвека епископа Джорджа Беркли, все, что мы испытываем, суть мысли, возникающие в нашем уме. Поэтому они — единственное, ЧТО нам дано узнать о реальности. Настаивать, что "там, снаружи" существует нечто, бессмысленно. Все, что нам известно, это то, что мы испытываем "здесь, внутри".
Приблизительно в то же время шотландский философ Дэвид Юм пришел к отрицанию самого базового принципа экстраверсии — каузальности (причинной связи). Мы попросту принимаем как должное, что одно явление становится причиной другого. Вся классическая логика Аристотеля основывается на силлогизмах (например, А подразумевает В, а В подразумевает С, следовательно, А подразумевает С). По Ньютону, на всякое действие имеется равное ему противодействие. Или, если выразиться проще, — каждое следствие имеет свою причину. Юм выбил почву "из-под ног" причинно следственной связи, обратившись за аргументами в область разума. Допустим, мы утверждаем, что бейсбольный мяч меняет направление при столкновении с битой потому, что ударяется в биту. Юм в этом случае доказывал бы: все, что мы можем с полной уверенностью утверждать, так то, что мяч ударился о биту и полетел в другом направлении. Оба события связанны и во времени и пространстве в нашем восприятии. Однако нет никакой логической необходимости утверждать, что одно событие стало причиной другого.
Исходя из этого мировоззрения, реальный мир не объективен, а субъективен. Еще более великий философ, Иммануил Кант, в конце XVIIIвека выступил в поддержку этого взгляда и дал ответ, предвосхитивший воззрения Юнга на этот предмет. Кант заявил, что объективный внешний мир существует, но познавать его можно только с помощью фильтра, который обеспечивает наш разум. Уже при рождении нас наделили психическими структурами, к которым "примеряется" наше восприятие реальности. Мы способны познавать реальность только посредством этих структур. Конечно же, в этой книге мы встречались со структурами, которые Юнг определил как "архетипы", а я — как "когнитивные инварианты". Кант полагал, что подобные структуры являются необходимым ограничением человеческих возможностей, и мы никогда не сможем узнать "das Ding ansich" ("вещь в себе").
Но если объективно, даже взгляд Канта страдал близорукостью. Как получилось, что когнитивные инварианты, призванные для "фильтрования" реальности, находятся в таком удивительном соответствии с этой реальностью? Они действуют не по принципу "проб и ошибок", когда мы налетаем на предметы, не заметив их, и набиваем шишки или обжигаемся, касаясь предметов, с виду показавшихся нам холодными. Нет, когда мы познаем мир с помощью когнитивных инвариантов, то словно обладаем точной "картой" реальности, доступной восприятию с помощью человеческого разума. Те же самые когнитивные инварианты совершенно иным образом проявляются в рыбе, которая живет в абсолютно иной среде и сенсорные способности которой отличаются от человеческих. Однако когнитивные инварианты внутреннего мира и объекты внешнего, очевидно, каким-то образом представляют собой два аспекта одного и того же явления.
Все мы обретаем опыт внешнего мира через наш внутренний мир. Экстраверты игнорируют промежуточный процесс и ведут себя так, словно общаются с внешним миром напрямую. Интроверты концентрируются на внутреннем процессе. По этой причине интроверты склонны к солипсизму (вере, что не существует никого и ничего, помимо человека, думающего об этом).
Мой друг-интроверт убеждал меня, что поскольку именно он воспринимает мир и принимает решения относительно внешнего мира, из этого следует, что никакого внешнего мира (для него) не существует до тех пор, пока он не начинает думать о нем. Трудно спорить с такой позицией, но экстраверт даже не станет утруждать подобным спором, потому что ни один экстраверт не относится к внутреннему миру настолько серьёзно. В своей бессмертной "Жизни Джонсона" Босуэлл рассказывает, как Джонсон (экстраверт из экстравертов), познакомившись с доводами Беркли, пнул ногой лежащий рядом камень и торжественно провозгласил: "Вот мое опровержение". Конечно, этим он ничего не мог опровергнуть, потому что только в своем уме почувствовал, что пинает камень ногой, и только в умах окружающих людей создалось впечатление, что он пнул этот камень. Различия между экстравертом и интровертом в этом вопросе являются не логическими, а эмоциальными.
Интроверт чувствует себя свободно во внешнем мире, лишь когда у него есть внутренняя модель этого мира. Мария-Луиза фон Франц вспоминает, как Юнг рассказывал ей о ребенке, который ни за что не хотел входить в комнату, пока ему не называли каждый элемент обстановки там. Один интроверт как-то признался мне, что более всего в новой ситуации его приводит в замешательство, что он может встретиться с каким-либо человеком или понятием, с каким никогда не сталкивался прежде, и не будет знать, как относиться к этому или каким образом вести себя. Еще один интроверт объяснил мне, что ему стало гораздо спокойнее, когда он разработал для себя набор определенных правил поведения в социальных ситуациях. Только в случае неизбежной необходимости он позволял себе как-то менять эти правила, адаптируя их к новой ситуации.
Подобно тому, как экстраверта его интровертивная подчиненная функция влечет к внутреннему миру, подчиненная функция интроверта — экстраверсия — притягивает интроверта к внешнему миру. Важно, чтобы интроверт действительно вступал в контакты с внешним миром, а не прятался за ширмой своего внутреннего опыта. В романе Германа Гессе "Степной волк" дается классический портрет интроверта, затянутого в чувственный мир жизненного опыта. Для героя-интроверта в качестве символа чувственного экстраверта выступает саксофонист. В наше время мы могли бы заменить саксофониста рок-звездой.
Мне кажется, что к этому моменту читатель уже получил более полное представление о двух противоположных отношениях к миру. Он уже в состоянии определить с некоторой долей уверенности, кем является сам — интровертом ИЛИ экстравертом, и, возможно, идентифицировать тип многих других людей, имеющих для него значение.
Далее мы перейдем к подробному обсуждению четырех функций — мышления, чувства, ощущения и интуиции. И, наконец, поговорим о восьми психотипах, которые образуются сочетанием основной установки, или отношения к жизни и функции. Само собой разумеется, мы можем пойти еще дальше и поговорить о шестнадцати комбинациях установки, главной и второстепенной функции, но надо же когда-нибудь и остановится!
"Чувствователям" "мыслители" кажутся холодными — бесстрастное отношение к жизни, отсутствие внимания и к своим собственным эмоциям и к эмоциям других людей. Они любят аккуратность и порядок, у них исключительно развита логика. По этой причине образовался относительный иммунитет (невосприимчивость) к эмоциональным проблемам вокруг них. Они способны сохранять свой упорядоченный мир без потрясений даже посреди всеобщего хаоса.
Если "мыслитель" при этом еще и экстраверт, его жизнь определяется рациональными выкладками (правилами), которые основываются на объективных данных (фактах). Поэтому из людей, принадлежащих к экстравертивному мыслительному типу, получаются прекрасные исполнители, пока они не сталкиваются с человеческим фактором, который, по их мнению, является вторичным в сравнении с логикой. Мария-Луиза фон Франц отмечает, что "этот тип можно встретить среди организаторов, людей, занимающих высокие посты и государственные должности, в области предпринимательства, закона, а также в среде ученых".
Их мораль определяется незыблемым сводом правил, и другим людям лучше соответствовать этим правилам. Вот почему среди "мыслителей"-экстравертов множество реформаторов. У них твердые убеждения в том, что хорошо, а что — плохо, и они полны решимости внедрить свои убеждения в жизнь, используя два цвета. К сожалению, правила логики тяготеют только к черному и белому, лишь с небольшим вкраплением серого, поэтому в моральном кодексе таких людей практически нет места человеческим слабостям и ошибкам. Более всех прочих типов экстравертивный мыслительный тип склонен к максиме, что цель оправдывает средства. В качестве примера могу заметить, что в исходной интеллектуальной иерархии коммунистической партии насчитывалось множество представителей экстравертивного мыслительного типа.
Подчиненная функция экстравертивного мыслительного типа людей не просто интровертирована — это "интровертивное чувство". Поэтому, когда "мыслители"-экстраверты что-либо чувствуют, то, как правило, испытывают очень нежные чувства. К сожалению, они не склонны делиться своими чувствами с другими, потому что слишком озабочены собственной карьерой, но от этого их чувства не теряют своей силы. Вот почему "мыслители"-экстраверты — верные друзья. Их чувства могут быть глубоко запрятанными, но при этом сильными и неизменными. Для них вполне естественно переходить от одной идеи к другой, но это не относится к эмоциональным привязанностям.
Если "мыслители" являются интровертами, то они ориентированы не столько на факты, сколько на идеи. Если факты не соответствуют их теории, значит, тем хуже для фактов. Мощная позиция, потому среди людей, чьи идеи изменили мир, было так много "мыслителей"-интровертов. Однако одновременно это слишком опасная, солипсическая позиция, упускающая из виду реальный ход вещей. Поскольку "мыслителей"-интровертов влекут к себе некие архетипические идеи, они обязательно являются истинными на самом широком уровне, но не всегда будут таковыми на человеческом. Для "мыслителей"-интровертов очень трудно хотя бы просто понять, что означает выражение "истина на человеческом уровне".
Юнг сравнивал Дарвина и Канта как соответственно "мыслителя"-экстраверта и "мыслителя"-интроверта. Дарвин десятилетиями собирал факты, касающиеся физической реальности, прежде чем опубликовал свой труд "Происхождение видов". Он доказывал истинность своей теории на многочисленных примерах. Кант в "Критике чистого разума", напротив, в качестве довода использовал все существующее знание.
Олицетворением "мыслителей"-интровертов является анекдотическая фигура рассеянного профессора. "Мыслители"-интроверты могут быть настолько непрактичными и неспособными адаптироваться к окружающему миру, что легко становятся жертвами эксплуатации. Особенно верно это, когда речь идет об отношениях между таким мужчиной и вполне земной женщиной. Некоторые "мыслители"-интроверты признаются, что они всегда ощущают себя чужими в этом мире. У мужчин иногда бывают сновидения, в которых их пожирают женские образы. Часто удачливые "мыслители"-интроверты имеют рядом преданных людей, которые заботятся о практической стороне жизни.
Их подчиненная функция не способна различать оттенки суждений. Все очень категорична уровне "да" — "нет", "горячо" — "холодим хорошо" — "плохо". Поскольку чувства у таких людей глубоко спрятаны в бессознательном, они действуют очень медленно, как будто ступают по льду. Но уж если "пробуждаются от спячки", то все вокруг спрашивают с удивлением: "Откуда что взялось?"
Точно так же как интроверсия вызывает критику в нашей экстравертивной культуре, чувство и интуиция рассматриваются как функции, подчиненные мышлению и ощущению. Западная культура чрезмерно ориентирована на мужественность, а мышление и сенсорные ощущения всегда считались доминирующими мужскими функциями. Дело не в том, что при этом подразумевалось, будто не бывает женщин с отлично развитыми функциями мышления и ощущения или мужчин, которым были бы доступны чувства и интуиция. Однако в большинстве культур (и, несомненно, в западной культуре) роли мужчин и женщин традиционно были распределены таким образом, что в женщинах поощрялось развитие обостренных чувств и интуиции, а в мужчинах — мышления и ощущений.
Один врач — получероки, полу ирландец, с которым я когда-то общался, сказал мне, что первый закон вселенной гласит: "Все люди рождаются от женщины". Женщины вынашивают, рожают и растят детей, будущее нации. Мужчины же традиционно играют роль простых придатков в важнейшем процессе эволюции человека. В течение исторического развития женщины концентрировали энергию на этой основной роли и развивали в себе психологические функции, необходимые для соответствующего ее выполнения.
Разумеется" прежде всего женщине необходимо выбрать соответствующего спутника жизни.
До некоторой степени женщины пользуются традиционными способами, известными в эволюции всем животным:
1) стремятся сделать себя более привлекательными, чтобы их пожелало большее количество мужчин;
2) вынуждают мужчин соперничать за право обладания собой, чтобы затем выбрать победителя в спутники жизни. Однако помимо этого мужчины и женщины, в большей степени, чем животные, научились любить друг друга. В отличие от детенышей большинства животных, человеческие дети в основном остаются беспомощными в течение многих лет. Им необходим тот, кто будет их кормить, одевать, учить, защищать и т. д. Женщины приняли на себя большую долю ответственности за своих детей, хотя им не обойтись без помощи мужчин.
Подобно нашим близким родственникам, мартышкам и человекообразным обезьянам, древние люди решали эту проблему, собираясь в племена, где всем, особенно детям, предоставлялись пища, кров и защита. Постепенно племенные структуры, видоизменяясь, переросли в семейные. В ранних культурах (как видно на примере современных племенных культур) семьи зачастую были полигамными: доминирующие мужчины имели каждый помногу жен, что способствовало улучшению генофонда. Первые семьи все еще сильно напоминали маленькие племена, в которых несколько поколений родственников проживали вместе. С течением времени семейная "ячейка" становилась меньше, пока в основном не стала состоять из мужа, жены и их детей. В наши дни взгляды на семью отличаются удивительным разнообразием, как будто концепцию семьи пытаются пересмотреть заново. Разводы привели к появлению, с одной стороны, семей только с одним из родителей, а с другой — своеобразных семейных форм, чем-то напоминающих племена, где у детей оказалось по нескольку "комплектов" родителей, связанных сложными узами. Однако практически во всех вариациях на тему семейных отношений мать все еще остается центром семьи.
По причине основной материнской роли женщинам была необходима высокоорганизованная функция чувства. К примеру, естественно, что семья функционирует лучше всего как гармоничная единая структура, а не как сборище индивидов. Для сохранения гармонии матери необходимо умение определять, когда семья гармонична, а когда нет. Кроме того, ей надлежит взаимодействовать с каждым членом семьи по отдельности, чтобы гарантировать сохранение семейной гармонии, И оценка и взаимодействие требуют тонкости чувств — функция мышления не способна удовлетворительно справляться со столь сложными взаимосвязями.
Хотя приведенный довод по большей части, несомненно, является верным, это еще далеко не все. Любовь, будь то любовь между матерью и ребенком или мужем и женой, не может быть сведена к подобной клинической картине. Любой человек, наблюдавший за жизнью животных в течение длительного времени, знает, что люди не обладают монопольным правом на любовь. Тем не менее любовь между людьми, без сомнения, обладает большей тонкостью, чем любовь, которую испытывают все прочие виды.
Пожалуй, самым долгосрочным специальным исследованием становления взрослых оказалось Grant Study: в 1937 году было выбрано какое-то число молодых людей, "достигших значительных успехов, обучаясь в первоклассном гуманитарном колледже либерального направления" (Гарвард). С начала исследования и затем в течение последовавших тридцати пяти лет на каждого из них велись досье, включавшие полные биографические данные и результаты проводившихся психологических тестов! Несомненно, столь долгое наблюдение дало возможность открыть те вещи, которые нельзя узнать в результате краткосрочного исследования. Жорж Э. Вайян обобщил результаты исследования в книге "Адаптация к жизни". К счастью, Вайян обладал талантом выражать сложные психологические вопросы простыми, понятными любому словами.
Например, он писал: "Я верю в то, что способность любить являет искусство, существующее в бесконечности... Способность любить сродни музыкальности или интеллекту". Он делает исключение, что "вероятно, не существует другой подобной переменной во времени, которая служила бы столь четким показателем душевного здоровья, как способность человека счастливо жить в браке с одной женщиной в течение многих лет" и еще: "это не означает, что в разводе заключено нездоровое или дурное; это означает только, что любить человека в течение длительного времени — хорошо".
Потому не следует с легкостью определять чувство как более низкое или подчиненное в сравнении с мышлением. Это особенно касается той высокоразвитой оценочной функции, которую и подразумевал Юнг под термином "чувство".
В "Функции чувства" Джеймс Хиллман обобщает позицию Юнга, когда говорит, что "функция чувства есть психологический процесс, который в нас отвечает за оценку". Мы способны получать информацию об окружающем мире либо посредством наших сенсорных органов, либо с помощью интуиции. Мышление способно открыть нам смысл этой информации, но не способно определить, "чего эта информация стоит", насколько она значима. Для этого необходима функция чувства. И не случайно наша культура, которая переоценивает функции мышления и ощущения, просто утопает в информации, поскольку лишена способности определить, что же является главным во всей этой информации. Наш государственный аппарат все более и более разрастается, но при этом никак не научится находить первоочередные задачи в любой сфере, за исключением баланса. К новым вопросам люди подходят со старыми ответами, потому что мы не в состоянии определить, какие проблемы и какие ответы представляют значимость. "Чувствование" — такой же рациональный процесс, как и "размышление", и именно в "чувствовании" мы так остро нуждаемся на нашем этапе развития цивилизации.
"Чувствователи" обращаются к воспоминаниям; они приходят к пониманию настоящего путем проведения параллелей между ним и прошлым. Мисс Марпл, знаменитый детектив из романов Агаты Кристи, являет отличный пример "чувствователя": она раскрывает самые страшные и запутанные убийства, подмечая сходства между ситуациями в настоящем и мелкими событиями из жизни родной деревушки. Большинство людей, с которым мисс Марпл общается, находят ее сравнения нелепыми, но всегда именно мисс Марпл удается найти эмоциональную истину, незаметную в неразберихе, которой сопровождаются убийства.
"Мыслители" на это неспособны, потому что привыкли иметь дело с более четко определенными категориями. "Чувствователи" способны справляться с загадками жизни. Вот почему мышление не представляется адекватной функцией для определения, что чего стоит. Значимость всегда имеет нечеткие градации, и только чувство способно так легко адаптироваться к подобному отсутствию точности.
Люди экстравертивного чувствующего типа являются "душой общества". Они чувствуют Себя в обществе как рыба в воде. Им удается не только хорошо ладить практически со всеми, одно только их присутствие создает отличную атмосферу для окружающих. Иногда они могут быть слишком услужливыми, готовыми говорить то, что вам хотелось бы услышать, а не то, что думают они на самом деле. Им удается действительно верить, будто они говорят именно то, что думают, — по крайней мере, пока они это говорят.
Приведу пример для иллюстрации: мой пациент часто жаловался, что его начальник никогда долго не придерживается одного мнения. Он рассказывал, что бывали случаи, когда он заходил к боссу в кабинет и получал от него согласие по какому-то вопросу. Но буквально через десять минут в кабинет заходил кто-нибудь еще и переубеждал босса. Любимой манерой этого начальника было оттягивать решение любого вопроса, накладывая на него "карманное вето"; он всегда надеялся на то, что если ничего не трогать, дело наладится как-нибудь само собой.
Другая крайность людей экстравертивного чувствующего типа — в их чрезмерном энтузиазме. Типичным для них является то, что они считают, будто живут по-настоящему, только когда их окружают другие люди. Они без конца выдвигают предложения о том, что надо сделать, куда поехать, что посмотреть. При попытках размышлять "чувствователи" сталкиваются со своей подчиненной функцией, связанной с бессознательным. Они не любят утруждать себя усиленными размышлениями, а более склонны принимать какую-то выработанную систему. Их собственные размышления тяготеют к примитивности: они, как правило, много раз "перемалывают" одни и те же мысли.
Интровертивные "чувствователи" в нашей культуре встречаются реже и понять их труднее. Поскольку чувства интровертированы, у них нет способа их выразить. Они могут рассказать о своих чувствах только своим верным друзьям или родным, да и то не всегда. Юнг говорил, что обычно он встречал интровертивных "чувствователей" только среди женщин; я знал также нескольких мужчин-гомосексуалистов, которые были "чувствователями"-интровертами. Интровертивные "чувствователи" держат сильные чувства в себе. Этим людям труднее всего выразить себя, потому что у них отсутствует развитая функция "думания", а еще потому, что их опыт чувствования является настолько личным, что они не могут донести его до других. Юнг утверждал, что поговорка "тихие воды глубоки", была придумана именно для таких людей.
Хотя внешне они способны производить впечатление "инфантильных или банальных", а иногда и "плаксивых", их чувства, скрытые от посторонних глаз, бывают исключительно сильными и глубокими. Возможно, интровертивные "чувствователи" являются совестью мира. По этому поводу Мария-Луиза фон Франц замечает, что они "очень часто образуют этический костяк общественной группы". Окружающие следят за реакцией таких людей и обращают внимание на их суждения независимо от того, выражают они свое мнение вслух или нет.
Мы используем свои сенсорные органы — органы чувств — для получения данных о физическом мире, по крайней мере тех данных, какие доступны человеческому восприятию с помощью нашего уникального сочетания сенсорных способностей. Полученную информацию мы обрабатываем с помощью функций мышления или чувства. После обработки данных наш мозг экстраполирует ее и прогнозирует те события, каких мы ожидаем на основании уже имеющихся данных. Мозг как бы составляет план действий и отправляет его нашему телу вместе с экстраполированной "картиной" событий.
Наше тело начинает действовать по полученному плану, если только информация, поступающая от органов чувств, не противоречит той картине, которую экстраполировал мозг. Большую часть времени органы чувств просто подтверждают проекцию, сделанную мозгом. Мы можем представлять себе восприятие как активный процесс "дотягивания" до чего-то с помощью мозга, а не просто как пассивный процесс "приема" физической информации. Органы чувств продолжают выполнять свои обычные "обязанности", однако при этом они должны быть достаточно гибкими, чтобы адаптироваться к вновь поступающей информации.
Экстравертивный ощущающий тип идеально отражает эти характеристики. Такие люди являются абсолютными реалистами, они воспринимают мир, каков он есть, и спокойно приспосабливаются к нему, когда их ожидания не совпадают с реальным опытом. Как выразился Юнг: "Ни один из психологических типов людей не может сравниться в реализме с типом "сенситива"-экстраверта".
В книге "Определи свой тип" Ральф Метцнер высказывает предположение, что существует два вида подобной адаптации человека к внешней реальности и, следовательно, две различные категории экстравертивных "сенситивов": сенситивист (sensible) и сенсуалист (sensual). Однако когда экстравертивный "сенситив" функционирует на самом высшем уровне, разрыв между двумя этими категориями исчезает. "Сенситив" и сенсуалист соединяются в эстетическом восприятии.
Помнится, однажды я провел день с чудесным ученым, который являлся воплощением экстравертивного ощущающего типа. Его дом представлял собой истинное произведение искусства, причем все в нем было сделано самим хозяином. Мой знакомый и его сын сами выкопали деревья для строительства дома, сами выкопали колодец и заложили фундамент. Этот человек, казалось, продумал каждую деталь.
Например, из окна гостиной открывался прекрасный вид, и хозяин дома соорудил небольшую деревянную подставку для бинокля, установив ее так, что достаточно было только протянуть руку, чтобы достать бинокль. До мелочей продуманы не только обычные удобства, но и полным-полно уникальных практических устройств — изобретение хозяина. К примеру, в библиотеке не оставалось места для картин, поскольку все стены, от пола до потолка, были заставлены книгами. А мой знакомый любил искусство. Поэтому повесил несколько картин на "стропах", прикрепленных к книжным полкам. Если он хотел достать книгу, которая стояла за картиной, то просто передвигал картину на другое место.
Абсолютные реалисты, экстравертивные "сенситивы" склонны рассматривать любое проявление интуиции как бессмыслицу. Мария-Луиза фон Франц утверждает, что они способны дойти до нелюбви к мысли, размышлению, поскольку даже мысли отвлекают их от чистого процесса восприятия физических фактов реального мира. Большинство из них могут охотно размышлять вслух вместе с другими людьми, но только до определенного момента, потом они устают от размышлений и переводят разговор на физические факты, которые никогда не утомляют.
Поскольку подчиненная функция (интровертированная интуиция) соединяет их с бессознательным, они склонны увлекаться всякими новомодными религиозными, философскими или мистическими теориями, будь то теософия, или сайентология (дианетика). По этой причине многих экстравертивных "сенситивов" привлекает психология Юнга. Получив поверхностное представление о его концепциях, они зацикливаются на мистических возможностях архетипов. Поскольку когнитивные инварианты действительно представляют собой врата к мистическим "озарениям", для "сенситивов" такой выбор иногда является просто идеальным. Но гораздо чаще коллективное бессознательное "заглатывает" их, и им никогда не удается применить свой внутренний опыт в реальной жизни. Жена Юнга, Эмма, принадлежала к интровертивному ощущающему типу. Однажды она определила тип интровертивного "сенситива" "как высокочувствительную фотографическую пластинку". Такой тип людей регистрирует в уме все "физические детали" — цвет, форму, структуру, мелочи, на которые обычно никто не обращает внимания. Поскольку вся энергия таких людей направлена на "впитывание" окружающего, стороннему наблюдателю они могут показаться такими же неодушевленными, как стол или стул.
Когда я работал терапевтом-стажером в реабилитационном центре для людей с глубокими психическими нарушениями, у меня был хороший друг, принадлежавший к интровертивному ощущающему типу. Никогда не забуду тот день, когда в ординаторскую, где сидело несколько врачей (и я в их числе), ворвался пациент. Он жутко вопил. Схватив стул, разбил его о стену. Все испугались, так как понимали, на что способен пациент, потерявший контроль над собой.
Мой друг спокойно сидел, даже не взглянув в сторону пациента. Пациент продолжал орать и размахивать стулом. Тогда мой друг посмотрел на него с мягкостью. Это сбило пациента с толку; он держал в руках стул с таким видом, будто не мог понять, для чего он взял его. Буйство постелено стихало. Мой друг продолжал спокойно оставаться на месте, словно впитывая в себя энергию, заполнявшую комнату. Через несколько минут пациент выронил стул и застыл в полном изнеможении. Теперь я смог приблизиться к нему, взять за плечи и увести из комнаты. Мой друг за все время ни разу не пошевелился. Вот вам пример идеального проявления способностей "сенсата"-интроверта!
Я знал большое множество интровертивных "сенсатов" среди компьютерных программистов, с которыми мы работали вместе в течение многих лет. Они любят точность: все детали для них одинаково важны и каждая по-своему. Не просите "сенситива"-интроверта представить "целостную картину", он не имеет ни малейшего понятия о том, как "подняться" над конкретными деталями своей работы и увидеть более масштабные перспективы, Подобные картины затрагивают его подчиненную функцию -интуицию — и тем самым вызывают сильное беспокойство. Однако именно интуиция способна открыть путь к творческому самовыражению.
Хочу рассказать еще одну историю — о компьютерном программисте. Назовем его Тед. Однажды начальник отдела, в котором работал Тед, обнаружил, что у одного программиста в программу вкралась ошибка, вызвавшая "дамп" (сброс данных о состоянии компьютера в случае отказа из-за ошибок в программе). Программист два дня просидел над распечаткой, пытаясь найти ошибку, но безуспешно. Тогда начальник отдела привел программиста к Теду. Он объяснил проблему Теду, который только буркнул в знак того, что понял, в чем дело. Тед быстренько пробежал глазами распечатку, задержался на одной странице, просмотрел ее, затем ткнул пальцем и сказал: "Это здесь". Разумеется, он нашел ошибку!
Однако тот же самый Тед был настолько оторван от всего окружающего, за исключением милых его сердцу компьютеров, что стал видеть галлюцинации. Когда он чувствовал себя выдохшимся, то пускался в споры с воображаемой женщиной. Затем он срывался с места и убегал, выведенный из себя ее глупостью. Я уверен, что воображаемая Тедом женщина была не чем иным, как воплощением его подчиненной функции — интуиции, пытавшейся взывать к нему. К сожалению, Тед не желал прислушиваться к "ее" голосу. Хотя не многие настолько оторваны от внутреннего мира, что этот мир начинает персонифицироваться для них в воображаемых фигурах, ни один из нас не чувствует себя "комфортно", общаясь со своей подчиненной функцией.
Когда люди впервые встречаются с психотипами Юнга, более всего их ставит в тупик функция интуиции. Они понимают, что такое мышление, чувства и ощущения, но им кажется странным, что интуицию ставят в один ряд с этими тремя понятиями.
"Интуитивисты" проявляют очень мало интереса к объекту рассмотрения как к таковому, будь то предмет, человек, образ в сновидении и т. д. Их интересуют только будущие возможности. У них есть "нюх" на будущее, и они обычно бывают способны предвидеть новые направления развития до того, как те станут ясны большинству людей. Там, где большинство видит различия, "интуитивисты" замечают сходства. Они прослеживают взаимосвязи между двумя "комплектами" фактов, казалось бы, столь различными, что никому не удается обнаружить между ними сходство.
"Интуитивисты" не интересуются прошлым, т. е. тем, почему произошло то или иное. В этом смысле их не привлекает даже настоящее. Волнует же только то, что должно произойти. Они получают огромное удовольствие от того, что представляют какие-то новые возможности. Всегда находятся на гребне интеллектуальной "моды". Если способны развить у себя вспомогательную функцию чувства или мышления, то в состоянии "замедлить бег" в достаточной степени, чтобы использовать ту информацию о будущем, которая всегда имеется в их распоряжении. Если второстепенная функция у них не развита, они порхают с предмета на предмет, как бабочка с цветка на цветок, никогда не пожиная плодов.
Люди интровертивного интуитивного типа видят будущие возможности не во внешнем, а во внутреннем мире. Это архетипические модели библейских пророков, мистиков всех времен и народов. Некоторые типы художников и поэтов также относятся к интровертивным "интуитивистам" — художники этого типа больше увлечены своим внутренним видением, нежели тем, как они передают подмеченные детали снаружи, т. е. на своих полотнах. Великий поэт и художник XVIIIстолетия Уильям Блейк являет собой идеальный пример интровертивного интуитивного типа, в котором черты интроверта и "интуитивиста" достаточно хорошо уравновешивают друг друга.
Всех "интуитивистов", как правило, сбивает с толку их подчиненная функция — ощущение. Они ничего не понимают в материальной стороне жизни — деньгах, сексе, покупках и т. п. "Интуитивисты"-экстраверты имеют привычку тратить деньги так стремительно, как будто они скоро выйдут из обращения и от лих надо побыстрее избавиться, ведь деньги для них ничего не значат. Что касается "иитуитивистов"-интровертов, они вполне могут вообще забыть о том, что им нужны деньги. В сексе "интуитивистов" обычно больше привлекают его возможности, а не сам половой акт, который, как правило, вызывает скуку.
Концепция психологических типов является отправной точкой для всех прочих идей Юнга. Предметом этой книги является коллективное бессознательное, однако Юнг был убежден в том, что коллективное бессознательное заключено в каждом из нас. Наша жизнь в значительной степени формируется под воздействием архетипических символов, которые являются структурными "ячейками" коллективного бессознательного. Однако архетипы способны проявляться в нашей жизни лишь благодаря процессу индивидуации. Конкретный же путь индивидуации в большей степени определяется тем, к какому типу личности принадлежит каждый из нас.
Я совсем не хочу сказать, что все интровертивные "мыслители" или все экстравертивные "сенсаты" должны иметь единый, четко определенным путь индивидуации. На самом деле, сколько людей, столько и путей развития. Но, к примеру, интровертные "чувствователи" растут и развиваются в неких границах, присущих только им как классу. Всем в конце концов предстоит найти свой путь понимания их подчиненной функции — мышления, — поскольку эта функция связывает с коллективным бессознательным. Сказанное, конечно, относится не только к интровертивному чувствующему типу, но и ко всем типам личности, к каждому из нас. Каждый должен найти свою дорогу в жизни. Задача облегчается, если определенный отрезок на пути развития мы делим с другими людьми, подобными нам. Это дает нам в руки хотя бы частичную "карту местности", которую мы "планируем посетить" в течение жизни. Особенно важно, это помогает нам осознать, что мы не обязаны следовать путем, придуманным кем-то для нас и за нас.
В следующих главах мы вступим непосредственно на путь индивидуации, используя Юнгову модель архетипов развития личности — Тени, Анимы/Анимуса и Самости. Начнем с Тени.