Эволюция: конкуренция, кооперация, жизненный порыв

Я перенес начавшееся обсуждение в отдельную тему. Автор: trixter, дата: вт, 24/04/2007 - 20:03 Симбиоз является более мощным двигателем эволюции, чем конкуренция" В борьбе за существование побеждает сильнейший – так считалось с момента появления теории Чарльза Дарвина. Но сегодня ученые выделили еще один не менее мощный двигатель эволюции. Это - симбиоз или взаимовыгодное сотрудничество организмов. Оказывается, все основные этапы качественного усложнения животной и растительной организации взял на себя именно симбиоз... " » Ответить Автор: Karais, дата: вт, 24/04/2007 - 21:47 Вотан, меня очень заинтересовала статья о симбиозе, однако в ней не приводится доказательств того, что симбиоз - это движущая сила эволюции. Многие примеры являются иллюстрацией кооперации. Стоматолиты - это классический пример комменсализма, а поглощение клеткой митохондрий вряд ли можно назвать "выгодным" для того, организма, которое раньше было митохондрией. Странно, что доктор наук мешает в кучу симбиоз, комменсализм и горизонтальный перенос генов. Видимо произошла ошибка с легкой руки журналиста. Вряд ли человек со степенью не отличит результат от движущей силы эволюции. » Ответить Автор: trixter, дата: вт, 24/04/2007 - 22:50 Мне кажется, вопрос о движущей силе эволюции продолжает оставаться весьма туманным. Предполагаю, что доктор наук может отдавать себе в этом отчет. Более того, проблема причинно-следственной связи также не так уж ясна и бесспорна. Есть ли у эволюции вообще причины? К тому же в коротких статья не всегда легко изложить столь сложные вопросы Я отношусь к теориям на этот счет как к повествованиям (почти как к литературе). Можно назвать все это и мифологией. Конечно, есть разные исследования на этот счет и они, как правило, подтверждают мировоззренческие установки их авторов. Что касается "теории кооперации", то я не раз встречал ссылки на соответствующие исследования и разработки, ведущиеся в разных областях. Так с ходу сложно вспомнить, но вот, пожалуй, есть здесь . "Теорию конкуренции" критикуют тоже очень давно, но насколько я знаю, ее не столько отвергают вообще, как таковую, сколько отмечают возрастание роли конкуренции в результате культурно-исторических условий. А это ведет за собой появление теорий, оправдывающих и "научно" обосновывающих определенные социальные отношения и психологические паттерны, обусловленные лишь историческими условиями. И мы уже в шаге от идеологии. Здесь мне кажутся также уместными и весьма здравые идеи марксисзма, утверждающего, что идеи и мысли являются выражениеим определенных социальных отношений. И вообще это очень свойственно для человека - пытаться распространить законы социального устройства, характерного лишь для данного временного отрезка и сопутствующую ему психологию, не только на всю человеческую историю, но и на всю природу. А как же скромность?Иными словами, я просто за множественность, многовариантность наших нарраций на тему эволюции, кооперации, конкуренции и прочих мифов » Ответить Автор: Karais, дата: пт, 27/04/2007 - 16:43 В принципе, любая теория в той или иной степени туманна и, конечно, любая гипотеза или теория может быть рассмотрена с мифологической и политической точек зрения. Как ни странно, но наука, которая претендует на объективность, в самом деле очень сильно обусловлена идеологией, культурой, отношениями в социуме, и даже "модой". В Англии, например, запрещенно упоминать в официальной печати о том, что пренатальный стресс вызывает у потомства мужского пола такое отклонение, как гомосексуальность. Половая девиация становится нормой, и носитель патологии относится к другой точке зрения как к оскорблению. Если раньше можно было думать о том, как же это лечить, то сейчас на законодательном уровне решают вопросы о предоставлении особых прав нетрадиционным слоям населения. То есть факт влияния текущей ситуации на текущее состояние науки оспаривать вряд ли возможно. Однако критика теории не может строиться на аргументах, связаных с "модой", социумом и идеологией. Если теория состоялась и стала парадигмой, то совершенно недостаточно сослаться на ее историческую обусловленность и тенденциозность. Поскольку мысль о приоритете симбиоза над конкуренцией затрагивает самые основы существующей парадигмы, существует только один приемлимый выход: разработка совершенно новой теории эволюции. Признавая важную роль симбиоза как двигателя эволюции, нельзя просто модифицировать существующую теорию, также как нельзя сохранить здание изменив часть фундамента. В общем, я тоже за плюрализм и поливариантность, но только с одной оговоркой: корректно сравнивать две самостоятельные теории, одна из которых будет базироваться на взимопомощи, а другая - на конкуренции. В том случае, который представлен в причинной статье, происходит нечто не совсем приемлимое - мы видим попытку присовокупить к теории Дарвина некую не свойственную ей часть. И именно этот жест может быть обусловлен современным тенденциями к интеграции и объединению » Ответить Новое Автор: procyon, дата: пт, 27/04/2007 - 21:23 "Признавая важную роль симбиоза как двигателя эволюции, нельзя просто модифицировать существующую теорию, также как нельзя сохранить здание изменив часть фундамента." А почему нельзя? Та основательность, которую Вы описали, мне почему-то напоминает бюрократизм, с его бесчисленными формальностями... "...но только с одной оговоркой: корректно сравнивать две самостоятельные теории, одна из которых будет базироваться на взимопомощи, а другая - на конкуренции." Мне как раз из этой статьи(и Капра где-то уже об этом писал) показалось, что это не "самостоятельные" теории. Не "или/или", а "и". Симбиозу(и не только ему, точно не вспомню, но у Капры новый подход к теории эволюции более подробно описан) возвращается законное место рядом с конкуренцией, которая очень долго единолично правила умами многих людей.