Мы обсуждали проблемы души современного человека

Бывает, так складывается ситуация, что ты оказываешься в нужное время в нужном месте. Вот так в прошлом году мне посчастливилось попасть на Первую Восточно-Европейскую школу аналитической психологии в Киеве. В этом году я уже сознательно стремилась попасть на конференцию по глубинной психологии и юнгианскому анализу «Проблемы души современного человека», которая закончилась вчера… Мысли роятся, впечатления - яркими всполохами, чувства бурлят, энергии масса, не смотря на то, что работать начинали в 8 утра, заканчивали в 23.00., а спать ложились не раньше полтретьего (как же без общения с друзьями… ;) ). Но, наверное, не восхищенные вздохи будут интересны форумчанам, хотя как без них! :) Итак, первое восхищение – юнгианцев на самом деле гораздо больше, чем нам кажется. Правда, как выразился в прошлом году Мюррей Штайн, кто-то из них юнгианские аналитики, кто-то друзья Юнга, а ценно то и другое. Так вот, на конференции помимо традиционно представленных Москвы, Питера и Киева, были психотерапевты из Краснодара и Владивостока, Алма-Аты и Одессы, Калуги, Тулы и Рязани и еще, и еще… Это к вопросу, задаваемому на форуме, где их искать ;) Второе восхищение: российские представители аналитической психологии выглядели не менее достойно, чем иностранцы. Джеймс Холлис, конечно, произвел потрясающее впечатление. Его доклад о психологии и психотерапии мужчин звучал просто, доступно, больше был похож на увлекательный рассказ. Я к стыду своему еще не удосужилась прочитать его книги, хотя «Душевные омуты» полистала некоторое время назад. Предполагаю, что многое озвученное Д. Холлисом содержится в его книгах, но для меня многие вещи были неожиданны, я об этом никогда не задумывалась. Например, что первичным «управителем» жизни мужчины является страх, и социальное положение определяется теми защитами, которые выстраиваются в отношении страхов. Или, что в мужчине звучит тоска по благословлению Отца, жажда получить от него наставление (сейчас нет отцов племени, а личные отцы не могут дать то, что не получили сами). Конечно, эти мысли я сейчас вырвала из контекста, потому что это был бы мой пересказ. Наши московские аналитики Станислав Раевский и Лев Хегай на фоне умиротворенного и неспешного Джеймса Холлиса выглядели несколько задиристо, однако их доклады, очень неоднозначные и дискуссионные, не меньше захватили аудиторию и заставили бурлить и мысли, и чувства. Как я поняла идею доклада С. Раевского: мир в настоящее время стремится к единству (единообразию), стираются границы культуры и идеологии, развивается виртуальный мир как мир коммуникаций, в котором возможно «стереть» возраст, пол, место проживания (см. на форуме: «ЗЫ bogusbogus тем и замечателен, что у него нет возраста, пола, места жительства, имени и прочего и прочего»). В Тени этих тенденций автор доклада видит то, что современный человек становится….психологом :). В общем, надо подождать, пока этот доклад появится на сайте МААП (хотя, видимо, не скоро, как выяснилось в личной беседе…:)). Пожалуй, на сегодня остановлюсь, а то страница дневника превратится в книгу :). Продолжение следует…
Дина, спасибо, очень интересно. Если это возможно, удели больше внимание выступлениям наших юнгианцев, хотя бы в общих чертах. Мне кажется, это было бы интереснее, т.к. со взглядами того же Холлиса, при всем уважении к нему, мы можем ознакомится по его книгам. Хотя, если будет время и желание, - пиши обо всем :)
Конечно, Леша, я постараюсь. К сожалению, после поездки сейчас некоторая напряженка со временемFrown
Хочу продолжить... На этот раз хотелось бы поделиться впечатлениями от фильма, который был показан в рамках киноклуба с последующим обсуждением. Это фильм "Реконструкция" датского режиссера Кристоффера Бое. Описать словами данный фильм довольно трудно, потому что он так напоминает сон... В начале фильма голос за кадром предупреждает, что всё видимое на экране - это всего лишь вымысел, конструкция, выдумка. Но от увиденного на экране может быть больно. Фильм многопланов, мозаичен, однако узоры не накладываются на вертикальную плоскость экрана; это действительно конструкция (и реконструкция событий), в которой части мозаики складываются в узоры в разных плоскостях и направлениях, причудливо переплетаясь. 4 фигуры: два мужчины и две женщины. Алекс, фотограф, у него есть любящая его девушка, есть хороший друг, есть квартира, есть работа. Чувств нет. На первых порах производит впечатление механистичного и роботообразного. Его девушка Симона. Наивная влюбленная простушка, пребывающая в романтических грезах. Аме. Яркая, молодая, красивая. Замужем за писателем, но фактически одна, так как муж, поглощенный сочинительством не может выделить своей жене времени даже для того, чтобы просто поговорить с ней.А она хочет ВСЕ! - Я закажу завтрак в номер, что ты хочешь съесть, любимая?" - Все! .... - Я не понимаю, что ты хочешь от меня? - Все! Ее муж - это и есть четвертый персонаж, кажется, его звали Огюст. Есть в этом фильме еще и загадочный фокусник, жонглирующий недокуренной сигаретой. Сигарета парит в воздухе, удерживаемая его желанием (или волей), и есть ощущение парящих в воздухе смыслов, чего-то завораживающего и обесцененного одновременно. Глядя на фокусника, Алекс и Аме случайно видят друг друга. Щелчок фотоаппарата. Вспышка. Потеря реальности. Вернувшись домой после бурной и страстной ночи с Аме, Алекс обнаруживает, что мир перевернулся.Он одновременно в своем городе и в другом измерении. Исчезла его квартира, друзья и соседка не узнали, даже Симона как будто первый раз его видит. И Аме то забывает его, то влюбляется снова. Оказывается, этот сюжет пишется и переписывается Огюстом, искусственно создающим мир истинной любви, который ему самому не знаком. И в результате Аме, даже забыв Алекса, всё равно приходит в назначенное место встречи. А он в это время заново встречает Симону,не узнающую его, но вновь влюбляющуюся.На встречу с Аме Алекс опаздывает. А когда находит снова, теряет навсегда. Алекс теряет Аме, как Орфей теряет свою Эвридику. Он должен идти, верить, что она идет за ним и не оглядываться. Если оглянется, она исчезнет... И он идет, а она идет за ним. И вдруг на какой то миг он засомневался. Короткая оглядка. И..... Аме исчезла.Она растворяется в воздухе сумеречного Копенгагена, снова становясь женой своего мужа, словно не было собранного чемодана и прощальной записки... Мужчина остается один. Любовь оказывается сном И снова парящая в воздухе между руками фокусника сигарета, мгновение спустя она снова во рту. Как будто ничего не произошло. Все – сон... Вот такой вот фильм, увиденный на юнгианской конференции. Если кто-то смотрел, очень хотелось бы пообсуждать... А впрочем, если отнестись к фильму, как к сну, можно попробовать и так... Я, как могла, описала этот удивительный фильм :)
Да, любопытный фильм. Жаль, но скорее всего вероятность найти его даже на DVD будет не велика, учитывая кретинизм тех, кто этим занимается. Мифологическиймотив Орфея и Эвридики тут налицо, но это лишь один из мотивов. Тут какое-то ощущение нереальности и бессмысленности всей жизни, а не только потеря души-анимы. Но мир не просто нереален, он переписывается кем-то (Огюстом), т.е. ты - марионетка. Тут вспоминаются слова Юнга о том, что человек чувствует себя играющим ролль в "сказке, рассказанной идиотом", если не находит смыслов в своей жизни, которые он должен искать САМ. Если же всегда "смиряться с богами" , то вот они и могут тебя сделать марионеткой в своей сказке-мифе :) Да, еще есть фокусник. Он у меня почему-то ассоциируется с :) Фрейдом, обожавшим правда сигары, а не сигареты.
Описывая фильм, я потеряла еще одну деталь: Симону и Аме играет одна и та же актриса... А про фильмы продолжу. Одна из дискуссионных групп называлась "Кинопещера - место встречи с душой", вел ее Константин Слепак. Он представил к обсуждению собственные размышления о кинематографе и аналогии его с... психоанализом. Неожиданная параллель для меня, но красивая...;) Начал автор с того, что первый продукт кинематографа и психоанализа появился в одном и том же году. Что есть формальная схожесть в том и другом: сеанс, кресло, оплата, экран для проекций... Ведущий представил метафору кинотеатра как древнюю пещеру, где горит огонь и на стенах "гуляют" тени. Основная идея сформулирована в названии дискуссионной группы. Как-то у меня плохо сохранилось в памяти обсуждение, видимо, его "перекрыл" последующий просмотр документального фильма Георгия Параджанова "Я - чайка". Это фильм о советской актрисе Валентине Караваевой, которая совсем юной приобрела всенародную любовь и знаменитость благодаря фильму "Машенька". Однако через год после выхода фильма она попадает в автомобильную катастрофу, которая обезображивает ее лицо (ей было в это время 22 года).Она, чувствуя обреченность, выходит замуж за иностранного дипломата и уезжает из Советского Союза. Операции не приносят результата. Через какое-то время она возвращается на родину и далее 30 лет до самой смерти живет отшельницей. В комнате она сооружает подобие студии и снимает саму себя, читающую фрагменты из "Чайки" и "Анны Карениной". Так и умерла в одиночестве, труп обнаружили соседи. После нее остались груды пленок с повторяющимися сценами, которые она играла сначала нестарая, потом седая, потом совсем морщинистая старуха. Помню свои впечатления от этого фильма. Сплошная пустота. Как будто сделали анестезию. И одна звучащая мысль: "Канула в Лету". Унесла ее река забвения вместе с потерянным лицом. Потом мы обсуждали, какой мощи должна была быть Персона, чтобы с ее потерей заживо самим собой был погребен человек. И на пленках - не живая актриса, а привидение. размахивающее крылами на фоне окна, из которого льется свет, и звучит искуственно патетический голос, в котором нет никакого чувства. Да разве что-то чувствуют привидения...
О кино и психоанализе - да размышляли многие на тему появления глубинной психологии, того как она вписана в контекст развития Европы...
"Кинопещера - место встречи с душой", - романтично... :)
"Неожиданная параллель для меня, но красивая..."
продолжая красивые параллели, спрошу - это встреча, когда берут с собой поп-корн, пиво, или как? Wink
Общение с душой...Cool
Однако, важное, на мой взгляд, отличие кинодейства от «древней пещеры, где горит огонь и на стенах "гуляют" тени.» состоит в том, что «гуляющие тени» небиографичны, неперсонифицированы, их танец не несет в себе агрессивную навязчивость персоналий автора, и его психопатологии. Их внешняя бессмысленность порождает внутренние смыслы, пробуждает свободу воображения смотрящего, и неважно дикарь он или современный человек. Иногда действительно лучше пойти в пещеру и развести там огонь, наблюдая затем, за причудливостью тени и света исходящего от него, нежели смотреть тупые и бездарно-пошлые киножевачки. Хотя, изредка можно встретить прекрасное к кинопещере, ну, уж слишком редко...
«Я-чайка» Мне вспоминается, детство… Мальчишки, в том числе и я, бегали и дразнили местную «дурочку». Это была барышня (из-за густо наложенных румян и белил на лицо) неопределенного возраста. Но что в ней было особенно примечательно так это то, что она каждый раз выходила из дома в «новом платье». Трудноописуемое зрелище! Каких только женских персонажей она не представляла, среди них были и дамы из прошлого века! Нам было забавно, и мы кричали ей вслед с непосредственной детской жестокостью (каюсь) разные обидные слова… Что поразительно, эта барышня никогда не оборачивалась в нашу сторону, да и вообще не обращала внимание на окружающее ее. ОНА НЕСЛА СВОЙ ПЕРСОНАЖ, с достоинством и только ей ведомым смыслом. Ее прогулки в городе продолжались довольно долго, т.к. будучи уже взрослым, я однажды случайно повстречал ее на улице. Она была великолепна! Старуха все с той же гордостью несущая свой персонаж. Случайно я узнал, что она перед свадьбой потеряла (катастрофа) возлюбленного, и с этого момента наряжалась только для него. Он для нее был жив! Она была жива пока наряжалась для своего возлюбленного… Вот такая астраханская «чайка».
Главное, чтобы в той пещере не было оков... :)

"После этого, – сказал я, – ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности "и непросвещенности вот какому состоянию... Посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узником проходит верхняя дорога, огражденная глянь-ка – невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
- Это я себе представляю.

- Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статую, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

- Странный ты рисуешь образ и странных узников!

- Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?"

Платон. Государство

А посидеть у костра, посмотреть на огонь - это я очень люблю... :)