Дианетика

Повторю мысль и слава Станислава Гроффа о том, что идея дианетики в сущности своей прекрасна, но технология и идея попавшая в руки алчных людей, не только извратила её но и направила в русло деструктивных тенденций. Вообще тут надо сказать что это болезнь роста, в конце концов кто-то возьмет для себя что-то важное и уйдет из организации, естественно останутся и фанатики, которым во чтобы-то не стало, нужно всех выстроить в финансовую пирамиду… Ну, архетип золотого тельца многих брал в оборот. 8-)

Дианетика - это маразм, причем опасный маразм. Сама по себе дианетика примитивна и скучна, однако, она является частью других, мощных тенденций в современной культуре, проявления которых более скрыты и также опасны.
Вот мнение Фромма  http://www.philosophy.ru/library/fromm/dia.html  , с комментарием Руткевича:

"...Книгу Хаббарда трудно всерьез рассматривать в качестве вклада в науку о Человеке. Зато ее нужно со всей серьезностью считать симптомом опасной тенденции. Будь она просто предельно упрощенной популяризацией ранних теорий Фрейда, то она была бы чем-то безобидным. Но "Дианетика" есть выражение духа, который диаметрально против положен учению Фрейда. Целью Фрейда было помочь пациенту в понимании сложности своей психики, а терапия основывалась на том, что путем понимания себя самого мы освобождаемся от цепей рабства у иррациональных сил, ведущих нас к несчастью и к умственным расстройствам. Такое видение является составной частью великих традиций Востока и Запада - от Будды и Сократа вплоть до Спинозы и Фрейда. "Дианетика" не знает ни почтения к сложности человеческой личности, ни ее понимания. Человек - это машина, а рациональность, ценностные суждения, психическое здоровье, счастье достигаются с помощью работы инженера. "В такой инженерной науке, как Дианетика, мы работаем, нажимая кнопки". Ничего не нужно знать или понимать, требуется применять хаббардовскую теорию энграмм. Если кто-то не принимает эту теорию, то у него должны быть скрытые мотивы, либо он находится во власти "отрицателя" каковым является "всякая энграмма, заставляющая пациента считать, что энграмм не существует". Все так просто. Если вы прочли книгу Хаббарда, то вы знаете, что следует знать о человеке и обществе, поскольку вам известно, на какие кнопки нажимать. "

"...но у нас в Харькове эти организации становятся все сильней день от дня-люди
валят на аудитенг толпами!"
Мне думается,что это связано с политической ситуацией в Украине...
Раскол-когда половина "ЗА"...-половина "ПРОТИВ"...
Когда все это происходит не только В ВЕРХУШКЕ,но и затрагивает ВЕСЬ НАРОД...
Люди привыкли к толпам,массовым скоплениям...
Это благоприятнейшая почва для разростания различных организаций...и сект..."духовног развития".
Поэтому и валят ТОЛПАМИ - в жажде ЗРЕЛИЩ!!!
(А всем вместе веселее!-привыкли же ж!)

"Мне думается,что это связано с политической ситуацией в Украине...
Раскол-когда половина "ЗА"...-половина "ПРОТИВ"...
Когда все это происходит не только В ВЕРХУШКЕ,но и затрагивает ВЕСЬ НАРОД"
хм... А я считаю, что, когда одна половина ЗА, другая ПРОТИВ - это нормальная, живая политическая ситуация, это вообще необходимое условие для более или менее нормального политического процесса и "запуска" демократии.
Но надо бы уточнить - за, или против ЧЕГО. Я имел ввиду ситуацию выборов. Везде, в мире, как правила какая-то партия, либо кандидат на пост президента побеждает с не очень, а часто с минимальны отрывом. Просто, вероятно, для России это кажется немного непонятны, т.к. здесь привыкли поклоняться одному вождю-партии-идеологии, обожествляя их, а в глубине ненавидя. Монотеизм, так сказать.
Но есть другие вопросы, где хорошим показателем является хотя бы относительное единство общества. Для России это, к примеру, - отношение к Сталину, Ленину и тем временам, отношение к советскому прошлому. И вот тут как раз мы видим раскол. В Германии же такого раскола в отношении к фашистскому прошлому давно нет.
Это благоприятнейшая почва для разростания различных организаций...и сект..."духовног развития".
Ну, почему плодятся подобный секты - это сложный вопрос... При тоталитарном режиме их нет, и это что - лучшая ситуация?
Ника, а какая ситуация, на твой взгляд,  будет "неблагоприятной почвой"?

"Ника,а какая ситуация,на твой взгляд,будет"неблагоприятной почвой"?"
trixter,как я люблю твои вопросики!
Распологают к беседе...и к размышлениям...
К сожалению, сейчас нет возможности...
Я ухожу,но я вернусь.

"Ну,почему плодятся подобные секты-это сложный вопрос...При тоталитарном режиме их нет,и это что- лучшая ситуация?"
Да...уж,наверное режим,сам по себе,(какой бы он ни был) - "секта".
И,видимо,это неизбежно- в обществе было,есть,и будет.
"..а какая ситуация...будет"неблагоприятной почвой"?"
По идее,благоприятная почва -везде.
В Украине эту почву  особенно удобрили митингами,революциями,...
Ты говоришь,что это нормальная политическая ситуация в мире для запуска демократии.И тут уже видны минусы этой демократии(но обсуждать это лучше в твоей "политической"теме)
Да,конечно,нам непривычна эта демократическая ситуация,когда 2кандидата
примерно50/50;у нас,как правило, один лучше всех других-это по-нашему.
Подул Западный ветер...-секты разростаются...В США,я слышала,множество таких
"развивающих" организаций,различных церквей,направлений.
Как же без всего этого Украина раньше жила?
Но все эти доводы про почву-просто лишь мой миф...наверное.

"Как же без всего этого Украина раньше жила?" Да сколько там того "раньше", всего 16 лет независимости. И не такая уж у нас засектившаяся страна. Эти роли вполне удачно выполняют политические партии и христианская церковь.

"Да...уж,наверное режим,сам по себе,(какой бы он ни был) - "секта"."
O! :) Ника, какие у нас синхроничные мысли! Я примерно то же самое хотел написать в предыдущем посте , но не стал...
И,видимо,это неизбежно- в обществе было,есть,и будет.
"..а какая ситуация...будет"неблагоприятной почвой"?"
По идее,благоприятная почва -везде.
Полностью согласен. Секты существуют уже давным давно. Разные. И я бы даже не стал называть их чем-то вроде дефектов, или трещин системы (социума). Они - часть социума. Необходимая.
Ввиду того, что секты действительно бывают разные их можно пытаться анализировать исходя из их уклона - в сторону религии, мистики, психологии и пр. Но можно их рассматривать их и с т.з. потребности принадлежать какой-то секте, т.е. некоей "альтернативной" (как кажется их последователям) социуму общности людей.
Что касается дианетики, то мне, однако, кажется, что в ней многие цели и идеи представляют собой просто более резко выраженный вариант того, чем живет большинство. Стремление к богатству, власти, манипуляции...психика как реактивное образование, которое надо научиться наиболее "эффективным" образом использовать... Да именно так часто, очень часто используется и психология, и психотерапия...
К тому же, Фромм и Руткевич (см. мою ссылку выше) очень хорошо многое сказали.
"Рецензия Э. Фромма на "Дианетику" Л. Рона Хаббарда была впервые опубликована в "New York Herald Tribune Book Review" 3 сентября 1950 г. Ее отыскал и опубликовал недавно биограф Фромма Райнер Функ. Фромм тогда не мог знать, что за несколько десятилетий основанная Хаббардом Церковь Сайентологии превратится в целую империю: чуть ли не в каждом мегаполисе Запада стоят настоящие дворцы, а на улицах к прохожим пристают адепты церкви, спрашивающие вас: "Ясно ли вы мыслите?", "Знаете ли вы, что используете лишь 1/10000 своего мозга?"
 ...

Главной Целью этой "религии" являются богатство и власть. Неплохо известно, что сайентологи их добиваются. Избавленному от всех проблем адепту "все ясно", он может эффективно действовать, но - уже под контролем своих "целителей". В его обязанности теперь входит работа на этих "благодетелей". Одни не годятся ни на что другое, кроме приставания к прохожим со своими рекламными проспектами. Куда важнее другие лица. В западных публикациях неоднократно обращали внимание на то, что избранным объектом для сайентологов являются мелкие и средние предприниматели и менеджеры. Пройдя необходимую "промывку мозгов", они принуждают к этому своих рабочих и служащих. Так как в этих мелких фирмах невелико число членов профсоюзов, то отказавшимся может угрожать увольнение, да и сами работники соглашаются на "бесплатное" улучшение ума и памяти. Они делаются "единоверцами", начинают лучше работать, поскольку готовы жертвовать собой ради "церкви". Предприниматели получают дисциплинированные и эффективные человеческие машины, а в руках сайентологов оказываются целые фирмы, способные жертвовать уже немалые средства на процветание "богоугодного" дела.

Но этим сайентологи не ограничиваются. Они пытаются влиять на политику и просачиваются в различные политические организации, как правилом местные отделения правящих партий. Несколько лет назад в немецкой земле Баден-Вюртемберг правящая партия (ХДС) должна была устроить настоящую чистку своих рядов от сайентологов. которые явно начинали контролировать некоторые локальные организации.
..."Дианетика" уже переведена на русский язык, сайентологи начали свою проповедь в России. В журнале "Шпигель" была интересная статья о том, как сайентология пришла в Россию. Согласно этой публикации, первое, что сделали верные ученики Хаббарда, было издание роскошного тома "Дианетики" тиражом в 3 тыс. экземпляров, каковые были подарены офицерам московской милиции..."

В связи с этим вспоминаются слова Льва Хегая из интервью форуму. ОН называл юнгианство "психологией XXI" в. Я не столь оптимистичен...
А какой она будет - психология текущего столетия? Какая она уже сейчас? Какой она УЖЕ стала???

Что касается "украинского варианта" демократии, то у него, конечно же, куча минусов. Да и на любой другой, уже существующий, самый демократичный и стабильный строй я смотрю весьма осторожно. Его также необходимо подвергать самому жесткому анализу, только уже на немного ином уровне. Там человек, на деле, также остается винтиком, рабом и конформистом. Только сытым. И имеющим возможность посещать аналитика.
Однако, украинский вариант мне видится, в целом, более прогрессивным, особенно при сравнении с полнейшим безобразием и регрессом в РОссии...
Но это уже другая тема.

Я все-таки хочу сказать пару слов в "защиту" сект.
Как характеризуют секты? Там осуществляется "промывание мозгов", манипуляция человеком, подчинение его чьей-то воле, погашение в нем способности к самостоятельному и критическому мышлению, внушается некая система координат, его используют в своих целях лидеры секты и т.п., заставляют его совершать те, или иные поступки и т.п. (Я не беру сейчас в пример крайние случаи деструктивных сект).
И чем, собственно, все это отличается от тог, что делает с индивидуумом социум, любое общество. Разница лишь в силе, интенсивности воздействий, в их изощренности, в методах...

trixter,спасибо за ссылки.
Никогда не интересовалась этими вопросами,а тут узнала много нового:
оказывается,саентология-РЕЛИГИЯ!!! Дианетика-лишь первая ступень на пути к
церкви.
"Но можно их рассматривать с т.з.потребности принадлежать к какой-то секте..."
Да,почему возникает такая потребность?Страх?Наверное,нет смысла даже искать ответ на этот вопрос.Размышлениями ничего не изменить-так было и будет всегда.
Но,мне думается,очевидно проявляется лишь одно-сильна власть бсс.
Согласна,что в дианетике,да и в сектах вообще,более резко выражено то,чем живет общество. Поэтому и так разрослись эти церкви.Они идут в ногу со временем.Четко действует закон спроса и предложения.Мировые религии уже явно
устарели,и обещают то-не известно что...(надеюсь,Бог очень занят и не прочитает
эти строки). А новые религии заманчивы тем,что обещают конкретные-земные
блага,а не "теплое местечко" в мифическом раю.Люди поумнели,их уже не проведешь...Это я к тому,что,может,и нужны секты для чего-то -раз люди валят
толпами...

Да, Ника, нет никаких признаков того, что эти секты исчезнут. Они были и будут. На них действительно большой спрос. Мифический рай, буддистское спасение и пр. - это уже мало кто воспринимает. Вот земные блага - это уже иное... Сейчас дествительно разворачивается весьма любопытная (это не единственно возможная характеристика) ситуация - наступает земной рай в виде общества изобилия и потребления разнообразнейших материальных благ а также всевозможных учений - религиозных, оккультных, психологических, идеологий и т.п.

а есть ли принципиальная разница между дианетикой и вот ЭТИМ????     http://www.maap.ru/Study/tarot.htm

"а есть ли принципиальная разница между дианетикой и вот ЭТИМ????" Мда, реклама она и в Африке реклама... хотя нет, есть масса примеров остроумной рекламы, а "манить пряником" - самый простой и, к сожалению, действенный вариант, хоть и похож на сыр в мышеловке.

Ай-да trixter...
Ну что я могу еще сказать...

 

Повторю мысль и слава Станислава Гроффа о том, что идея дианетики в сущности своей прекрасна, ++++++++++++++++++++++++++ В чем вы видите прекрасную сущность дианетики?

В связи с этим вспоминаются слова Льва Хегая из интервью форуму. ОН называл юнгианство "психологией XXI" в. Я не столь оптимистичен... ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Вы считаете, что аналитическая психология не вполне эффективна, так что она не имеет шанса развиваться, но должна сместится и уступить место более совершенной теории функционирования человеческой психики?

Психология XXI в. может быть какая угодно, неизменными останутся архетипы и их проявления.

Ну это само собой... :) это уж даже трикстер не спорит ;) :)
Володя, это ты сильно сказал ;) , но, одновременно, и ушел от ответа ;)
У меня сейчас время нет отвечать, зато я могу предложить подумать над вопросом - а какая психология будет нужна XXIв., и каков он - этот век?????   ;)

"но, одновременно, и ушел от ответа" Учусь у Трикстеров... ;)

Да господи, всё новое! Это хорошо забытое старое!! У нас вон, некоторые не как с деятельным подходом не расстанутся, а у нас тут 21 век. Да у ни у этих деятелей, крыша едет от слова интроверт, а если архетип скажешь, всё… И вообще, Юнг на Всегда.

Максим, как тебя не хватало с твоим революционным темпераментом... ;)

Спасибо, но я неимоверно устал, на поле боя с наркоманией! И что самое противное с подростковой! :-( Но мандала сегодня, получилась такая красивая! Персонаж новый появился. 8-)

Понимаю - сложный участок...

В середине 90-х в одной организации видела на стене портрет Хаббарда, большой такой, красивый. И сотрудники все были с затравленным взглядом и грязные, чем живо напомнили мне диссидентствующую публику конца 70-х. Те тоже не мылись и не убирались в квартирах, где собирались, чтобы выражать протест. Что, собственно, меня от них и оттолкнуло в то время.