Проекция и перенос в виртуальном общении

Доброго времени суток, господа форумчане. Выкурю сигаретку-другую и я с вами, ко всему и тема для обсуждения появилась. Все чаще замечаю, что в форумах и сетевых сообществах на известную тему, стали появляться ветки с психотерапевтическими консультациями (http://forum.oedipus.ru/, http://pereskazhi.com/, http://psychology.net.ru/talk/, и т.д.), вплоть до "полноценных" сеансов за оплату и т.д. Ни раз видел темы, где обсуждаются смежные виду деятельности проблемы: формы консультирования, трудности, методы, поговаривают и о целых системных подходах вкупе с Web-камерами+микрофоном.

Собственно, вопрос к этому - а каких образом при этом работают механизмы проекции (в случае общения людей вообще) и переноса (вслучае таких системных консультаций)? Есть ли тут специфика? Я уже не говорю о том, что при такой ситуации невозможно уловить целый пласт невербальной информации, таким образом эмоциональная отдача, эмпатия... все это сильно осложняется или становится невозможным. Но вот, собственно, механизмы проекции работают или нет? И "как"? Мне кажется - "да".

По собственному опыту online общения (а он, к стыду, у меня большой - email, ICQ и т.д.), вопрос не праздный. Очень часто бывает, что после длительного периода общения с человеком в виртуале, встреча в реале оказывается очень болезненной, возникает фрустуация, разочарование, иногда просто неожиданность - ломаются представления, ожидания. Разумеется, все вариативно - от большего к меньшему, но феномен есть. Часто бывает, что после встречи в реале (тут уже не только мой опыт, но и сторонний), контакт в ICQ тоже ослабевает, собеседнику начинают разговор на других уровнях и замыкаются. Иными словами, два разных человека - человек виртуальный, и человек реальный (но не предмет вопроса, говорить о том, какова природа различий этих двух инкарнаций - тут все более менее ясно). Рассказывали один даже фантастический случай, когда два человека познакомились через SMS, очень долго общались общались, влюбились, но судьба никак не могла связать вместе - встречи переносились, сопровождаясь дикими страстями и переживаниями, потом они разъехались по разным городам, разогревая собственные чувства и ожидания - подробностей не помню - но через полтора года общения они-таки встретились, и не прожили вместе месяца, как "все кончилось".

Вопрос "как" интересен особенно - если эти механизмы таки осуществляются (а мне кажется, что так), то какова их специфика? Есть ли принципиальные отличия? Ведь в такой ситуации, проекция может возникнуть, даже когда "человека на том проводе" и в глаза не видел - только фотографии в лучшем случае... не кажется ли, что в таком свете проекция приобретает несколько шизофреничный характер - иными словами, эмоциальная реакция возникает на собственные переживания "отраженные" в тексте сообщений и роль самого собеседника тут нивилируется до функции зеркала, которое, метафорически выражаясь, отражает колебания проецирующего, а те, в свою очередь, возбуждают в нём определенные механизмы (прошу прощения за аналогию - но смысл похож на мастурбацию, т.е. искуственная, собственноручная симуляция определенных состояний). В общем виде, я так полагаю, проекция и в "живом" общении работает подобным образом, но виртуальность дает шанс посмотреть на неё как-то совсем по-новому (впрочем, это уже более философский вопрос).

Прямо, кибер-панк в действии какой-то.


"Чистые" виртуальные психотерапевтические экзерсизы мне представляются весьма сомнительными в плане проработки переноса и контрпереноса. Психологические консультации возможны с большой оглядкой. А вот как добавление - очень хорошо. Т.е. когда часть встреч, и особенно первые, проходят реально, а между ними виртуальные сеансы. Это делает возможным анализ у аналитиков из разных стран, супервизию у них же, что очень ценно для нашей страны, где психотерапевтическое сообщество небольшое, и проходить личный анализ у коллеги, с которым постоянно встречаещься на симпозиумах и т.д. не очень удобно.


Механизм проекций в реале и в виртуале одинаков, только в виртуале совсем нет корректирующего проекцию тестирования реальности.
при па-ком процессе на кушетке пациент не видит аналитика и не имеет с ним не вербальный контакт (через взгляд, жесты, что-то типа телепатического имеет, что-то ловит через дыхание, интонацию), разве что при входе и выходе из кабинета.

----------------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Многое зависит от психотипа участников диалога. Точнее даже от индивидуальности. Интуитивному, понятно, несколько проще пережить отсутствие невербального информационного канала. Если говорить о матёрых аналитиках, по идее, им вообще должно быть по барабану: виртуал перед ними или реал, зеркало и в темноте зеркало...
++++++++++++++++++++++++
+ aurum nostrum non est aurum vulgi +
++++++++++++++++++++++++


Подумалось сейчас:наряду с вообще фактически непроходимыми, непролазными проекциями и переносами в виртуальном общении есть несомненное преимущество перед живым общением: зафиксированный текст, великолепно поддающийся неторопливому, вдумчивому анализу...

++++++++++++++++++++++++
+ aurum nostrum non est aurum vulgi +
++++++++++++++++++++++++


...а каких образом при этом работают механизмы проекции (в случае общения людей вообще) и переноса? ... Мне кажется - "да"---------      и мне 

...в таком свете проекция приобретает несколько шизофреничный характер - иными словами, эмоциальная реакция возникает на собственные переживания "отраженные" в тексте сообщений и роль самого собеседника тут нивилируется до функции зеркала, которое, метафорически выражаясь, отражает колебания проецирующего, а те, в свою очередь, возбуждают в нём определенные механизмы (прошу прощения за аналогию - но смысл похож на мастурбацию, т.е. искуственная, собственноручная симуляция определенных состояний)...виртуальность дает шанс посмотреть на неё как-то совсем по-новому--------------- тут главное в том, зачем "возбуждать"? если для повторения  сладкого воспоминания - то в этом шиза, а если для самоанализа - то это слишком: такие воспоминания относятся  фрустрирующим и незавершенным, т.е. это ретравматизация, причем,  пиковых переживаний, как правило.