Уилбер)))
Автор: trixter, дата: ср, 19/03/2008 - 14:56 Юнгианство и пост-юнгианство
Прочитал Уилбера "Великая цепь Бытия"
Хорошо все-таки, когда автор пишет прямо, открыто. А в этой статье представленны, так сказать, программные заявления Уилбера. Честно и ясно. Замечательно! Цели и направление - очень даже ясны, а тумана разного вокруг немало, мягко говоря.
Этой статьи + прочитанное мной ранее + то, что выкладывалось на этом форуме вполне достаточно для того, что я сделал для себя вывод - от этих тенденций в европейской культуре и научной мысли, как и от самого Уилбера надо держаться подальше. И внимательно наблюдать за ними. Впечатление - тяжелое, но не только...)))
Сразу конечно видна огромная разница между Уилбером и Юнгом.
Чего стоит один только термин "вечная философия"))) Если б у Юнга я прочел рассуждения о "вечной психологии" - быстро отложил бы в сторону. Какой контраст с юнговскими "Воспоминаниями..."!!!! После Уилбера как-то по-особенному начинаешь ценить таких мыслителей, как Юнг...
"Центральное утверждение вечной философии гласит, что люди могут расти и развиваться, поднимаясь по иерархической лестнице вплоть до самого Духа, чтобы постичь в нем «высшую идентичность» с Божеством — ens perfectissimum, к которому стремится всякое развитие и эволюция."
ето даже без комментариев. Тоже далеко от Юнга.
Хотя...пожалуй один коммент: далеко не во всех восточных учениях, которые так любит Кен, речь идет именно об этом. Да и что такое "Дух"? В восточных учениях. А нетеистические буддизм и даосизм?
Странный уровень рассуждений.
И называть буддистскую "алаю" (сложное, многозначное, с трудом переводимое и различающееся в разных школах буддизма понятие) - "чистым Духом" - это не только некорректно, но это демонстрирует один из весьма распространенных способов обращения с материалом.
По поводу "обращения" Уилбера к деконструктивизму и постструктурализму...
Дискурс Уилбера настолько далек от них, что не совсем понятно, зачем он к этому обращается. Хотя, вероятно, есть смысл создать такую видимость...
"Великая цепь действительно является иерархией, однако смысл этого слова долгое время искажался. Изначально оно было введено великим христианским мистиком св.Дионисием и по-существу означало «управление своей жизнью посредством духовных принципов» (hiero — означает «сакральный» или «священный», a arch — «руководство» или «правило»). Но вскоре это понятие было переведено на язык военно-политической игры во власть, где «духовное руководство» стало означать «господство католической церкви» — духовный принцип превратили в деспотизм."
Да-да, ну "мы"-то конечно знаем, как не превратить в деспотизм этот подход)))
А "управление" - модное слово, он способно "цеплять", я понимаю.
Но пять не могу понять))), как Кен такие взгляды совмещает с буддизмом, с концепцией "не-Я". Управлять-то некому и нечем...
"временно разрушенная в XIX веке при помощи разновидностей материалистического редукционизма (от научного материализма до бихевиоризма и марксизма), великая цепь бытия, великая холоархия бытия, восстанавливается."
Хорошо! Враги "цепи" обозначены. А как же материалистические школы в индуизме, влиятельные между прочим.?
Т.е. Уилбер отказывается видеть за этими направлениями мысли - начным материализмом, бихевиоризмом и марксизмом глубинные психологические и культурно-социальные основания?
Я хочу это подчеркнуть - это принципиальный момент! Очень много говорящий о дискурсе Уилбера.
И если Уилбер считает, что такое гуманистическое учение, как марксизм что-то там "разорвало"... А, ну да, в тех социальных условиях, в которых живет Уилбер, не все можно сразу понять и заметить, понимаю... Какая уж тут критика эксплуатации человека человеком. Сказал бы еще кое-што... не буду)))
"Эта попытка свести холоархию бытия к ее низшему уровню, материи, особенно неприятным образом сказалась на психологии, которая сначала потеряла свой дух, затем свою душу, затем свой разум и свелась к изучению только лишь эмпирического поведения и телесных влечений."
аааа, ну вот и психология спасена, ну слава богу!)))
А то прямо совсем плохи дела были у психологии - даже разум потеряла!
(ну не могу я полностью сдержаться, читая ТАКОЕ)
"Самое замечательное в этом возвращении то, что теперь современная теория может воссоединиться (и воссоединяется) со своими богатыми корнями в вечной философии, восстанавливая связь не только с западными философами — Платоном, Аристотелем, Маймонидом, Спинозой, Гегелем и Уайтхедом, но и с восточными — Шанкарой, Падмасамбхавой, Чи И, Фатсангом и Абинавагуптой, сделавшими все возможное, чтобы вечная философия действительно была вечной, пронизывающей времена и культуры, как бы указывая на сердце, душу и дух человечества."
Ну и воссоединяйся Кен, воссоединяйся с кем хочешь и и как хочешь, но без меня.
Однако похоже Кену не хочется (ну он бодхисаттва у нас) воссоединяться в одиночестве. Это бывает.
А он хочет во как - всем вместе!
Вот спасибочки-то...
А чего - в России это может найти спрос. Новое "светлое будущее".
"Остается сделать одно — выполнить последний фундаментальный пункт плана восстановления. Хотя, как я утверждаю, общей парадигмой в современном мышлении — от физики до биологии, психологии и социологии — является эволюционная холоархия, тем не менее большинство ортодоксальных исследовательских школ допускают существование только материи, тела и разума. Высшие измерения души и духа пока не получили равного статуса. Можно сказать, современному Западу до сих пор удалось признать лишь три пятых великой холоархии бытия. И теперь предстоит, попросту говоря, восстановить в правах остальные две пятых — душу и дух.
Принимая все уровни и измерения великой цепи, мы одновременно признаем все соответствующие формы познания — не только «око плоти», раскрывающее физический и сенсорный мир, или «око разума», раскрывающее мир языка и логики, но и «око созерцания», раскрывающее мир души и духа. Если полагаться исключительно на око плоти, то в психологии появляется бихевиоризм, а в философии — позитивизм (два основных течения, больше всего ответственных за крушение в XIX веке). Если же мы восстанавливаем око разума, то получаем интроспективные психологические школы, включая психоанализ, гештальт, экзистенциальную и гуманистическую психологию, и также чистую философию — феноменологию, герменевтику, экзистенциализм, критическую теорию.
Итак, нам необходимо сделать последний шаг и восстановить око созерцания, которое раскрывает научным и воспроизводимым образом душу и дух. Результатом будет трансперсональная психология и философия. И это трансперсональное видение, утверждаю я, есть окончательное наше возвращение, соединение нашей современной души с душой самого человечества; таково истинное значение мультикультуры: стоя на плечах гигантов, превосходить их, но и принимать (и ценить) их вечно возвращающееся присутствие."
... ...айль, мы построим новый рай!!!
Остается лишь надеятся, что этот самый "последний шаг" "Плана Пу...(парднос) Уилбера" будет сделать совсем не так просто, как кажется Кену, и этих шагов - несколько больше, чем один.
Я верю в это. Хочется сказать - "я не верю, но знаю", но не могу обманывать себя.
P.S. Пишу это в дневник, т.к. не предполагаю дальнейшего обсуждения этой темы; все комменты, если они будут, останутся без ответа. Прочитал текст Уилбера - захотелось высказать некоторые (не все, поверьте) мысли и впечатления. Обсуждать это дальше - не интересно, тем более здесь. Здесь бы - что-нибудь юнгианско-хиллмановское...
Хорошо все-таки, когда автор пишет прямо, открыто. А в этой статье представленны, так сказать, программные заявления Уилбера. Честно и ясно. Замечательно! Цели и направление - очень даже ясны, а тумана разного вокруг немало, мягко говоря.
Этой статьи + прочитанное мной ранее + то, что выкладывалось на этом форуме вполне достаточно для того, что я сделал для себя вывод - от этих тенденций в европейской культуре и научной мысли, как и от самого Уилбера надо держаться подальше. И внимательно наблюдать за ними. Впечатление - тяжелое, но не только...)))
Сразу конечно видна огромная разница между Уилбером и Юнгом.
Чего стоит один только термин "вечная философия"))) Если б у Юнга я прочел рассуждения о "вечной психологии" - быстро отложил бы в сторону. Какой контраст с юнговскими "Воспоминаниями..."!!!! После Уилбера как-то по-особенному начинаешь ценить таких мыслителей, как Юнг...
"Центральное утверждение вечной философии гласит, что люди могут расти и развиваться, поднимаясь по иерархической лестнице вплоть до самого Духа, чтобы постичь в нем «высшую идентичность» с Божеством — ens perfectissimum, к которому стремится всякое развитие и эволюция."
ето даже без комментариев. Тоже далеко от Юнга.
Хотя...пожалуй один коммент: далеко не во всех восточных учениях, которые так любит Кен, речь идет именно об этом. Да и что такое "Дух"? В восточных учениях. А нетеистические буддизм и даосизм?
Странный уровень рассуждений.
И называть буддистскую "алаю" (сложное, многозначное, с трудом переводимое и различающееся в разных школах буддизма понятие) - "чистым Духом" - это не только некорректно, но это демонстрирует один из весьма распространенных способов обращения с материалом.
По поводу "обращения" Уилбера к деконструктивизму и постструктурализму...
Дискурс Уилбера настолько далек от них, что не совсем понятно, зачем он к этому обращается. Хотя, вероятно, есть смысл создать такую видимость...
"Великая цепь действительно является иерархией, однако смысл этого слова долгое время искажался. Изначально оно было введено великим христианским мистиком св.Дионисием и по-существу означало «управление своей жизнью посредством духовных принципов» (hiero — означает «сакральный» или «священный», a arch — «руководство» или «правило»). Но вскоре это понятие было переведено на язык военно-политической игры во власть, где «духовное руководство» стало означать «господство католической церкви» — духовный принцип превратили в деспотизм."
Да-да, ну "мы"-то конечно знаем, как не превратить в деспотизм этот подход)))
А "управление" - модное слово, он способно "цеплять", я понимаю.
Но пять не могу понять))), как Кен такие взгляды совмещает с буддизмом, с концепцией "не-Я". Управлять-то некому и нечем...
"временно разрушенная в XIX веке при помощи разновидностей материалистического редукционизма (от научного материализма до бихевиоризма и марксизма), великая цепь бытия, великая холоархия бытия, восстанавливается."
Хорошо! Враги "цепи" обозначены. А как же материалистические школы в индуизме, влиятельные между прочим.?
Т.е. Уилбер отказывается видеть за этими направлениями мысли - начным материализмом, бихевиоризмом и марксизмом глубинные психологические и культурно-социальные основания?
Я хочу это подчеркнуть - это принципиальный момент! Очень много говорящий о дискурсе Уилбера.
И если Уилбер считает, что такое гуманистическое учение, как марксизм что-то там "разорвало"... А, ну да, в тех социальных условиях, в которых живет Уилбер, не все можно сразу понять и заметить, понимаю... Какая уж тут критика эксплуатации человека человеком. Сказал бы еще кое-што... не буду)))
"Эта попытка свести холоархию бытия к ее низшему уровню, материи, особенно неприятным образом сказалась на психологии, которая сначала потеряла свой дух, затем свою душу, затем свой разум и свелась к изучению только лишь эмпирического поведения и телесных влечений."
аааа, ну вот и психология спасена, ну слава богу!)))
А то прямо совсем плохи дела были у психологии - даже разум потеряла!
(ну не могу я полностью сдержаться, читая ТАКОЕ)
"Самое замечательное в этом возвращении то, что теперь современная теория может воссоединиться (и воссоединяется) со своими богатыми корнями в вечной философии, восстанавливая связь не только с западными философами — Платоном, Аристотелем, Маймонидом, Спинозой, Гегелем и Уайтхедом, но и с восточными — Шанкарой, Падмасамбхавой, Чи И, Фатсангом и Абинавагуптой, сделавшими все возможное, чтобы вечная философия действительно была вечной, пронизывающей времена и культуры, как бы указывая на сердце, душу и дух человечества."
Ну и воссоединяйся Кен, воссоединяйся с кем хочешь и и как хочешь, но без меня.
Однако похоже Кену не хочется (ну он бодхисаттва у нас) воссоединяться в одиночестве. Это бывает.
А он хочет во как - всем вместе!
Вот спасибочки-то...
А чего - в России это может найти спрос. Новое "светлое будущее".
"Остается сделать одно — выполнить последний фундаментальный пункт плана восстановления. Хотя, как я утверждаю, общей парадигмой в современном мышлении — от физики до биологии, психологии и социологии — является эволюционная холоархия, тем не менее большинство ортодоксальных исследовательских школ допускают существование только материи, тела и разума. Высшие измерения души и духа пока не получили равного статуса. Можно сказать, современному Западу до сих пор удалось признать лишь три пятых великой холоархии бытия. И теперь предстоит, попросту говоря, восстановить в правах остальные две пятых — душу и дух.
Принимая все уровни и измерения великой цепи, мы одновременно признаем все соответствующие формы познания — не только «око плоти», раскрывающее физический и сенсорный мир, или «око разума», раскрывающее мир языка и логики, но и «око созерцания», раскрывающее мир души и духа. Если полагаться исключительно на око плоти, то в психологии появляется бихевиоризм, а в философии — позитивизм (два основных течения, больше всего ответственных за крушение в XIX веке). Если же мы восстанавливаем око разума, то получаем интроспективные психологические школы, включая психоанализ, гештальт, экзистенциальную и гуманистическую психологию, и также чистую философию — феноменологию, герменевтику, экзистенциализм, критическую теорию.
Итак, нам необходимо сделать последний шаг и восстановить око созерцания, которое раскрывает научным и воспроизводимым образом душу и дух. Результатом будет трансперсональная психология и философия. И это трансперсональное видение, утверждаю я, есть окончательное наше возвращение, соединение нашей современной души с душой самого человечества; таково истинное значение мультикультуры: стоя на плечах гигантов, превосходить их, но и принимать (и ценить) их вечно возвращающееся присутствие."
... ...айль, мы построим новый рай!!!
Остается лишь надеятся, что этот самый "последний шаг" "Плана Пу...(парднос) Уилбера" будет сделать совсем не так просто, как кажется Кену, и этих шагов - несколько больше, чем один.
Я верю в это. Хочется сказать - "я не верю, но знаю", но не могу обманывать себя.
P.S. Пишу это в дневник, т.к. не предполагаю дальнейшего обсуждения этой темы; все комменты, если они будут, останутся без ответа. Прочитал текст Уилбера - захотелось высказать некоторые (не все, поверьте) мысли и впечатления. Обсуждать это дальше - не интересно, тем более здесь. Здесь бы - что-нибудь юнгианско-хиллмановское...