Медведь.

Ликия, проецируется на образ медведя, звериное, т.е. бессознательное (инстинктивное). Медведь, как объект - сам по себе, является звериной частью реальности на которую проецируется неосознанное (звериное)в человеке, и которое одушевляется, т.е. принимает человеческие характеристики в зверином, тварном мире...

Люди проецируют на животных какие-то свои качества: сексуальность- кошки, коварство, хитрость - змея, одиночка, воин - волк. Так, видимо, возникают устойчивые связки смысл - образ. Потом этот "готовый к употреблению" образ может проецироваться на того или иного человека. Его уже называют "волком", "медведем" и т.п.п Уже его сравнивают с животным, потому что у него набор качеств похож на набор качеств этого животного (как его обвешали своими проекциями люди). Медведь - удобрая подставка для проекций. Медведь во многом похож на человека, к примеру у медведя, как у всеядного похожая на человеческую формула зубов. Медведь - хищник, но он питается не только мясом, как другие хищники. Он часто встает на задние лапы, чем так же напоминает человека. Я бы описала человека-медведя, как шизоидно- депрессивного типа. Он неповоротлив, любит поспать, полакомиться, не особо стремится к общению. Но если его довести, медведь может быть очень агрессивным. В образе медведя много "российских" черт - пофигизм, отстраненность, далеко не изящная внешность, уход в спячку (иные "измерения" - как в алкоголизме и т.п.). При этом с самца "спроса нет никакого" - оплодотворил самку и исчез, а она одна с медвежатами потом 2-3 года сама как-то разбирается... При этом известно, что медведи очень "стастные" животные. Не знаю точно, легенда это или быль, но слышала где-то, что по количеству переломов на кости в пенисе можно определить возраст скелета медведя, то есть они совокупляются с такой интенсивностью, что каждый раз ломают свой член. Это так же можно примерить к "российскому" типажу: то густо-то пусто, то страсти мордасти, то апатия и депрессия. А на любимого.... ну, наверное, вам нравятся не агрессивные, спокойные, таки большие и теплые мужчины. В образе медведя, много заботливого, материнского, земного. Возможно этот образ дает ощущение надежной опоры. ------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

У медведей практически нет мимических мышц. Мы не можем угадать эмоциональное состояние медведя, его настрой. Встреча с медведем в природе воспринимается тяжелее, с большим уровнем страха, чем, например, с тигром, у которого все его намерения написаны на морде. Проекция образа медведя на человека может означать недостаток информации о внутреннем мире или актуальном состоянии этого человека, о его отношении к вам... У многих малых народов севера(ханты, манси итп) медведь - это божественное существо, свергнутое на землю за "аморальное" поведение-пьянство, беспорядочные половые связи и т.д. Но я больше склоняюсь к первому варианту. На мой взгляд, медведь-существо без эмоций...

Спасибо. Очень похоже на те качества, которые я вижу в моем человеке-"медведе". Но если я правильно понимаю термин "проекция", - эти же качества могут быть и моими? Или в случае "звериной" проекции это не обязательно? Хотя вот Vladimir вполне определенно об этом пишет. В общем, пока мне сложно разобраться с этими проекциями, а хотелось бы.

Ликия, все очень просто, "Медведь" собирательный образ (собирающий, ворующий то, что уже собрали), но это мое, а ваше?

Не все и всегда понимаю. Но пытаюсь разобраться, часто с большим трудом. Если мои инстинкты можно выразить в виде медведя - ничего не имею против. А если я вижу в других людях черты кошки, собаки и т.д. - это тоже могут быть мои свойства, мои инстинкты? Когда говорят, что у человека богатая натура, т.е. он много всего в себя вмещает - и хорошее и плохое, тогда его проекции или оценки людей тоже разные. Всегда ли это только личные качества самого человека или есть что-то объективно существующее, что стало заметно и, что оценивается соответственно увиденному. Когда говорят, что человек хороший психолог, то есть, что он хорошо разбирается в людях, значит ли это, что то, в чем он так хорошо разбирается является и его собственными внутренними содержаниями?

Конечно, не все, что мы воспринимаем - результат проекции. Есть типажи, у которых проецирование выражено сильно (это часто параноидный тип), а есть такие, у кого преобладаютдругие защиты, хотя и они проецируют, особенно в условиях терапии, где создаются спец. условия для этого. Вопрос объективного и субъективного в восприятии - это очень сложный вопрос. Это вопрос взаимодействия внутренней и внешней рельности, которые связаны но не простой функцией. Думаю, что понять - где проекция, а где нет можно по эмоциональной окраске - чем она сильнее, тем больше вероятность проецирования. Ведь проецируется что-то отрицаемое в себе человеком. ----------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Lahesis, спасибо за ответ и очень интересные толкования образов медведя и волка. Где можно еще почитать Ваши толкования образов других животных, например, кошек, кабанов. Нужно создать отдельную тему? Очень люблю рыжих котов - что бы это значило? Это и шутка и правда. Что касается проекций, - очень полезно знать некоторые вещи, оптимизирующие не только взаимопонимание, но и собственное поведение. "Проецируется что-то отрицаемое в себе человеком" - Значит, необязательно только плохие, неприятные качества, а также (в случае заниженной самооценки), - и что-то положительное, недооцененное в себе?

«Не все и всегда понимаю. Но пытаюсь разобраться, часто с большим трудом. Если мои инстинкты можно выразить в виде медведя - ничего не имею против. А если я вижу в других людях черты кошки, собаки и т.д. - это тоже могут быть мои свойства, мои инстинкты?» Я тоже не против :)… Если вы видите в других людях черты поведения животных, это означает, что воспринимаемые вами люди ведут себя «более инстинктивно». Как правило, те или иные характерные черты присущие человеку (хитрость, жадность, трусость) которые мы приписываем (проецируем) тем или иным животным, имеют исторически- мифологический контекст, и несут в себе архаические представления, архаическую психологию, т.с. остаточные явления тотемизма, анимизма… «Когда говорят, что человек хороший психолог, то есть, что он хорошо разбирается в людях, значит ли это, что то, в чем он так хорошо разбирается является и его собственными внутренними содержаниями?». Вынося оценочные суждения об объекте, мы опираемся, прежде всего, на чувствующую функцию. И здесь все зависит от того насколько она не засорена (дифференцирована) бессознательными коллективными содержаниями, комплексами… В конце концов, оценка – это сложный многополярный психофизиологический акт, с одной стороны, с другой - этическое, даже религиозное, духовное действо.

Vladimir, спасибо за ответ. Вы пишите: "Вынося оценочные суждения об объекте, мы опираемся, прежде всего, на чувствующую функцию. И здесь все зависит от того насколько она не засорена (дифференцирована) бессознательными коллективными содержаниями, комплексами…" А почему только оценочные суждения и почему только чувствующая функция является опорой для хорошего(бытового) психолога? А не интуиция или отстраненное размышление, например. Или это специально для женщины, которая "не всё всегда"?:))))) Собственно, проекция меня заинтересовала изначально потому, что существует такая реальность, как общение в интернете. Где реально-визуально я, как и мой партнер по общению, видим только некие слова и словосочетания. И в понимание этих слов и словосочетаний каждый вкладывает ровно столько, сколько у кого есть в голове, душе или я не знаю где. Чем вам это не проекция?

Ликия, я не знаю, что имеете ввиду употребляя термин «бытовой психолог» :) Оценочные суждения, как впрочем, и любая оценка (если придерживаться теории Юнга) исходит из чувств, вернее, является функциональной «обязанностью» чувствующей функции сознания. Интуиция, согласно юнгианской типологической теории является функцией восприятия бессознательного, его содержаний «на прямую» без какой- либо оценки.