Psilocybe Tampanensis

Лариса, постарайтесь видеть в моих постах то о чем я хочу сказать, а не то что вам хочется видеть в них.

"Почитала это обсуждение и почувствовала страх и осуждение, которые исходят из постов "против психоделиков". Это меня заинтересовало" "Мне было бы интереснее понять - почему люди так боятся психоделиков? Почему проповедуется официальный путь? может быть тут есть подтекст в виде страха "похищения огня у богов"? Или раскрытия ящика Пандоры? Или зависти к тем, кто идет напролом?" ПА- интерпретации - это такая интересная штука, которую можно повернуть в нужную тебе сторону чуть ли не как угодно. А на форуме наверное каждое высказывание можно "проинтерпретировать" еще более вольно - здесь (у тебя) страх, здесь (конечно,у тебя) проекция, здесь (опять у тебя!) сопротивление, здесь (у кого-можно не говорить :))) - сублимация, здесь (сам должен понимать уже) - защита :)))) Что интересно, каждый ведь тут (я надеюсь) хорошо понимает, что даже при настоящем анализе или просто общении в реале, далеко не всегда вот так сразу можно точно определить, где у другого проекция, где сопротивление и т.п. Весьма печально наблюдать попытки применения ПА-знаний в качестве "приема", "уловки" в споре. Это выглядит просто не очень красиво, так сказать. Стремление применять такие "уловки", как и иллюзию, что ты так хорошо можешь читать БСС-е других участников форума, также можно легко "проинтерпретировать" так или иначе, в ответ мне могу сказать (а могут и не сказать) - это у тебя сопротивление и защита, а я в ответ иогу тоже сказать - неееет, это у тебя сопротивление и страх. Дальше - тупик :))) Поехали дальше, не в тупик. Не буду я никого интерпретировать и объяснять другим чего они "на самом деле" "боятся". Пойду-ка я лучше дочитывать Г.-Крейга - "Власть архетипа...", там и об этом тоже :)

"Видимо, чтобы без вреда использовать психоделики, нужно быть в культуре, в которой веками выработались методы безопасного их использования." Да, культура - важнейшая вещь в психологии. Не мне и не Вам об этом расказывать :), просто выражаю свое согласие. ПА и АП тоже "культурно" ограничены... В "Воспоминаниях..." отношение Юнга к другим культурам очень хорошо отражено, я уверен он тоже понимал "специальность" своих открытий (смутно даже вспоминается, что он говорил о культурах, в которых отсутсвует комплекс Анимы, если я ничего не путаю). С учетом этого, мне кажется, и говорится о самодостаточности психики - это не замкнутость на себе, а открытость в данную культуру, и другой ей просто не надо(в хорошем смысле слова :)).

"УНИЧТОЖЕНИЕ ЛИЧНОСТИ (CHARACTERAS-SASSINATION) Термин использован Leslie Faiber (1966) для того, чтобы описать неправильное применение психоаналитической теории в целях уничижения человека и искажения мотивов его поведения. Это достигается или а) истолкованием поведения с точки зрения ИНФАНТИЛЬНЫХ мотивов без учета их модификации вследствие СУБЛИМАЦИИ, воспитания, жизненного опыта и т.д., или б) определением черт характера в категориях тех психиатрических состояний, которые выставят их в карикатурном виде. Первый прием, как правило, заключается в толковании вызывающего зависть поведения (см. ЗАВИСТЬ) как ЗАЩИТЫ. Т.е. проявляя недоверие к жертве и, считая, что путем создания зашиты, она овладела примитивным ИМПУЛЬСОМ, Эго дает возможность объяснять доброту, деликатность и мягкость, как ФОРМИРОВАНИЕ РЕАКЦИИ против САДИЗМА, а продуктивность, опрятность и чистоплотность - как формирование реакции против анальности (см. АНАЛЬНЫЙ). Второй прием дает возможность определить все упомянутые качества как навязчивости (см. НАВЯЗЧИВОСТЬ): назвать воодушевление и жизнеспособность МАНИАКАЛЬНОСТЬЮ, способность к объективности и независимости ШИЗОИДНОСТЬЮ, наблюдательность - ПАРАНОИДНОСТЬЮ, спонтанность и эмоциональность - ИСТЕРИЧНОСТЬЮ. Хотя, мотивами, лежащими в основе этих психоаналитических извращений, являются зависть, ненависть и злоба, они стали возможными потому, что при всех претензиях психоанализа быть универсальной психологией, способной объяснить все особенности человеческой природы, его данные взяты из патологии. В результате этого противоречия, те понятия и системы классификации, которые являются достоянием врачебных кабинетов, слишком легко применяются вне их стен, не претерпевая изменений. Трудности в избегании уничтожения личности отчетливо показаны в психоаналитических исследованиях художников и исторических личностей, например, в исследовании Вильсона, сделанного Freud and Bullitt (1967). См. ПАТОБИОГРАФИЯ." Эту цитатату из критического словаря Райкрофта, которая сама содержит в себе небесспорные мысли, я привожу лишь в качестве информации для размышления. Гораздо лучше и оригинальнее на эту тему писали Хиллман и Г.-Крейг.

procyon, конечно же "самодостаточность психики" не имеет ничего общего с закрытость, замкнутостью.

Это я чтобы прояснить ситуацию. :) По себе знаю, что слова иногда действуют почти гипнотически навязывая значения наперекор контексту. Но контекст тоже хорош - его переодически нужно переосознавать, вещь эта очень гибкая, почти аморфная.:) ...к чему это я - давайте жить дружно. :)))

          Ну почему же сразу страх, почему же желание следовать традиционному пути? Я полагаю, что есть "энергия" и всё, больше ничего нет. Она не добра и не зла, она вне этих понятий, её действие зависит лишь от способа приложения. Звучит банально, но на деле удивительно продуктивно. Одно, когда об этом читаешь, другое, когда "прочувствуешь". Так однажды осознав, что то, что я ненавидел в некоторых, и то чем восхищался суть одно и то же, но проявленное в разных ситуациях, я окончательно усомнился в догмаизме "правильно - неправильно", "хорошо - плохо".           С другой стороны, помня, что всё имеет своих доброго и злого демона, спрашивается, а чего собственно пытается человек достичь с помощью психоделиков? Какой он желает получить результат, какова его Итинная цель? И вот тут-то открывается вся пропасть "зла". Моё мнение: 9 из 10 тех кто "за" достойны жить при строжайшем запрете на психоделики. Они буквально не "доросли" до этого: отсутствует хоть какое-то подобие культуры применения подобных веществ, и применяются они исключительно для того, чтобы определённым образом раслабиться. О, они могут говорить очень красиво о том, как важен этот психоделический опыт, что он открывает путь к чему-то важному. Ну и где же этот чудесный результат, спрашивается? Где новые данные о сокровенных глубинах психе, где новое миропонимание, где новая "философия"? На деле получается то же самое, что происходит с человеком, который пытается утопить "горе" в стакане с водкой. Сплошные иллюзии - и ничего больше.           Стремление к психоделикам, на мой взгляд, это стремление к собственной же душе. Вот только почему-то большинство застревает где-то на пороге. Ни о каком осмыслении речь не идёт, никаого личностного "движения" не происходит. Баловство какое-то. Знаете, я в таких случая всегда вспоминаю запрет на игру со спичками для детей. Разумеется, приходит время, когда этот запрет должен быть нарушен, но только тогда, когда время придёт, когда человек по-настоящему доростёт до этого. На деле же я "культурного" человека в этом плане что-то не встречал. Да что там, за примерами далеко ходить не нужно. Даже Атон, на мой взгляд, не избежал ошибки, и это при том, что свой психоделический опыт он пытается встроить в жизнь своего Духа. Что же тогда можно говорить об обычных людях, котыре гонятся просто-напросто за необычными переживаниями? Оргия ради оргии; глупо.

Мальчики - В.и В.! Уберите свои орудия защиты-нападения, в конце-концов можно быть проще, и не видеть в каждом моем посте наезд или подкол. Психоаналитически мыслит человек или нет, он улавливает настроение, у любого человека возникает ощущение от написанного и порой это ощущение передает заключенную в словах информацию точнее, чем явный смысловой уровень. Было бы не лень, я бы доказала цитатами, что в вышеизложенных постах много страха и протеста перед психоделиками. В постах Владимира еще есть и что-то типа запугивания - а вот была история..... "попьешь водицы, козленочком станешь" :) При этом, заметьте, я никого за это не осуждаю - за этот страх и протест, а задаюсь вопросом - что это за явление такое? Неужели значимость борьбы за свое достоинство (или за что вы там оба стоите стеной против каждого моего слова?) настолько превышает желание понять что-то?? Страх и протест налицо. Задается вопрос - что это? Почему отчего возникает? Чем петушиться, лучше бы задумались. Не о себе, вообще... Ну а с магнезией, которую ставят в один ряд с психоделиками - это при всем желании понять как-то по иному не получится.

Di, во многом согласен с тобой. Я уже ранее сформулировал конкретные вопросы к сторонникам психодеков и т.п. и было бы интересноуслышать на них ответ, а не восторженно-возвышенные эмоциональные и размытые расскаps об их опыте. "О, они могут говорить очень красиво о том, как важен этот психоделический опыт, что он открывает путь к чему-то важному. Ну и где же этот чудесный результат, спрашивается? Где новые данные о сокровенных глубинах психе, где новое миропонимание, где новая "философия"? " Присоединяюсь :) " Стремление к психоделикам, на мой взгляд, это стремление к собственной же душе." Согласен. Это можно объяснить и черех стремление к индивидуации. "Вот только почему-то большинство застревает где-то на пороге. Ни о каком осмыслении речь не идёт, никаого личностного "движения" не происходит." Судя по всему просто застревают, циклятся на самом инструменте, средстве, путая его с главным, с целью. А ведь, например, в восточных практиках эту ошибку, опасность уже давно разглядели. Но в любом случае было бы интересно выслушать именно серьезное и психологически обоснованное мнение сторонников психоделиков.

И все-таки опротестую не заслуженные обвинения меня в предвзятых интерпретациях. достали уже!!! ДавАй, Вотан, борец за что-то - (за что понять не могу никак) смотри внимательно: Или ты по свой излюбленной манере сначала задерешься, а потом скажешь свое вечное: "я не буду участвовать в этой дискуссии!" ""Почитала это обсуждение и почувствовала страх и осуждение, которые исходят из постов "против психоделиков". Это меня заинтересовало" "Мне было бы интереснее понять - почему люди так боятся психоделиков? Почему проповедуется официальный путь? может быть тут есть подтекст в виде страха "похищения огня у богов"? Или раскрытия ящика Пандоры? Или зависти к тем, кто идет напролом?" ПА- интерпретации - это такая интересная штука,... НУ И ГДЕ В МОИХ СЛОВАХ ТЫ УВИДЕЛ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ? ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПИШЕТ "ПОЧУВСТВОВАЛА СТРАХ И ОСУЖДЕНИЕ" ЭТО ОПИСАНИЕ ИМЕННО ЧУВСТВ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ ПРИ ПРОЧТЕНИИ. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - ЭТО НЕСКОЛЬКО ИНОЕ. ДАЛЕЕ ПОЧЕМУ ПА-ИЕ? ПА-КИ НЕ ЧАСТО ИСПРОЛЬЗУЮТ МИФИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ, ЭТО СКОРЕЕ ПРИЕМ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПСИХОЛОГОВ. ДАЛЕЕ СМОТРИ НА СЛОВО "ЛЮДИ" НЕ "ФОРУМЧАНЕ" ПИШУ Я, А "ЛЮДИ" - ПРИГЛАШАЮ ПОДУМАТЬ НАД НЕКИМ РАСПРОСТРАНЕННЫМ СТРАХОМ И НЕПРИЯТИЕМ, КОТОРЫЙ И ТУТ Я УВИДЕЛА. СТРАХ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЙ И КОНКРЕТНЫЙ, ВО МНОГОМ ОБЪЯСНИМЫЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯЧ - ЭТО ВСЕ УЖАСЫ, КОТОРЫЕ СВЯЗАНЫ С НАРКОТИКАМИ, НО Я ПРЕДЛАГАЮ ПОСМОТРЕТЬ ГЛУБЖЕ. "Что интересно, каждый ведь тут (я надеюсь) хорошо понимает, что даже при настоящем анализе или просто общении в реале, далеко не всегда вот так сразу можно точно определить, где у другого проекция, где сопротивление и т.п." ИМЕННО В РЕАЛЬНОМ ОБЩЕНИИ ЛЮДИ ГОВОРЯТ - Я ЧУВСТВУЮ, МНЕ КАЖЕТСЯ, И НМКТО НА НИХ ЗА ЭТО НЕ БРОСАЕТСЯ С ОБВИНЕНИЯМИ В ЛОЖНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ. И НИКОМУ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ ПРИПЛЕТАТЬ СЮДА ПРОЕКЦИИ И СОПРОТИВЛЕНИЯ. ОТКУДА ВСЕ ЭТО ВЗЯЛОСЬ У ТЕБЯ, ВОТАН? ГДЕ В МОЕМ ПОСТЕ ТЫ УВИДЕЛ УПОМИНАНИЕ (ИЛИ НАМЕК НА) ПРОЕКЦИЙ И СОПРОТИВЛЕНИЙ? "Весьма печально наблюдать попытки применения ПА-знаний в качестве "приема", "уловки" в споре. Это выглядит просто не очень красиво, так сказать. НУ, ВОТАН, ТЫ УЖЕ ПЕРЕГИБАЕШЬ ПАЛКУ В СВОИХ ОБВИНЕНИЯХ. ОТКУДА БЕРЕТСЯ "ПРИЕМ", "УЛОВКА" И "СПОР"? НЕ В ТВОЕМ ЛИ ВООБРАЖЕНИИ? Я ЧИТАЮ ТЕМУ, У МЕНЯ ВОЗНИКАЕТ ОЩУЩЕНИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЗАМЕЧАНИЕ (НАСЧЕТ ТОЙ САМОЙ МАГНЕЗИИ), ДАЖЕ ЕСЛИ УВЕРЕННОСТЬ - ЧТО С ТОГО? ПОЧЕМУ ЭТО НУЖНО НАЗЫВАТЬ УЛОВКОЙ, ПРИМОМ И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - ЧТО ТЫ УВИДЕЛ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО В МОИХ СЛОВАХ? ИЛИ У ТЕБЯ ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПА, ЧТО СИДИТ АНАЛИТИК И ГОВОРИТ: ВОТ У МЕНЯ ТУТ ВОЗНИКЛО ОЩУЩЕНИЕ ОТ ВАШИХ СЛОВ.... И ЭТО И ЕСТЬ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ? НУ ЕСЛИ ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ У ТЕБЯ, ТО ТОГДА ПОНЯТНО... "Стремление применять такие "уловки", как и иллюзию, что ты так хорошо можешь читать БСС-е других участников форума, также можно легко "проинтерпретировать" так или иначе, в ответ мне могу сказать (а могут и не сказать) - это у тебя сопротивление и защита, а я в ответ иогу тоже сказать - неееет, это у тебя сопротивление и страх. Дальше - тупик :)))" НА ЭТО МОГУ ВСПОМНТИЬ АНЕКТОД: "ДЯДЕНЬКА, А ВЫ С КЕМ РАЗГОВАРИВАЕТЕ" СЕРЬЕЗНО, ВОТАН, У ТЕБЯ ПРОСТО КАКАЯ-ТО НАВЯЗЧИВОСТЬ ВИДЕТЬ В МОИХ СЛОВАХ УТВЕРЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО Я ВИЖУ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ДРУГИХ. Я И СЛОВА НЕ СКАЗАЛА ПРО БСС - ВИЖУ, ЧУВСТВУЮ ПРОТЕСТ ПРОТИВ ПСИХОДЕЛИКОВ, ДУМАЮ ОН ВПОЛНЕ ОСОЗНАННЫЙ ЭТОТ ПРОТЕСТ. Поехали дальше, не в тупик. Не буду я никого интерпретировать и объяснять другим чего они "на самом деле" "боятся". Пойду-ка я лучше дочитывать "НА САМОМ ДЕЛЕ" - ТАК ЖЕ ТВОЯ ДОСТРОЙКА. Я ПИСАЛА НЕ О ТОМ - ЧТО "НА САМОМ ДЕЛЕ", А Ч О ТОМ - ЧТО У МЕНЯ В ОЩУЩЕНИЯХ. МОЖНО ВЕРИТЬ В СВОИ ОЩУЩЕНИЯ И ПРИ ЭТОМ НЕ ДОКАЗЫВАТЬ ИХ ИСТИНОСТЬ, И ПРИ ЭТОМ ЖЕ ПОДЕЛИТЬСЯ ИМИ. А ВОТ ПОЧЕМУ НА КАЖДОЕ МОЕ "ОЩУЩЕНИЕ", ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ИЛИ ВЫВОД ИЛИ ЧТО-ТО ЕЩЕ НУЖНО ОБРУЩИВАТЬСЯ С ОБВИНЕНИЯМИ В УЛОВКАХ И НЕЧЕСТНЫХ МЕТОДАХ - ВОТ ЭТО МНЕ НЕ ПОНЯТНО. я, КСТАТИ, ТУТ ЕЩЕ НИ РАЗУ НЕ ПРИМЕНИЛА ИНТЕРПРЕТАЦИЙ КАКИХ-ТО КАЧЕСТВ ИЛИ СОСТОЯНИЙ ФОРУМЧАН, САМА ЖЕ ПОЛУЧАЮ ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ ЧУТЬ ЛИ НЕ ПОСТОЯННО. нИ РАЗУ Я НЕ СКАЗАЛА - ЭТО ВОТАН У ТЕБЯ ПРОЕКЦИЯ ТАКАЯ ИЛИ ЧТО-ТО В ЭТОМ РОДЕ. СУЖДЕНИЯ ОСПАРИВАЛА, ЧТО-ТО КРИТИКОВАЛА, НО ЧТОБЫ ЛЕЗТЬ С ОЦЕНКАМИ ИЛИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ (В ИСТИННОМ ЗНАЧЕНИИ ЭТОГО СЛОВА) ДРУГИХ - НИКОГДА. а ВОТ ЗАЯВЛЕНИЯ ВЛАДИМИРА - "ЛАРИСА ПОСТАРАЙТЕСЬ ВИДЕТЬ ТО, ЧТО НАПИСАНО, А НЕ ТО, ЧТО ВАМ ХОЧЕТСЯ УВИДЕТЬ", КАК РАЗ ТАКАЯ ПОПЫТКА КАК-ТО ОЦЕНИТЬ И ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ НЕ ТО, ЧТО Я ПИШУ, А ИМЕННО МЕНЯ. ЭТИМ ЗАЯЛВЛЕНИЕ ВЛАДИМИР КАК РАЗ ДЕЛАЕТ ТО, В ЧЕМ МЕНЯ ОБВИНЯЕТ ВОТАН - ОН ИЗЛАГАЕТ СВОЮ УВЕРЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО ЗНАЕТ - ЧТО Я ХОЧУ ВИДЕТЬ В ЕГО ПОСТАХ. ЗАЧЕМ МНЕ ЧТО-ТО ХОТЕТЬ УВИДЕТЬ? ЧТО В НИХ ЕСТЬ, ТО Я И ВИЖУ - НА МОЙ ВКУС - ПЕРЕИЗБЫТОК ИНФОРМАЦИИ О МИФАХ, ИНОГДА ПОУЧЕНИЯ, ИНОГДА ТО, ЧТО ПАДОНКИ НАЗЫВАЮТ "МНОГО БУКАВ". ВООБЩЕ ОСОБОГО ИНТЕРЕСА ЕГО ПОСТЫ У МЕНЯ НЕ ВЫЗЫВАЮТ, ЧИТАЮ ИХ ПО ДИАГОНАЛИ, НО НЕКОТОРЫЕ "ПЕРЛЫ" ПРОСТО НЕ ВОЗМОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ, ТОГДА Я ИХ ОТМЕЧАЮ. оПЯТЬ-ТАКИ ЗАМЕТЬТЕ, ЭТО ХАРАКТЕРИСТИКИ ТВОРЧЕСТВА ВЛАДИМИРА, А НЕ ЕГО САМОГО. ЕСЛИ БЫ Я БЫЛА ТЕМ, КОГО ВО МНЕ ВИДИТ ВОТАН, Я БЫ НАПИСАЛА ЧТО-ТО ТИПА: ВЛАДИМИР СТРАДАЕТ ОТ ТАКИХ-ТО И ТАКИХ-ТО ВНУТРЕННИХ КОНФЛИКТОВ, КОТОРЫЕ МНЕ ВИДНЫ ИЗ ЕГО ПОСТОВ, И ПОЭТОМУ ПИШЕТ ТО-ТО И ТО-ТО. ВОТ ЭТО БЫЛ БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЕСПРЕДЕЛ И ЗА ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖНО И ПО МОРДЕ ДАТЬ. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ВЫВОДИТ ИЗ СЛОВ ДРУГОГО КАКУЮ-ТО ИНФОРМАЦИЮ О НЕМ, ЭТО - НАРУШЕНИЕ ЭТИКИ , ЕСЛИ ОН ИСКУССНО ПРИ ЭТОМ ИСПОЛЬЗУЕТ ПА ПРИЕМЫ, ТО ЭТО - ДВОЙНОЕ НАРУШЕНИЕ ЭТИКИ - И ЛИЧНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ. ЕСЛИ ЖЕ ЧЕЛОВЕК ПИШЕТ - ВОТ ТУТ НЕТОЧНОСТЬ, ВОТ ТУТ НЕ СОГЛАСНА, ВОТ ТУТ У МЕНЯ ВОЗНИКАЕТ ОТ ВАШИХ СЛОВ ОЩУЩЕНИЕ СТРАХА, ВОТ ТУТ ИЗВРАЩЕНИЕ ФАКТОВ - ЭТО НОРМАЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ. В ДИСКУССИЯХ ПРИХОДИТСЯ СЛЫШАТЬ НЕПРИЯТНЫЕ СЛОВА ПО ПОВОДУ ТОГО, ЧТО ИЗЛАГАЕТСЯ И ЭТОТ УДАР МОЖНО ДЕРЖАТЬ С ДОСТОИНСТВОМ И ЕСЛИ ЕСТЬ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ КОНТРДОВОДЫ - ВЫСКАЗАТЬ ИХ. КОГДА ЖЕ В ОТВЕТ НА РАЗМЫШЛЕНИЯ, РАССУЖДЕНИЯ, ДАЖЕ НА ОПИСАНИЕ СВОИХ ОЩУЩЕНИЙ (ПОЧЕМУ НЕТ?) ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ В ОТВЕТ ОБВИНЕНИЯ В ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ - ВОТ ЭТО УЖЕ НЕ ДИСКУССИЯ, А .. Я ДАЖЕ И НЕ ЗНАЮ КАК ЭТО НАЗВАТЬ. НЕТ, ЗНАЮ - ЭТО ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ. бЫЛА БЫ Я ТЕМ, УКОГО ВО МНЕ ВИДИТ ВОТАН, Я БЫ НАПИСАЛА ДАЛЕЕ - ЭТО ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ ВОЗНИКАЕТ ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО. НО Я ЭТО НЕ НАПИШУ НЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ВЫДЕРЖИВАЮ ЭТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ, НО И ПОТОМУ, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ЭТО ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ ВОЗНИКЛО,БОЛЕЕ ТОГО, МНЕ НЕ ОЧЕНЬ ЛЮБОПЫТНО ЭТО УЗНАТЬ. МАЛО ЛИ КАКИЕ У КОГО ПРОЦЕССЫ? МНЕ СВОИХ ПРОЦЕССОВ ХВАТАЕТ И РАБОТЫ, ЧТОБЫ ЕЩЕ ТУТ ВНИКАТЬ... У НАРКОМАНОВ (КАК РАЗ ПО ТЕМЕ) ЕСТЬ ТАКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ: "ЗНАЕШЬ, ЧЕМ СМЕЛ ХОРОШ? НЕ ХОШЬ, НЕ НЮХАЙ" ХОТЕЛОСЬ БЫ МНЕ БЫТЬ ТАКИМ "СМЕЛОМ" ТУТ, ЧТОБЫ МЕНЯ НЕ "НЮХАЛИ" ТЕ, КОМУ МОЙ ЗАПАХ НЕ НРАВИТСЯ. ВЫШИВАЙТЕ СЕБЕ БИСЕРОМ И ГОРДО ИГНОРИРУЕТЕ МОИ ПОСТЫ. МАЛО ЛИ ЧТО Я ПИШУ? МОЖНО ДАЖЕ И НЕ ЧИТАТЬ... ЕСЛИ УЖ ПО НОРМАЛЬНОМУ НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

Действия на животных почти не видны, только у высших животных заметны какието изменения в поведении. "Ну и где же этот чудесный результат, спрашивается? Где новые данные о сокровенных глубинах психе, где новое миропонимание, где новая "философия"?" мне вспомнилось сразу два высказывания Степной Волк фраза Пабло Сейчас ты сможешь покинуть глупую действительность. По ближайшему поводу мы выпьем на брудершафт. Никогда, дорогой, ты не нравился мне так, как сегодня. И если потом для тебя это еще будет иметь значенье, мы сможем с тобой потом и философствовать, и диспутировать, и говорить о музыке, и о Моцарте, и о Глюке, и о Платоне, и о Гете, сколько ты пожелаешь. И знаменитое Turn On. Tune In. Drop Out. Может они все выключились и им уже ненужна философия))) Хотя если поискать, то можно найти кучу таких философов и исследователей, только они предпочитают скрывать употребление ЛСД, потому что могут посадить в тюрьму. Кен Уибер, в качестве примера сойдет? пойду писать модерниское обоснование селф мейд мен...

" где новая "философия"?" " Наверное это и так понятно, но все же уточню - здесь имелось ввиду не философствование (в какой временами был склонен впададь Гарри). Гессе в какой-то степени иронизировал именно над философствованием, которое близко к защите("интеллектуализация"), компенсации . Кен Уилбер... Он, конечно, в чем-то молодец, много пишет, много знает, просветительством занимается, но в целом он меня не впечатляет. Много спекуляций, много пересказов восточных идей, с которыми лучше знакомиться не по его книгам. Но мне больше уже нечего сказать по этой теме (психоделиков). На мы вопросы ответа я не вижу.

Vladimir, Не совсем понимаю что вы подразумеваете под словом "нелегальный". Я отчасти согласен с вашим мнением о психопрактике, но приведенные вами угрозы и состояния маловероятны в случаях когда данный препарат применяется с довольно большим интервалом, на пример с интервалом 3-4 месяцев (в моем случае это вообше было только один раз). По моему мнению также не совсем правильно обобшать результаты полученные от экспериментов на ЛСД на всех других галюциногенах. Конечно ест сходство в химической структуре ЛСД и других галюцинногенов но также и есть довольно важные отличия которые дают на практике другие результаты. Я вообше думаю что проблема не столько в субстанциях как в неумении их применять. Человек который употребляет алкоголь не обьязательно становится алкоголиком. Та же самая ситуация и с болшинством других субстанции. Здесь очень важны культурные отличия. От олкоголя умерло может быть больше индеицев чем от рук колонизаторов. Но это не значит что нелзя его употреблять. Алкоголь употреблять можно, только надо знать как. Это целая культура. В случае с грибами тоже похожая ситуация, болшинство грибов галюциногенов было незнакомо для нашей культуры и у нас не было традиционного знания их употребления. В таких ситуациях рекламирование и массовое употребление конечно принесет плохие результаты. Это значит что болшинство людей просто не знают правильный способ его применения. Конечно очень важно ЧТО но по моему еше важнее КАК.

Вам знаком такой термин идиосинкразия? Так вот – это индивидуальная непереносимость вообще чего-либо. То есть человек не знает ЧТО, где притаилась ЕГО смерть, и уж тем более ему по барабану КАК, если он не знает ЧТО.

siddhartha, согласна с вами. я бы лично не решилась пойти по такому пути (возможно только потому, что уже иду по другому), но имея некоторый опыт с галлюцинагенами, я осталась жива :) и вполне тем опытом довольна. Тема меня интересует, может расскажите что-нибудь интересное об этом?

Vladimir К сожалению мой русский не тянет на такие семантические упражнения но об идиосинкрезии могу сказать, что конечно такие реакции существуют но не вижу смысла связывать их специфически с Tampanensis. Lachesis Я вовсе не иду по "такому пути". У меня вообше был только один опыт около полгода назад (хотя думаю что оно запомнится на всю жизнь). Я просто хотел узнать мнения пользователей jungland-а "об этом". Спрашиваите что интересует я постораюсь помочь чем смогу. Просто я не очень частый пользователь так что ответ может запаздать.