Анима/Анимус - Великая Мать и Великий Отец

vayenrud, задавать подобного рода вопросы, равносильно лазанию по неохватному бетонному столбу или башне, а полученные ответы "вытирать тряпкой" для прояснения

это здались значит ... :)

Отвечу наивно и просто, как "недоюнгианец". Думаю, меня поправят и уточнят мои определения. Как я это понимаю: Анима - что-то типа гетеросексуального двойника, это отражение личности самого человека, только в противоположном поле. То же можно сказать и про Анимуса. Я предполагаю, что Анима и Мать имеют некую область наложения, то есть, как пересекающиеся множества.Аналогично про Отца и Анимуса. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Спасибки :)

Достаточно?

Sorella, если вам есть что сказать, с удовольствием почитаю.

"Анимус соотносится с отцовским Логосом, так же как анима - с материнским Эросом." К.Г.Юнг. Эон. Глава III. Сизигия: анима и анимус. Возможно, уже читали, но если нет, то с удовольствием почитайте Юнга. В современном юнгианстве (по крайней мере, в англоязычном) принято считать, что юнговское гендерное разделение уже не актуально, и было продуктом той культуры и того "духа времени". Также архетипы анимы и анимуса не являются ни взаимодополняющими, ни противостоящими, ни компенсирующими другие сферы/архетипы. В том числе, персону. Считается, что у них самостоятельные задачи, хотя конечно, они все "на службе" у Самости. Интересно, какие места в юнговском тексте вам больше всего не понравятся...

О! Всегда предполагала, что гендерность архетипов притянута за ухи.

То есть, такое понятие, как "пол" не архетипично? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Наверное в объективном психическом половые различия неразличимы, во всяком случае, если в сновидении появляется рептилия, представляющая некий архетипический образ, трудно, или невозможно определить пол.

а само понятие "пол", сама идея существования различных полов как-то представлена в архетипах? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Конечно, на тему гендера много копий поломано, и к единому мнению по многим аспектам прийти невозможно. Но вот что касается "пола" - тут уже все согласились, что это понятие не психологическое, а биологическое. "Гендер" - представление человека о биологическом поле, своем ли,чужом ли - неважно, и о сексуальности как процессе. Также стали четче различать сексуальность (биологическую) и психосексуальность (гендер). Гендерные представления человека частично сознательны, частично бессознательны, и эти части могут противоречить друг другу, формируя так называемые "сексуальные неврозы", а если все глубже - "перверсии". Беру в кавычки, потому что оба понятия стремительно меняют свое содержание в последние 10-20 лет. Гендерными качествами обладают, конечно, материнский и отцовский КОМПЛЕКСЫ, а также комплексы анима и анимус, сенекс-пуэр/пуэлла. Про архетипы ничего сказать не могу, не видела (и никто их не видел, а только все говорят). :) Но нет ни одного гендерного качества, присущего комплексу, которое не могло бы быть присуще другому комплексу. Например, все знают такие родительские образы как "мапа" и "пама", в которых гендерные стереотипы переплетены как Гордиев узел.

Надо же! А в психоанализе наоборот НЕТ понятия сексуальности только биологической, если имеется ввиду человек. Там вообще нет понятия секуальность, а есть понятие психосексаульность (когда пишут сексуальность в па понмании это психосексуальность). Там инстинкты плавно и незаметно переходят в психические репрезентации. А перверсиями считаются всевозможные формы нарушения границ, игнорирование эдипального закона, который понимается, конечно, очень в широком смысле, как "закон отца" - закон об устройстве жизни с ее приняитием смертности, разницой поколений и ПОЛОВ (!), ограниченности человека. То есть, если где-то что-то сваливается в одну кучу - это уже нечто первертное, даже если напрямую речь не идет о сексуальности. А мужское и женское понимаются, как некая совокупность психических (и примыкающих к нем биологических-физиологических) качеств. Считается, что человек психически бисексуален, но имеет ядерную половую идентичность, как было написано не помню где - "чаще всего психическое переживание своего пола совпадает с биологическим". Гомосексуальность больше не считается в ПА перверсией. То есть и натурал, и гомосексуал оба могнут быть, а могут и не быть первертами. Насколько я могу судить, в ПА наоборот в отношении понятия "пол" больше согласия, чем споров (что не скажещь о других темах). Если позволить себе вольность, то в ПА есть несколько "архетипов" - главные из них как раз "мужское" и "женское". ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

« Гендерные представления человека частично сознательны, частично бессознательны» Sorella, а вот отсюда можно подробнее?

Пример: растет ребенок, и ему часто говорят: "Веди себя вот так, ты же девочка(мальчик)". Ребенок сознательно знает, что вот это - хорошее поведение девочки, а вот это - плохое. Постепенно в сознании формируется представление-образ "хорошая девочка", с которым обычно ребенок идентифицируется, и образ "плохой девочки", который обычно проецируется на другого ребенка. В то же самое время ребенок нередко сталкивается с тем, что родители говорят одно, а делают другое. Поскольку обычно мамино поведение соотносится с тем "как надо и хорошо делать", то именно то, какова мама "на деле", откладывается в бессознательном образе "хорошей" мамы/женщины. В дальнейшем именно этот образ формирует поведение молодой женщины вопреки ее сознательной воле. Итак, в сознании гендерное представление сформировано со слов родителей и социума, в бессознательном - из поведения родителей и окружающих людей. Получается питательная почва для невротического конфликта (в "лучшем" случае), для пограничного отыгрывания вовне (если противоречия более глубоки). В "лучшем" случае - морально-нравственные мучения в конфликте персоны и эго, снова и снова несчастная любовь; при отыгрывании - например, одежда унисекс, гомосексуальная компания (только девочки), мужеподобная персона, как бы асексуальное поведение в компании "только мальчики и я им как сестра"... В этом неполном списке везде можно ставить и/или, комбинации гендерных проявлений создают неповторимый индивидуальный узор. Соответственно - почти аналогично для мальчиков.

Lachesis: "То есть, если где-то что-то сваливается в одну кучу - это уже нечто первертное, даже если напрямую речь не идет о сексуальности." Не буду спорить про ПА, и "не скажу за всю Одессу". Скажу за себя и АП-коллег, кого знаю. Проблема перверсии действительно выходит за пределы сексуальной сферы. Перверсия связана с невозможностью для человека символизировать жизненный опыт. Перверсии проявляются, когда человек мыслит "реально", "конкретно", живет "по понятиям", причем эти понятия однозначные, то есть являются знаками, остатками символа, расколотого надвое. В таких условиях нет потенциального простанства (термин Винникотта), которое служит буфером, смягчающим психическую боль, и следовательно, появляются бронебойные защиты. Человек почти совсем не может выдерживать фрустрации ожидания и неизвестности, двойственность, неоднозначность - а это свойства символического пространства и времени. У него нет чувства юмора в общепринятом смысле. И поэтому перверту нужно немедленно исполнить свое желание, удовлетворить потребность. Любой ценой. И он искажает реальность и, например, принимает часть за целое (например, фетишизм), создает иллюзии обладания, и т.п. Все это происходит очень жестко, буквально. "Считается, что человек психически бисексуален, но имеет ядерную половую идентичность,..." Пограничный уровень организации личности как раз связан с очень расплывчатой идентичностью вообще и гендерной в частности. "Гомосексуальность больше не считается в ПА перверсией. То есть и натурал, и гомосексуал оба могнут быть, а могут и не быть первертами." Да, согласна.

Тогда получается, что перверсия и конкретное мышление - одно и тоже. Вряд ли это так, хотя одно с другим, конечно же связано. Все-таки не каждый пограничник перверт. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Динамика архетипа Великой матери (Neumann E. Die Grosse Mutter. Eine Phänomenologie der weiblichen Gestaltungen des Unbewussten). ©

Ух, ты вещь какая!

Если взять каждое божество и рассмотреть внимательно его атрибуты, можно найти у всякой всякие. Например Кали - смерть, это некое клише. Деметра - жизнь, так же... не все так прямолинейно и просто. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Если взять каждое божество и рассмотреть внимательно его атрибуты, можно найти у всякой всякие." ***************************************** Атрибут - это не всякое, а необходимое, неотъемлемое свойство...

Так вот этих самых неотъемлемых - целая куча. Можно взять любое божество и посмотреть внимательно. Я тоже когда-то полагала, что Кали типа богиня смерти, а нефига! Чуть ли не любви и преданности и целительства и т.п. А Деметра вполне сойдет за божество мести :) Или божество ультиматума. Она послала подальше свое плодородие, кодга ее прижало как следует и шантажировала Олимп, чтобы получить свое (она еще и божество симбиоза! - не могла отпустить свою дочь к мужчине!) Так что.... с этими богами все так неоднозначно. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Так дело-то не в куче, а в главном. По-моему, отделить главное от второстепенного не так уж сложно (при наличии нормально работающей функции мышления, конечно)...

Майтрея, очень хорошая диаграмма, причем она сама уже Архетипический символ.
Здесь традиционно АП она разделена на 4 сектора, как и всё Юнговское - четверит.

Однако примерно ту же самую динамику но в тройственном исполнении описывает индийская философия. В ней есть такое понятие Гуны - некие первичные силы внутренней природы человека которые им движут, а именно:
Тамас - темнота, соответствует самому нижнему уровню (М, А- на диаграмме);
Раджас - страсть, средний уровень (М+, F+ на диаграмме);
Саттва - чистота или высший духовный уровень (А+).

Соответственно каждому из этих Гун (внутренних качеств) в философии Индии соответствуют те или иные боги.

На диаграмме в принципе логично и Кали находится на своем "темном" месте, но надо понимать важное качество этой точки, это фаза очищения, это начало и конец - очищение и обновление.

К сожалению Боги в диаграмме как бы перемешаны из разных мифологий. Хотя достаточно бы было отследить эту динамику по Ведическим богиням, которых возглавляет Кали.

что же можно сказать о динамике Анимы - то же самое что и говорилось тысячилетиями о Гунах. Например:

Ниже приводятся цитаты из Бхагавад-Гиты, где Кришна даёт своему ученику Арджуне подробнейшие описания качеств трёх гун:

14:5. Саттва, раджас и тамас — таковы гуны, возникающие благодаря взаимодействию с пракрити. Они крепко привязывают к телу бессмертного обитателя тела, о сильнорукий.

14:6. Из этих гун саттва, благодаря своей незапятнанной чистоте — здоровой и светлой, — привязывает влечением к радости и узами общения (с себе подобными людьми), а также познания (не главного в жизни), о безгрешный.

14:7. Знай, что и раджас — страстное начало — есть источник привязанности к земной жизни и жажды её, что сковывает, о Каунтея, обитающего в теле влечением к действию.

14:8. Тамас же, рождённый от неведения, вводит в заблуждение обитающих в телах, связывая небрежностью, беспечностью и ленью, о безгрешный.

14:9. Саттва привязывает к блаженству, раджас привязывает к действиям, тамас же, воистину, уничтожает мудрость и приковывает к беспечности.

14:10. Иногда гуна саттва побеждает раджас и тамас; когда верх берёт раджас — тогда побеждены саттва и тамас; а иногда воцаряется тамас, побеждая раджас и саттву.

14:11. Когда свет мудрости излучается из всех пор тела — тогда можно узнать, что в человеке возрастает саттва.

14:12. Жадность, озабоченность, стремление к деятельности, мятежность, земные желания — все эти качества рождаются от возрастания раджаса.

14:13. Тупость, лень, беспечность, а также заблуждение — все они рождаются при возрастании тамаса.

14:14. Если в час смерти в воплощённом преобладает саттва — тогда он вступает в чистые миры обладателей высших знаний.

14:15. Если преобладает раджас — он рождается затем среди привязанных к действию (в мире материи). Умирая же в состоянии тамаса — он рождается вновь в лонах неразумных.

14:16. Плод праведного действия гармоничен и чист. Воистину, плод страсти есть страдание. Плод же невежества есть скитание во тьме.

14:17. От саттвы рождается мудрость. От раджаса — жадность. Беспечность и безумие происходят от тамаса.

14:18. Пребывающие в саттве — духовно прогрессируют. Раджастичные — остаются на среднем уровне. Тамастичные — деградируют, пропитанные наихудшими качествами.

14:19. Когда прозревший не видит иных причин деятельности, кроме трёх гун, и когда он познаёт То, что выше гун, — тогда он вступает в Мою Сущность.

14:20. Когда обитающий в теле освобождается от трёх гун, связанных с миром материи, — тогда он освобождается от рождений, смерти, старости, страданий и вкушает бессмертие.

На мой взгляд, если освободиться от навязываемых клише и от упрощений, то НЕВОЗМОЖНО вычленить главное качество. Когда я была в Непале в храме (вернее рядом с ним, туда не пускали иностранцев) Кали, то ТА Кали, которой поклонялись в ТОМ храме вообще не имела к смерти никакого отношения. И миф, который там культивируется был, скорее о жертвенной смерти Кали, чем о ее смертоностности. И это - первоисточник. А если учесть, что у Деметры были сексуальные отношения с Аидом до того, как он выбрал Персефону (предпочел ее матери?), то вообще она может потянуть на вариант "Свет мой зеркальце, скажи".... Желание упростить и впихнуть все в схему понятно. Особенно, если человек сам себя вопринимает схематично (состоит из функций). ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Желание упростить и впихнуть все в схему понятно. Особенно, если человек сам себя вопринимает схематично (состоит из функций)." **************************************** Всё впихнуть не получится. А существенное вполне возможно. Юнг выделял же четыре стадии развития анимы. Это не является чем-то сверхъестественным, если мышление относительно развито и не находится в рабстве у чувства. Вот что пишет по этому поводу в "Психологических типах" Юнг: "Мышление. Я понимаю мышление как одну из четырех основных психологических функций (см. функция). Мышление есть та психологическая функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Это есть апперцептивная деятельность, как таковая, она делится на активную и пассивную мыслительную деятельность. Активное мышление есть волевое действие, пассивное мышление лишь свершается — оно, случившийся факт. В первом случае я подвергаю содержание представлений волевому акту суждения, во втором случае образуются понятийные связи, формируются суждения, которые подчас могут и противоречить моему намерению, могут и не соответствовать моей цели и поэтому не вызывать во мне чувства направления, хотя впоследствии я и могу, с помощью активного, апперцептивного акта, дойти до признания их направленности. Согласно этому, активное мышление соответствовало бы тому, что я понимаю под направленным мышлением. (Пассивное) мышление было неточно охарактеризовано в вышеозначенном труде, как “фантазирование”. Теперь я охарактеризовал бы его интуитивным мышлением. Простое нанизывание представлений, называемое некоторыми психологами ассоциативным мышлением, я считаю не мышлением, а просто представлением. О мышлении же следовало бы говорить, по моему мнению, лишь там, где дело идет о связывании представлений при помощи понятий, где, следовательно, иными словами, имеет место акт суждения, безразлично, возникает ли этот акт суждения из нашего намерения, или нет. Способность к направленному мышлению я называю интеллектом, способность к пассивному или не направленному мышлению я называю интеллектуальной интуицией. Далее, направленное мышление, интеллект я называю рациональной (см.) функцией, потому что оно подводит содержания представлений под понятия на основании осознанной мной разумной нормы. Напротив, ненаправленное мышление, или интеллектуальная интуиция, является для меня функцией иррациональной (см.), потому что оно судит и упорядочивает содержания моих представлений по нормам, которые мной не осознаны и потому не познаны в качестве разумных. В известных случаях, однако, я могу впоследствии понять, что и интуитивный акт суждения соответствует разуму, хотя он и сложился на пути, который является для меня иррациональным. Мышление, управляемое чувством (см.), я не рассматриваю как интуитивное мышление, но как мышление, зависящее от чувства, т. е. такое мышление, которое не следует своему собственному логическому принципу, а подчиняется принципу чувства. В таком мышлении логические законы присутствуют лишь по видимости, в действительности же они сняты и заменены намерениями чувства."

Мышление может быть в рабстве у мышления же, у привычного, понятного, определенного мышления. Честно говоря, я вообще не верю в эти 4 типа. Так Юнг для себя объяснил что-то необъяснимое. И все классификации таковы. Все что вырасло из этой типологии Юнга (то чем активно пользуются сейчас при одборе кадров и проч.) - не выдерживает критики). Никогда не могла понять к какому типу отношусь сама и окружающие.Все время что-то противоречит правилу и приходится подтягивать за уши, чтобы получить тот или иной тип. Калейдоскоп можно свести в нскольким стеклышкам, но из этих нескольких стеклышек получаются весьма сложные комбинации, не повторяющиеся. В какой-то момент времени человек может провалиться в чувства, в какой-то - рационализировать. Даже если есть преобладающие зашиты, это не определяет личность, вернее сущность человека. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Честно говоря, я вообще не верю в эти 4 типа."
**********************************************
Это психологических функций четыре, а типов (по Юнгу) восемь. Никто Вас верить и не заставляет. Исповедуйте фрейдистские трёхходовочки, Вам идёт...

Наверное вы - экстравертный мыслительный тип.

Нет, юнгианцы, которые меня тестировали и обучали, мне приписывали интровертный интуитивный. Майтрея, на хамсатво хамством не отвечу, хотя могла бы и есть что сказать. Лишь позволю себе заментить, что вам больше идет изъясняться с помощь картинок, словами как-то не так зарадочно и многозначительно получается. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.