Поль Леви «Мы все одержимы?»

перевод: Бавкевич Станислав



Карл Густав Юнг, великий врачеватель душ и один из самых вдохновлённых психологов двадцатого столетия обладал невероятным пониманием того что происходит в нашем современном мире на обоих, индивидуальном и коллективном уровнях. Он писал: «если на секунду мы посмотрим на всё человечество, то мы увидим что оно похоже на отдельную личность, охваченную неосознанными порывами». Мы вид, одержимый неосознанным, и действующий неосознанно. Юнг детально проработал вопрос одержимости, понятия вышедшего из моды, но нисколько не устаревшего, просто сменившего имя. Когда то мы говорили о злых духах, теперь мы называем их неврозы или неосознанные комплексы. Снисходительно думая, что мы, современные люди, слишком продвинуты, что бы верить в примитивных демонов, мы тем самым уже попадаем под чары тех, кого считали несуществующими. То, что древние называли демонами, есть психические феномены заставляющие действовать нас вразрез с нашими лучшими намерениями. Цитируя Юнга: «… психические обстоятельства, порождающие демонов сейчас активны как никогда. Демоны не исчезли, а только приняли другую форму, они стали неосознанными психическими силами.»

Одержимость согласно Юнгу это «фундаментальный психический феномен», указывающий на специфическое состояние разума, характеризующееся тем, что определённое содержимое психики, так называемые комплексы, по крайней мере, временно, берут контроль над всей личностью, так, что свободная воля эго блокируется. Одержимый может считать, что он свободен, но это только иллюзия. Он используется как инструмент для «другой» энергии или силы, через который она воплощается и выражает себя. Поскольку комплексы есть у всех, их нельзя назвать патологией, настоящая патология, когда человек думает, будто комплексов у него нет, что делает его наиболее уязвимым перед одержимостью. Юнг объясняет, «Все сегодня знают, что люди обладают комплексами, а вот что не так хорошо известно, так это то, что комплексы обладают нами». Чем больше у нас комплексов, тем более мы одержимы. От комплексов надо не избавляться, а быть о них сознательно осведомлённым. Что действительно важно, так это то, как мы себя ведем, несмотря на их присутствие.

Комплексы – психические агенты, они окрашивают и тем самым определяют нашу психологическую картину мира. Цитируя Юнга, «Via Regia (Царский путь) к бессознательному не сон, а комплекс, который является автором снов и симптомов. Тематически организованные (комплекс власти, спасителя, неполноценности, эдипов комплекс и тд.), комплексы, это посредники при конкретизации богатого хранилища содержаний скрытых архетипов, дающие бесформенным архетипам человеческое лицо. Комплексы живые, стихийные единицы психики, действующие как центральные или узловые точки психической жизни, в которых сконцентрирована энергия различных архетипов коллективного бессознательного. Эмоционально заряженные комплексы действуют как эпицентр магнитного поля, привлекая и возможно ассимилируя в себя все, что откликается на их проявление, считается важным или имеющим любую связь. Внутренний процесс можно наблюдать, когда он проявит себя при встрече с кем-нибудь имеющим активный комплекс. Мы обнаруживаем себя втянутыми в их психические процессы, подбирая роль в их психике. Это внешнее отражение того, как комплекс может привлекать, кооптировать и включать в себя другие части поведения, как внутренние, так и внешние. Комплексы, отколовшиеся от сознания способны поглотить и завладеть всей личностью

Одержимость – интересное слово. Оно вызывает в воображении прямые ассоциации с Сатаной, кто согласно мифологии один из овладевающих нами. Юнг отделяет значение, вкладываемое им в слово одержимость от значения ассоциирующееся с католической церковью, он пишет «Церковная идея об одержимости ограничивается очень редкими случаям, тогда как я использую её в намного более широком смысле, обозначая часто проявляющийся психический феномен». Одержимость с психологической точки зрения, это отождествление себя с неосознаваемыми комплексами, когда мы охвачены ими настолько, что они получают выражение в наших действиях на протяжении жизни. Кто из нас не сталкивался с этим? Кто бросит первый камень?

Пока я писал эту статью, множественные примеры одержимости и включения в действия неосознанных комплексов произошли на мировой арене, где все могут быть ими свидетелями. Звезда Тенниса Серена Вильямс потеряла контроль, когда впала в ярость на открытом чемпионате по теннису США, Республиканский конгрессмен Джо Вильсон не сдержался и закричал: «Ты лжешь», во время речи Президента Обамы перед конгрессом, рэпер Кэни Вэст вспыхнувший, грубо прервавший и испортивший благодарственную речь Тэйлор Свифт на церемонии MTV Music Awards. Всё это иллюстрирует то, о чём я говорю, все трое были охвачены чем-то.

«Со времён начала мира, человечество было одержимо» (Юнг). Одержимость – синоним неволи. В состоянии одержимости всплывает «неизменный вековой опыт, что-то психически независимое и странное для нас, что-то, что не поддаётся нашему контролю, это что-то настойчиво противостоит независимости нашей воли. «Быть одержимым, значит, быть вытесненным чем-то более сильным, быть охваченным этим, принадлежать чему-то другому. К чему бы мы ни были привязаны, мы тем самым одержимы, а когда мы одержимы, есть кто то сильнее нас, кто нами владеет». У всех нас бывают моменты, когда мы бываем одержимы, когда мы чувствуем себя не собой, когда мы больше не тождественны сами себе. Некоторые из нас проживают чужие жизни вместо собственных. У всех бывает так, когда что-то вселяется в нас, мы начинаем чувствовать себя не в своей тарелке, вне себя. Когда глубинные первобытные архетипы завладевают нами, Юнг пишет «Они легко берут контроль, и вы становитесь одержимы, как если бы они были львами или медведями, иначе говоря– первобытными силами, которые значительно сильней вас».

В любой момент каждый из нас может стать одержимым бессознательным, энергия, более сильная, чем наше сознательное эго, оживляет нас и приводит в движение. Цитируя Юнга: « …это легко происходит с каждым, мы не действуем через нашу волю. В этом случае я не могу сказать, что я это делаю, но это делается через меня, что-то овладело мной, само действие сделало меня одержимым. Когда мы попадаем под власть бессознательного и неосознанный комплекс принудительно интегрируется в наше поведение, мы управляемся силами более могущественными, чем мы сами». По словам Юнга, человек тогда становится «марионеткой дьявола.» «Это может произойти только потому, что он поверил, что уничтожил демонов объявив их предрассудком. Он просмотрел тот факт, что они изначально были продуктами определенных факторов человеческой психики». Выбросив из головы демонов, как простые иллюзии, без осознания их психологической реальности мы невольно становимся одержимы ими. Демоны, в конце концов, это отколовшиеся, отвергаемые части психики, которые мы переживаем как нечто чужеродное, отличное от образа, составленного о себе. Демоны с психологической точки зрения очень реальны в том, что они изменяют наше впечатление о себе. Юнг пишет: «Как правило, в каждом комплексе есть явный элемент бессознательного, что естественно гарантирует им больше свободы действий. В таких случаях их возможность ассимилировать становится особенно отчетливой, поскольку бессознательность комплекса помогает ему ассимилировать даже эго, результатом будет мгновенное и неосознаваемое изменение личности, известное как отождествление с комплексом. В средние века этот процесс носил другое имя; он назывался одержимость.» Мы, как «современные» люди в определённой степени действуем импульсивно, выражая наше бессознательное, мы так же поражены эпидемией одержимости, как люди в средние века.

Комментарий Юнга: « … в любом случае отождествление с неосознаваемым комплексом привносит ослабление сознательной части личности, в чем заключается основная опасность. Вы не проводите отождествление самостоятельно, вы не отождествляете себя, но вы переживаете свою тождественность с архетипом бессознательно и таким образом становитесь ею одержимым» Всё, с чем мы подсознательно отождествляем себя, становится причиной одержимости, потому это становится причиной действий без осознания побуждающего мотива. Мы отвергли идею демонов, положив её на алтарь нашей рациональности, цитируя Юнга: «...человек сам принимает на себя роли, не осознавая их, и делает дьявольскую работу с помощью инструментов куда более эффективных, чем духи. Раньше люди были звероподобны, теперь они бесчеловечны и одержимы до такой степени, которую не знало темнейшее средневековье». Сегодня, как никогда, человечество является одержимым видом. Видный богослов Дэвид Рэй Гриффин пишет: «Видимо мы все одержимы некими демоническими силами, которые, как будто погрузив нас в транс, ведут по пути саморазрушения.» 

Комментарий Юнга: «… Что-то неизвестное овладевает меньшей или большей частью психики, утверждает своё ненавистное и губительное существование, неуловимое для нашего разума и непреодолимое для воли, таким образом провозглашая доминирование мощи бессознательного над сознательным разумом, высшую власть одержимости.» Когда мы одержимы, мы не свободны, мы не хозяева в собственном доме. Когда мы одержимы бессознательным, мы отщепляемся от нас самих. Юнг пишет: «неистовое высвобождение части собственной сущности; это исчезновение и освобождение комплекса, который становится тираническим захватчиком сознания, полностью подавляя человека. Он сбивает человека с пути и подталкивает его к действиям, слепая однобокость которых неизбежно ведет к саморазрушению»

Автономные комплексы

«Автономные комплексы» - части психики, отколовшиеся в результате шока, травмы или нарушения внутренних границ, приобретшие способность к автономному существованию и вероятно собственную волю. Хотя мы бессознательно отождествляем себя с ними, автономные комплексы переживаются как нечто чужеродное. Помимо присущей им неясности и странности, наше бессознательное отождествление с автономными комплексами является основной причиной трудности в их контролировании. Автономные комплексы действуют через нас, ощущаются как нечто глубоко интимное, и в конечном счете, необходимое для существования, парадоксально, но они не принадлежат нам. Видимая автономность архетипов и комплексов наводит на мысль о сверхъестественных существах. Подпитываемые сверхчувственной энергией автономные комплексы это то, что наши предки называли демонами. Это психологическое имя для демонов в исходных процессах страсти, побуждающей нас к навязчивым действиям, идущим вразрез с привычным поведением. Демон автономного комплекса, цитируя юнга «ведёт себя как живое чужеродное тело в сфере сознания. Комплекс, как правило, может быть подавлен усилием воли, но не вытесненным полностью, при первой возможности он проявится снова в полной мере». Из-за отсутствия связи с сознательным эго, автономный комплекс обычно закрыт для влияния, изучения или корректировки из «реального мира». Незваный гость из бессознательного, нарушитель спокойствия, автономный комплекс, по замечанию Юнга «ведет себя в точности как гоблин каждый раз ускользающий из рук». Оставленные без внимания эти демоны, или автономные комплексы будут производить разрушения по отношению ко всем в сфере их влияния.

Юнг пишет: «Любой автономный комплекс, не зависимый от сознания, будет пытаться захватить столько внимания, сколько позволит ему собственная сила и границы свободы сознательного» Как только он берет верх и начинает управлять личностью, комплекс инкорпорирует автономный на вид режим функционирования в основное пространство психики. В своих работах на эту тему Юнг говорит: «…комплекс формирует нечто вроде тайного правительства в эго», поскольку он диктует эго свою волю. Когда мы охвачены и погружены во внутренний конфликт, причиной и частью которого является автономный комплекс, это похоже на то, как будто мы, как естественные правители психического пространства, были низложены и находимся на оккупированной территории. Мы обладаем видимой свободой, до тех пор, пока она не угрожает власти, суверенитету и доминированию правящей силы. Комментарий Юнга: «… человек не замечает, когда он управляется демоном, он предоставляет все свои умения и искусство к услугам неосознаваемого хозяина, тем самым тысячекратно увеличивая силу последнего». Не будучи локальным, это внутреннее психологическое состояние способно проявляться во внутреннем и внешнем мире одновременно.

Демоны автономных комплексов вызывают в сознании эффект одержимости и навязчивые идеи. Интересно то, что понятие навязчивая идея (obsession) первоначально значило быть «одержимым» (possessed) злыми духами. Такая зацикленность отсылает нас к идеям, которыми одержима личность. Мы можем стать одержимы непоколебимыми идеями о том, как всё должно быть, или о том кто мы такие, угнетая и терроризируя и себя и других, имеющих иную точку зрения. Юнг пишет, «Идея как автономное существо, которое хочет завладеть телом так сильно, что воплощается через него; человек берёт на себя определённую роль, что бы воплотить идею, и про него потом говорят, что он окончательно рехнулся. Идея может захватить человека настолько, что он как будто полностью выживает из ума». Миллионы людей убивают и погибают из-за навязчивых идей.

Экспроприируя и колонизируя нашу психику, отколовшиеся автономные комплексы похожи на «кровососущие вирусы», в том, что по существу они не являются живыми существами и только внутри человеческого существа приобретают видимость жизни. Подобно оживлению вампиров при высасывании крови, мы, находясь в состоянии бессознательного отождествления с автономным комплексом, приводим в движение и оживляем мертвых. Оказывая пособничество собственному принесению в жертву, мы потом невольно отдаём нашу свободу, силу и жизненную энергию.

Как клетки рака, опустошающие организм, отщеплённые автономные комплексы похожи на осколки психики, способные разбухнуть от психической энергии и потом начать размножаться и метастазировать внутри, поглощая и уничтожая здоровые части психики. Вытягивая и интегрируя в себя все нормально функционирующие части, комплекс способен полностью разрушить личность отдельного человека и даже нации.

Автономный комплекс не переносит направленного на него внимания, так же как вампир не может выстоять перед дневным светом. Демон автономного комплекса будет менять свой облик и делать всё возможное в его силах, что бы остаться незамеченным, будучи один раз увиденным, он теряет способность к самостоятельному существованию и своё всемогущество. Прикреплённый и ассимилированный сознательным автономный комплекс уже не может испариться и уйти обратно в неосознанное, иными словами он больше не сможет неожиданно овладевать нами, нападая из за спины, в обход сознания, не сможет насильственно проявляться через нас заставляя выполнять свои распоряжения.

В поисках имени

Когда мы видим демона, мы знаем его имя, которое помогает нам справиться с ним. Знание имени можно сравнить с экзорцизмом, оно рассеивает власть демона над нами. Юнг пишет «Акт именования, как первый шаг, очень важен, когда дело касается становления личности, поскольку магическая сила приписывалась имени еще с незапамятных времён. Знать секрет имени человека или демона значит обладать над ним властью». В другом месте, Юнг пишет: «Для человечества нахождение нового имени всегда было подобно освобождению от ночного кошмара» Нахождение имени – акт обретения силы. Комментарий Юнга: «В тот момент когда вы сможете обозначить живой архетип символом, вы почувствуете освобождение, это хороший и позитивный момент, даже если открывшись он выглядит ужасно… по этой причине, древняя Египетская медицина состояла из присваивания вещам правильных имён… Новое имя всегда дает исключительный эффект; мы не можем дать рациональное объяснение этому процессу, это заклинание, символ, он действительно воздействует на подсознание, а подсознание воздействует на нас».

Для нас очень важно снова ввести в оборот слова «демон» и «одержимость», отбросив страх, который мы бы испытывали будучи примитивными, и могли сойти с ума или даже стать одержимыми используя их. Мы должны расширить наше психическое и духовное влияние, что бы получить возможность управлять живыми потоками внутреннего мира. Быть «одержимым демоном» - захваченным неосознаваемыми психическими силами это то, что происходит с каждым из нас, и возможность правильного наименования этого опыта для нас большое преимущество. Знание имени дает нам возможность сразиться «во имя исцеления» с частями нас самих выходящими из теней.

Как возникает слово? Мы произносим его. Подбирая имя для нашего опыта, мы накладываем «положительное заклинание», чья нелокальная орбита и воздействие освобождает. Как следствие, мы получаем возможность сознательного описания нашего опыта, что является шагом на пути к творческому духу. Обучаясь новым способам самовыражения, мы рассеиваем проклятье, под которым находились, не имея возможности символизировать наш опыт. Научившись сознательно давать имена, мы больше не имеем перед собой неизменный мир, пассивными жертвами которого мы были, поскольку мы теперь понимаем созидательную силу слова, Логоса. В Библии говорится «Вначале было слово. И слово было у Бога. И слово было Бог.» Создавая новый язык с целью пересоздать самих себя, мы делаем шаг к архетипам «Раненого Целителя» и «Творчески мыслящего художника». Оживляя эти архетипы, мы активно и творчески принимаем участие в собственных эволюционных процессах.

Необходимо добавить, что частью возвращения в оборот слов «демон» и одержимость» будет дополнение смысла этих слов следующей идеей: если эти слова вызывают нашу реакцию и запускают некие процессы внутри, то откликнувшаяся форма, может быть как раз тем демоном, который овладевает нами. Я создал термин «Нелокальный Демон» («НЛД»), что бы схватить этого увертливого, непостоянного и нелокального демона, будоражащего наш мир. Подобно чеканке монет, мы создаем фразы и ищем имя, мы создаем валюту в мире разума, с помощью которой вступаем в своеобразные коммерческие отношения как друг с другом, так и сами с собой. Это необходимо для вызывания сознательности, которая что-то вроде реальной ценности. Как только мы увидим, как НЛД тайно действует, используя подводные течения сознательного, прячась в подсознательном, цепляясь и проникая в наши слепые зоны, мы моментально лишаем его силы, а сами обретаем её, создавая богатство из новых путей для творческой реакции, к чему мы не были способны ранее. Существуя нелокально, НЛД проявляет себя через наши внутренние неосознанные реакции на мириады встречающихся изменчивых форм и личин НЛД во внешнем мире. Наиболее эффективный способ противодействия демону в том, что бы бесстрашно отвести наше внимание от вещей, которые он пробуждает внутри нас. Гностический текст «Евангелие от Филиппа», говорит: «Пока корень слабости спрятан, он силён. Когда он обнаружен, он уничтожается. Когда он обнаружен, он погибает.. А что до нас, дайте каждому из нас самому искать корень зла, который внутри каждого и плодоносит в наших сердцах. Он правит нами. Мы его рабы. Он держит нас в плену, заставляя делать нас то, что мы не хотим, а что хотим, мы не делаем. Он могущественен, потому что мы не видим его»

Источник демонов находится внутри нас самих. Сравнивая их существование с чем-то имеющим место «в силу», мы можем сказать, что демоны живы только благодаря «недостатку силы» наших тёмных и неисследованных умов. Вышеприведённая цитата напоминает нам пассаж апостола Павла из нового завета, «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (послание Римлянам 7:15), который является простым и четким описанием человеческой склонности к одержимости из всех когда либо существовавших. Неосвещённый и неузнаваемый автономный комплекс, дьявольски заставляет действовать вразрез с нашими лучшими побуждениями, что известно по собственному опыту каждому, когда-либо сталкивавшемуся с любой формой зависимости. Проблема одержимости так же стара как само человечество.

Мы все потенциально являемся шаманами и целителями, поскольку ассимилируя тьму и собственных демонов, мы несём свет для всех и освещаем тень созданную коллективно. Если демоны не ассимилированы, то человеческая душа не является цельной, то есть охват и интеграция демонов важный момент для эволюции души. Юнг размышляет следующим образом: «Как зло может быть интегрировано? Есть только одна возможность – ассимилировать его, иными словами, поднять его на уровень сознания». Таким образом, мы отнимаем у них возможность самостоятельного существования, они воссоединяются с психикой в абсолютном единстве». Комментарий Юнга: «Тогда магнум опус можно считать законченным, человеческая душа полностью едина».



Оригинал статьи на английском.
Спасибо Бавкевичу Станиславу за перевод. Предлагаю сравнить с уже имеющейся в библиотеке версией и общим голосованием оставить только одну.
In 1981 Paul Levy had a life-changing spiritual awakening, in which he began to wake up to the dream-like nature of reality. During the first year of his spiritual emergence, Paul was hospitalized a number of times, and was diagnosed with having had a severe psychotic break. Much to his surprise, he was told that he had a chemical imbalance and had manic-depressive (bi-polar) illness, and would have to live with his illness for the rest of his life. Fortunately, he was able to quickly extricate himself from the medical and psychiatric establishment. Little did the doctors realize that he was taking part in some sort of spiritual awakening/shamanic initiation process, which at times mimicked psychosis but in actuality was an experience of a far different order. In 1993, after many years of struggling to contain and integrate his experiences, he started to teach about what he was realizing. He has been in private practice for fifteen years, assisting others who are spiritually emerging and beginning to wake up to the dreamlike nature of reality. In a dream come true, psychiatrists now consult with him and send him patients. A pioneer in the field of spiritual emergence, Paul is in the new book Saints and Madmen: Psychiatry Opens its Doors to Religion.
A long-time practitioner of Tibetan Buddhism, Paul has intimately studied with some of the greatest masters from Tibet and Burma and serves as the coordinator of a local Buddhist center. Paul is the author of The Madness of George W. Bush: A Reflection of Our Collective Psychosis.

Это тоже стоило бы перевести, чтобы понимать ху из ху автор этой статьи. Взято с его персонального сайта.
Я бы предложила не помещать на сайте статьи сомнительных авторов. Зачем распространять хорошо систематизированный бред, извините за резкость? Если нужны дальнейшие аргументы, почему я так считаю, то напишу.
Напишите пожалуйста. Любопытно.
По биографии: Итак, человек заболевает острым психозом. Лечится как минимум 12 лет, при этом еще происходят психотические эпизоды, но не такие масштабные как вначале. Он обращается и к шаманам, и к буддистам - для него уместно и хорошо все то, что подходит к его убеждениям и идеям. Нигде нет сведений о том, что ему удалось получить хоть какое-нибудь высшее образование, хотя американцы никогда не упускают возможности упомянуть об образовании. Он не является профессионалом ни в какой профессии. Зато создание письменных текстов с многочисленными цитатами (по типу рефератов) приносит, вероятно, ему некоторое облегчение, это неплохой способ самоутвердиться и заработать. Также предлагаю неленивым рассмотреть его портрет на сайте, это что-то! По тексту: Статья написана манипулятивным образом - масса цитат и фактов, поданных в определенном свете, создают эффект влияния на читателя, известный как давление с привлечением авторитетов. При этом проверить подлинность этих цитат не представляется возможным - например, на юнговские работы нет ни одной ссылки. Еще пример: "Пока я писал эту статью, множественные примеры одержимости и включения в действия неосознанных комплексов произошли на мировой арене, где все могут быть ими свидетелями. Звезда Тенниса Серена Вильямс потеряла контроль, когда впала в ярость на открытом чемпионате по теннису США, Республиканский конгрессмен Джо Вильсон не сдержался и закричал: «Ты лжешь», во время речи Президента Обамы перед конгрессом, рэпер Кэни Вэст вспыхнувший, грубо прервавший и испортивший благодарственную речь Тэйлор Свифт на церемонии MTV Music Awards. Всё это иллюстрирует то, о чём я говорю, все трое были охвачены чем-то." Даже не профессионал, а обычный человек без особого труда различит, чем были охвачены эти люди в эти моменты - эмоцией/аффектом - конкретно, гневом. Никакого отношения к "одержимости" ни в церковном, ни в юнгианском смысле это не имеет. Но автор об этом не знает. Он настойчиво тасует слова, подгоняя любую информацию под свою идею "каждый одержим демоном". Или - автор не делает никаких оговорок насчет употребления слова "демон", не ставит кавычек... Для него демон - нечто неизбежное, очевидное, хоть и невероятное. Чего тут пояснять... Я также считаю, что книга о Дж.Буше и рефлексии "нашего коллективного психоза", скорее всего, описание его собственного психоза в проекции, "коллективного" - так как у Леви, возможно (!), расщеплено Эго и личное бессознательное, то есть имеется "коллектив" осколков личности. В то же время, возможно, один из них идентифицирован с "Президентом", спасающим народ. Вот и у автора тоже, наверное, есть миссия - просвещать и "спасать" народ от невежества. Он "учит", собирает группы "бодрствования во сне" - и это классика жанра, один из основных признаков состояния ментального здоровья - различение бодрствования и сонного состояний. Он же предлагает их "переплести", так сказать, смешать и взболтать, и приправить спиритуальностью типа духовности. Далеко ли до культика личности? до секточки? Один шаг. То есть человек находится в масштабном процессе самопомощи, но распространять-то его идеи зачем? Они имеют лишь персональное и клиническое значение. Ну чем не "психическое инфицирование" при чтении текста такого "таланта", Владимир? ;)
Быть Слепцом и изображать слепца… Великие слепцы (Тересий, Гомер, Эдип в Колоне), внешнюю тьму превратили во внутренний свет. В случае Поля, слепота - следствие гордыни, которая, как известно, является хорошей питательной средой для одержимости. Одержимости, при которой символическое (полутона), приобретают ослепительную однородность буквализма. И «демона» уже нет надобности заключать в кавычки. Ну, а где гордыня, там «Спаситель», который должен открыть миру «истину» (разумеется, «истину» он знает только один, так сказать – эксклюзив). Вот уж действительно - чем ярче свет, тем гуще тень. Фото смотрел, не поленился. Я не сторонник Чезаре Ломброзо, но в случае с Полем, стал понимать итальянца… Психическое инфицирование, возможно, некоторым нужно и полезно, для того чтобы пройти путь от Эдипа, до Эдипа в Колоне.
:) Текст занятный. Мне он очень напомнил технику продаж, с установлением железобетонного стопроцентного контакта сходу (а вы знаете, что вы чего-то о себе не знаете? как в рекламе), с подменой понятий и с продажей самого себя в центре (у меня есть проблема - щас напрягу вас всех ее решать). Но, с другой стороны - наверное, так человек зарабатывает себе на жизнь, другая сторона демократии и отсутствия цензуры. Он открыто предлагает, мы можем обоснованно и открыто не покупать(-ся). А кто-то купит...
знаете, я вот внимательно прочитал, что написано. и я не могу не согласиться с тем, что он описывает. т.к. это - моя реальность, увы.
по мне так эта ситуация напоминает следующее: Юлия Кристева и "Черное Солнце" Юлия Кристева, французский лингвист и психоаналитик лакановской школы, дала страшное описание меланхолического состояния, порожденного нашей системой самосохранения, как некоего "присутствия" во внутреннем мире депрессивных пациентов. Для его описания она использовала образ "Черного Солнца"(Kristeva, 1989). Она пишет, что это внутреннее присутствие на самом деле является отсутствием, "светом без изображения" (там же: 13), печалью, которая является "самым архаичным выражением несимволизируемой, неименуемой нарциссической раны" (там же: 14), которая становится единственным объектом, которому принадлежит индивид... объект, которому он покоряется и которого он нежно любит, за недостатком каких-либо других. Она назвала этот необъект "Нечто". Описывая пациентов, которые эксплуатируют это "Нечто", Кристева говорит: ... [весь символический] язык начинается с [порождения] отрицания [трансценденции] (Verneinung) утраты, к которому, вместе с депрессией, приводит горе. "Я утратил очень важный объект... (мою мать)",- вот что говорящее существо, вероятно, скажет. "Но нет, я нашел ее вновь в знаке, или, скорее, так как я согласен потерять ее, я не потерял ее (это и есть отрицание), я могу получить ее обратно в языке". (там же: 43) Депрессивные индивиды, напротив, отказываются от отрицания: они отменяют его, дают ему отставку и ностальгически припадают к реальному объекту их утраты [к тому, что Кристева называет "Нечто" - неутрачиваемым объектом"].., отвержение (Verleugnung) отрицания было бы проявлением невозможного горевания, утверждением непреложной печали и искусственного, невероятного языка, отрезанного от болезненного основания, то есть недоступного для любого означивания. В итоге, травматические воспоминания не вытесняются, а постоянно всплывают, поскольку отвержение отрицания предотвращает работу вытеснения...[и формирования символов, которое зависит от творческой активности психики]. (там же: 46) Находясь в состоянии отчаяния, человек, посредством аннулирующего отрицания, становится сверхпроницаемым (hyperlucid). [Слова] будут казаться ему тяжелыми и без причины ранящими... Находящиеся в депрессии не говорят ни о чем, им не о чем говорить. (там же: 51) Мертвый язык, на котором они говорят, предвещающий их самоубийство, скрывает заживо погребенное Нечто. Однако последнее не может быть переведено для того, чтобы не оказаться преданным; оно должно быть замуровано в склепе невыразимого аффекта, анально удержано, без возможности выхода. (там же: 53) Я полагаю, что депрессивные пациенты должны быть атеистами - лишенные смысла, лишенные ценностей.... Тем не менее, они же, в своем отчаянии, являются мистиками, остающимися верными пре-объекту, не верящими в Единого, безмолвными, несгибаемыми приверженцами своего собственного невыразимого содержимого. Они посвящают свои слезы и свою преданность именно этой странности (fringe of strangeness). (там же: 1-4) --------------------- взято из Калшеда. хотелось бы почитать эту книжку.
Эта книга есть на русском языке. Когито-центр, 2010. Действительно, лучше читать Кристеву. С калшедовским пониманием ее текста можно спорить. И сама Кристева своим текстом шокирует и заставляет смотреть на хорошо знакомое с радикально другой точки зрения... Торопитесь ее прочитать, она была так сверхактуальна, что стремительно устаревает вместе с постмодернизмом! ;)
если бы её можно было где-то скачать и прочитать бесплатно...
Флейта,спасибо за "наводку",интересная статья и параллель :автономный комплекс-одержимость .
Основной помехой этим гомеостатическим психическим операциям является существование личных комплексов. Комплексы, развивавшиеся на протяжении личной жизненной истории и подкрепленные травмой, выросшие до того, чтобы собрать вокруг себя ассоциации, формируют зачастую непроницаемый слой между односторонним эго-сознанием и глубокими инстинктивно архетипическими слоями психики. Поэтому на практике мы часто сталкиваемся с такой ситуацией: мы слышим рассказ об удивительном, нуминозном, архетипическом сне, который по всем статьям должен был бы оказать исцеляющее воздействие на сознание, и понимаем, что он не только не принес явного результата, но и даже укрепленный силой восприимчивой интерпретации аналитика малоубедителен внутри психической матрицы. Словно бы ангел появляется, возвещает благую весть о беременности, а несколькими часами позже девушка забывает об этом или не обращает внимания на новую ситуацию или размышляет о всех тех причинах, которые не позволяют ей пережить это. Так эпифания (богоявление) происходит, и ничего не меняется. В этом случае комплексы руководят и блокируют процессы индивидуации глубинной психики.То же самое в области инстинктов. Инстинкты можно игнорировать, подавлять, коверкать и поворачивать в сторону извращений и пороков. Инстинкт к питанию может обернуться бесконтрольным перееданием или анорексией; сексуальность может превратиться в фетишизм и бесчисленное количество иных извращений; активность может стать угнетенной или превратиться в гиперактивность, как и рефлексия; а творчество может повернуться в сторону изобретения атомных бомб, газовых камер и орудий пыток. Или же инстинкты могут стать столь подавленными и блокированными, что практически ничего с этого уровня бессознательного не доходит до эго-сознания, по крайней мере, в некоторых инстинктивных областях. Так, мы встречаем людей без творческих способностей или лишенных сексуальности, или людей с очень низким уровнем активности, или рефлексии, или питания. И не то, чтобы одна из этих областей захватывала все либидо; скорее, уровни либидо обычно очень низкие, комплексы абсорбируют либидинальные импульсы, а эго в большей или меньшей степени лишается энергии и мотивации в любую сторону.М.Стайн.Об АК.http://knigosite.org/library/read/39742
марфа 2013-03-31 07:31:24
интересная статья и параллель :автономный комплекс-одержимость .
мне кажется к нему имеет отношение комплекс Кассандры, здесь в библиотеке тоже где-то есть, если интересно; http://jungland.ru/node/2889, может быть. Не утверждаю.
 
Флейта  ,спасибо,читала про комплекс Кассандры-пока как-то не "уложилось"в голове,хотя заинтересовало.Обычно в таких случаях возвращаюсь к статье через несколько месяцев.Сейчас перечитываю фон-Франц,год на форуме что-то дал-читается легко.понятно.
Если захотите обсуждать, присоединюсь. В практике было несколько кассандр разной степени яркости.
Sorella 2013-04-01 21:34:45
Если захотите обсуждать, присоединюсь. В практике было несколько кассандр разной степени яркости.
да, было бы интересно, я пока почитаю по теме
Есть сообщения, что мозг реагирует на сообщение  до того, как оно осознается человеком. В этом уже заложена возможность предвидения. (?)
Roha 2013-04-03 08:23:17
Есть сообщения, что мозг реагирует на сообщение до того, как оно осознается человеком.
Да.