Би-логика Матте-Бланко

|

Собственно, вопрос: издано ли в нашей стране что-то из его работ?
Наткнулась на статью "«О» – путешествие в Невыразимое" Джефа Деинга, но работы самого Матте-Бланка не нашла.


Нет, не издано, но я могу дать наводку на сайт одного переводчика (психоаналитик), который переводит работы  о работах Матте-Бланко. у меня есть несколько его статей. Очень свежий взгляд на бессознательное, причем, истоки этого взгляда все же принадлежат Фрейду.

http://trans.psyan.ru/ На этом сайте можно найти переводы об идеях М.Б.

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Приведу одну цитату, которая, на мой взгляд, является квинтэссенцией теории (подхода) Матте Бланко и др. (Феррари, Ломбарди)

"Я думаю, что психоанализу давно пора систематически исследовать непрекращающееся сосуществование и смешение  пространственно-временного и  вне-пространственно-временного или, говоря более широко, гетерогенности и неделимости, составляющих саму суть природы человека: такое понимание, хоть и не сформулированное Фрейдом прямо, исходит непосредственно из его концепции бессознательного".

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


составляющих саму суть природы человека

 А подробнее о сути что-нибудь говорится? Просто интересно, как природа человека понимается в этой самой би-логике.


Лахесис, спасибо. Этот перевод, на который вы ссылаетесь,  у меня есть. Понятнее не стало, к сожалению.


Суть идеи состоит в том, что человек  - существо, живущее в двух измерениях, в чем-то исключающих друг друга. В одном  - одна логика, одни принципы описывающие реальность (внутреннюю и внешнюю), в другом -  другая. Автор использует для описание этих разных систем разные "логики". Там, где есть отличия одного момента от  другого и их последовательное следование друг за другом, появляется время, как измерение реальности, там, где этого отличия нет - нет времени. То же касается и пространства. Время и пространство организуют, структурируют картину мира (и себя в нем), но Это не единственный способ воспринимать, структурировать и думать. Есть другой способ, с другой замысловатой (с точки зрения первой) логикой. Этот другой способ автор пытается описать, ссылаясь на математические модели множеств. В другой системе нет конечности, нет различий, нет времени и пространства. Человек вынужден как-то  совмещать и увязывать эти две системы мышления.

Автор предлагает схему уровней, меняющих принцип организации мысли в направлении  от верхнего, где почти не представлена логика бессознательного, в глубь к чистой логике бессознательного. По сути, это попытка сделать бессознательное более понятным  разуму.

 Человек не может упразднить ни сознание, ни  бессознательное, поэтому ему приходится жить в двух логиках (би-логика).  Но, устройство бессознательного со  временем "в руках" сознания упрощается и искажается, поэтому было произведена попытка с одной стороны вернуться к идеям Фрейда, которые были упрощены  и искажены со временем, да и им только заложены, но неразвиты, и  использовать современные находки на эту же тему из других направлений мысли (не психоанализ).

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Прочитала статью Джефа Деинга (спасибо, Чиффа!). Теоретически понятно. Но хотелось бы практических подробностей Улыбка
Например,
Lachesis 2012-09-30 16:38:18
Автор предлагает схему уровней, меняющих принцип организации мысли в направлении  от верхнего, где почти не представлена логика бессознательного, в глубь к чистой логике бессознательного. По сути, это попытка сделать бессознательное более понятным  разуму.

Можно про данную "схему" хотя бы в общих чертах? Исходные точки понятны, хочется подробностей, т.к. интересно. Спасибо.


Забыла спросить Улыбка, не объясняет ли би-логика т.н. «логику обыденных рассуждений»? Например, почему человек говорит одно, а делает другое? Мы часто прекрасно понимаем и знаем, что и как надо делать, но делаем всё равно почему-то по-своему. А потом мучаемся - «дурак же я!», «говорили же мне…!», «я так и знал…!» и т.д. Может, проблема не в том что кто-то глуп или умён, а в «превратностях» би-логики, которую мы не осознаём?


Цитата из "Введение
в переформулировку фрейдистского бессознательного и концепуализацию внутреннего
мира в работах Матте-Бланко" 
Эрик Райнер и Дэвид Такет"

 


нашем исследовании выделенных Фрейдом свойств бессознательного часто встречается
сочетание бивалентного мышления с его отрицанием. Мы определили, что бивалентная
и симметричная логики могут существовать в различных видах взаимоотношений друг
с другом. То есть, этот процесс подчиняется не одной логике, как все рассуждения
арифметики и науки, а двум. Матте-Бланко назвал этот процесс билогическим рассуждением.

Все мыслительные процессы
имеют определенную структуру – это множества с различными отношениями между их составляющими.
Билогические структуры мышления можно сравнить, определив различия в «переплетении»
друг с другом бивалентной и симметричной логик. Более того, Мате-Бланко утверждает,
что наши повседневные идеи, мысли и чувства в отношении людей, предметов и их взаимоотношений
означают для нас разные вещи в более глубоких зонах или слоях (strata)
нашего разума. Они концептуально дифференцированы относительно степени симметризации
постоянно присутствующей на этом уровне. На глубочайших уровнях (в нашем бессознательном)
мы все ощущаем единство нас со всеми и всем остальным.
Там нет асимметричного мышления, нет никаких различий. Но нельзя сказать, что это
не сочетается с распознаванием различий на менее глубоких, более сознательных или
более поверхностных уровнях. С этой точки зрения опыт человека структурируем существованием
определенных последовательностей слоев, в которых наша способность распознавать
различия снижается по мере роста симметризации. Самые глубокие уровни Матте-Бланко
называет неделимым состоянием (indivisible mode).

Если идею стратификации
рассмотреть с точки зрения формальной терминологии, то:

«За каждым индивидом
или взаимоотношением – каким образом он или оно воспринимается в определенный момент
– самость видит бесконечные ряды (последовательности)
индивидов. Все это соответствует одной и той же пропорциональной функции (она может
быть комплексной, то есть состоять из нескольких утверждений), в свете которой рассматриваемый
индивид или взаимоотношение в данный момент воспринимается, видится или живет.

Если внимание наблюдателя
фокусируется на первом уровне сознания, тогда он будет знать только о конкретном
человеке, а если он проникнет на более глубокие уровни, то перед ним, хоть и бессознательно,
раскроется единство. Охватывая эти бесконечные ряды (последовательности), мы видим
только одно единство: класс или множество, которые в свою очередь воспринимаются
как единство» (Matte-Blanco 1975a: 170).

Если мы рассматриваем
стратификацию как билогическую структуру, ее опыт можно описать количественно согласно
величине симметричной или асимметричной логики, используемой в каждом слое. Хотя
количество потенциальных слоев бесконечно, равно как бесконечно и количество тонких
градаций между ними, Матте-Бланко с трудом выделил пять слоев (strata), в которых
сочетается симметричная и асимметричная логики.

Согласно Матте-Бланко,
в первом слое (stratum)
опыт характеризуется сознательной осведомленностью об отдельных объектах.
На более сознательных уровнях этого слоя существует концепция или восприятие конкретных
и четко определенных предметов: человек, материальных объект, четкая мысль, относящаяся
к конкретному факту («температура поднимается») или абстрактному понятию (концепция
свободы или воли). На этом уровне мышление в основном разделено и асимметрично.
На менее сознательном уровне этого же слоя мы осознаем или исследуем связи конкретного
предмета с другими предметами. Мы знаем об их сходствах и различиях, то есть классы
эквивалентности, к которым принадлежит и не принадлежит предмет. Например, мы знаем,
что Питер мужчина (т.е. он элемент класса эквивалентности мужчин), он не женщина
(т.е. не принадлежит к классу эквивалентности женщин), он психоаналитик, он относится
к такой-то школе психоанализа и т.д. На этом уровне предмет мышления может быть
связан или иметь отношение к потенциально огромному количеству других предметов
или множеств. Связи или отношения устанавливаются сознательно или на уровне предсознания,
которое легко доступно сознанию, например при помощи ретроспекции или рассмотрения.

Во втором слое
появляется значительное количество симметризации внутри асимметричного мышления.
В этом слое можно выделить более или менее сознательные эмоции, относящиеся к различимым
и отдельным элементам внутри класса: «Мне это нравится», «Я его ненавижу», «Я его
боюсь» и т.д. На протяжении долгого времени Матте-Бланко отстаивал мнение, что эмоции
можно лучше понять при помощи принципа симметрии (ПС) (Matte-Blanco 1975a: 247).
Он также показал схожесть свойств бессознательного и эмоций. Дальше в этой главе
мы кратко рассмотрим отношение эмоции к опыту бесконечности. Эмоции, как и бессознательное,
фактически являются билогическими структурами. Приведем небольшой пример: возьмем
влюбленного молодого человека. Естественным порывом в таком состоянии будет наделять
предмет влюбленности всеми положительными чертами любимой женщины: красотой, умом,
добротой, нежностью и др. Фактически, будучи влюбленным, он воспринимает, что она
обладает всеми чертами класса любимых женщин. Это означает, что он симметризировал
а, следовательно, идентифицировал один элемент (его любимую) со всем классом любимых
женщин. Это будет приравниванием части к целому.

Во втором слое такая
симметризация, которую проводит наш влюбленный молодой человек, хорошо разграничена
на сознательном уровне. Например, многим людям может показаться, что какой-то человек
похож на тигра, но маловероятно, что на этом (достаточно сознательном)
уровне кто-то действительно воспринимает этого человека как тигра. Таким же образом,
если эмоции нашего влюбленного человека будут на втором уровне, у него в основном
сохраняется некоторая ясность ума. Его мышление по-прежнему будет нормальным двузначным
и он будет понимать, что его возлюбленная обладает недостатками. Другими словами,
в эмоции любви проявляется сочетание обеих логик – это билогическая структура.i
На более глубоких уровнях, происходит гораздо больше симметризации, и мы вскоре
сами это поймем. В нашем примере влюбленный молодой человек воспринимает черты предмета
любви в максимальной степени – в бесконечности. Матте-Бланко называет это неделимой
формой.

В третьем слое
идентифицируются разные классы (следовательно, в нем присутствует достаточное количество
асимметричного мышления), но симметризация достигает такого уровня, что составляющие
части класса воспринимаются как целый класс и наоборот. Постоянной чертой является
симметризация класса. По мере увеличения в слоях симметрии, предметы, принадлежащие
к одному и тому же классу эквивалентности, становятся идентичными. Это относится
не только к свойствам, определяющим класс эквивалентности, но и ко всем свойствам.
Например, всех людей с голубыми глазами считают идентичными во всех отношениях всем
остальным в этом классе. Соответственно, все доктора философии, жестокие, принадлежащие
к одной раса, высокие и т.д., неотличимы друг от друга или одинаковы. В конечном
счете, каждый представитель класса становится во всех отношениях идентичным всем
остальным представителям этого класса, то есть происходит полная симметризация.
Возможно, для этого уровня характерно некоторое безумие.

Основываясь на присутствующей
в третьем слое симметризации, можно сделать вывод: поскольку составная часть класса
становится идентична всему классу, то каждый индивид становиться идентичен рассматриваемому
классу. Каждый индивид становится потенциальной возможностью класса или множества.
Возьмем множество злых матерей: каждая отдельная мать или любая ее часть (например,
грудь) будет восприниматься как злая, а, следовательно, опасная. Если мы возьмем
класс отцов, которые воспринимаются как злые, а, следовательно, опасные, тогда пенис
(как часть отца) также будет восприниматься злым и опасным, а также проникающим.
Такие же обобщенные чувства распространяются и на концепцию доброты.

В третьем слое интенсивность
стремиться к бесконечным значениям из-за идентификации индивида и класса. Поскольку
между двумя предметами не ощущается разницы, первый приобретает все потенциальные
возможности второго. Так как классы (злых матерей или отцов) могут быть бесконечны,
то на этом уровне у индивида может появиться бесконечная степень свойств класса.
Кляйн подробно исследовала этот слой на примере как взрослых, так и детей (в основном
роль агрессии и разрушения). Эти данные о психической жизни Матте-Бланко считает
странными, почти невероятными, но все-таки правдивыми и стимулирующими. В седьмой
главе Матте-Бланко будет подробно изучать полученные Кляйн данные с точки зрения
билогики. Кроме того, еще одним последствием симметризации класса и соответственно
свойством третьего слоя является определенная вневременность. Время воспринимается
как множество моментов с определенными свойствами предшествия-следования. После
симметризации класса моменты невозможно отличить друг от друга.

В четвертом слое
присутствуют более широкие, но тоже симметризованных классы. Сохраняется определенная
дифференциация классов, то есть и асимметрия. Из-за объединения разных классов или
множеств, симметризация становится более широкой и всесторонней. Например, класс
«человека» более широкий, чем классы мужчин, женщин и детей. Быть человеком означает
быть мужчиной, женщиной или ребенком. Матте-Бланко полагает, что именно в этом слое
«находятся» шизофреники. Они воспринимают как равные предметы, принадлежащие к подмножествам
или подструктурам более больших множеств или структур. В качестве примера можно
привести женщину-пациентку, утверждающую, что мужчина очень богат, потому что он
очень высокий. Поскольку понятия богатый и высокий можно считать подмножествами
большего множества людей, имеющих что-то значительное, то наша женщина-пациентка
сделала такой вывод – очень высокий = очень богатый.

В четвертом слое очень
характерно наличие свойств фрейдистского бессознательного. Отсутствует противоречие:
поскольку симметризация множества, заключающего в себе все утверждения и соответствующие
им отрицания, приводит к уравниванию любой оценки и ее отрицания. Противоречие просто
не может присутствовать. По этой же причине мы наблюдаем идентичность физической
и внешней реальности.

И наконец, самый глубокий
пятый слой, в котором процесс симметризации стремится математическому пределу
неделимости. В этой точке количество симметризации становится настолько
большим, что почти исчезает мышление, требующее асимметричных отношений. В крайней
точке находится неделимое состояние. Именно в этом слое все воспринимается как все
остальное. Теоретически все отношения между предметами заключаются в любом отдельном
предмете, который может охватить интеллект. Невероятным образом огромное количество
предметов становится одним единственным предметом."

 

 

 

 

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ
ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Lachesis, спасибо!

От прочтения странные ощущения. Поделюсь своими первыми, возможно «бредовыми», ассоциациями.
Во-первых, интересна идея выделения уровней мышления в движении от сз к бсс.
Немного смущает (и одновременно завораживает) эта идея конечной связи «всего со всем». Идея сама по себе шизоидная. Уровень обобщения растёт по мере падения в эту «кроличью нору» пока не достигается некий общий океан коллективного, где различия в нашем обыденном понимании не существуют. Градиент «шизодиности», т.о., нарастает по мере продвижения от первого слоя к пятому.
Почему-то возникли ассоциации с графиками после кластерного анализа. Когда какой-то один кластер постепенно «подминает» под себя более мелкие категории (ну, это так, образность мышления Улыбка)
Это первые впечатления. Прошу прощения за сумбур. С удовольствием почитала бы целиком, т.к. идея крайне интересная.


Спасибо за интерес. Я не знаю - насколько я имею право выкладывать тут статью целиком, ведь она предназначена для внутреннего пользования...

Но... посмотрите почту.

Ваша ассоциация мне кажется закономерной. Если представить себе, что, двигаясь от поверхности вглубь, мы движемся от уровня времени к уровню безвременья, то это можно представить себе, как "развитие назад", то есть от уже обретенных структур (помните метафору - сознание это тонкая пленка на океане бессознательного) к тому пласту психики, где ничего не поменялось в процессе развития. Можно использовать  термины кляйнеанского  подхода - от депрессивной позиции к шизоидной, от целостных объектов к частичным, от дифференцированности к гомогенности и спутанности. Тогда ощущение шизоидности вполне понятно.

И вот эта неизменность глубинных слоев для меня очень важный момент. Многие аналитики понимают, что  с помощью классического метода мы не можем достичь многих уровней, а соответственно и помочь. И тогда встает вопрос, а как туда попасть и как строить коммуникацию с человеком, для которого нет различия между ним и тем, кто сидит напротив (ну или сзади:) ).

Тогда возникают допущения о том, что аффективность аналитика может быть инструментом.  (Блэйхмар). Или стоит использовать интерпретации вертикали, а не горизонтали (отношений между телом, ощущениями и ментальностью анализинта, а не между анализинтом и аналитиком - Ломбарди). 

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Спасибо!

Спасибо за информацию. Но о природе человека-то что говорится, кроме двойственности?


Marsha 2012-09-30 17:29:53
Немного смущает (и одновременно завораживает) эта идея конечной связи «всего со всем». Идея сама по себе шизоидная.

 Идея сама по себе архетипична...

 

Что есть, того нет;
Чего нет, то есть.

Пока ты не постиг этого,
Твоё понимание ничего не стоит.

Одна вещь – все вещи;
Все вещи – одна вещь.

Если это верно для тебя,
Незачем беспокоиться о совершенном знании.

Верящий ум недвойственен;
Двойственный ум не может быть верящим.

Он неописуем никакими словами;
Для него нет прошлого, настоящего, будущего.                   Сэнцань, III чаньский патриарх
СИНДЗИНМЭЙ
СЛОВА ДОВЕРИЯ СЕРДЦУ


Спасибо за информацию. Но о природе человека-то что говорится, кроме двойственности?


Ну, именно об этом и говорится. Много. И что это за двойственность и как ее лучше понять, и каково это..

ПРИНЦИПИАЛЬНО можно сказать ничего нового, но некоторые уточнения и детализации открывают принципиально новые перспективы и подходы.

 

 По поводу цитаты, там описана логика бессознательного, а человеку (простому,  не дзенику) предстоит жить в двух реальностях и сознания, и бессознательного.

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Lachesis 2012-09-30 22:29:00
а человеку (простому,  не дзенику) предстоит жить в двух реальностях и сознания, и бессознательного.

 Согласование одного с другим нереально? 


Реально. Речь не о том, что не реально, а о том, что эта двойственность -  характеристика человеческой природы и с этим не просто жить и обходиться в терапии. Нужно успевать за пациентом и понимать на каком уровне (об этом было выше) он находится. То, что на одном уровне логично, на другом - абсурд.

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Реально. 

 

Значит, единство так же как и двойственность относится к характеристикам человеческой природы. 


Природа человека - отдельный и очень интересный вопрос. Но меня (чисто имхо) больше интересуют не глобальные философские вопросы, а конкретные, прикладные задачи. Например, вот это:
Lachesis 2012-09-30 22:49:56
Нужно успевать за пациентом и понимать на каком уровне (об этом было выше) он находится.
Как человек мыслит? Почему говорит или делает то-то и то-то? Как понять другого? Согласна, что данные "уровни" довольно сложно операционализировать в психологической работе. Это и интересно.
Пойду читать дальше.


Наверное, не "почему", а "для чего", другими словами, "проследить" какой индивидуальный миф реализует человек в своих размышлениях, словах, делании.


Lachesis 2012-09-30 03:46:56
"Я думаю, что психоанализу давно пора систематически исследовать непрекращающееся сосуществование и смешение  пространственно-временного и  вне-пространственно-временного или, говоря более широко, гетерогенности и неделимости, составляющих саму суть природы человека: такое понимание, хоть и не сформулированное Фрейдом прямо, исходит непосредственно из его концепции бессознательного".

 По-моему, Юнг так же говорил о пространственно-временном континууме архетипических переживаний. Например, когда Самость ассимилируется Эго.


Естественно, Юнг говорил... он принял идею Фрейда о бсс, но потом развил ее в своем ключе.

 

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


 

Значит, единство так же как и двойственность относится к характеристикам человеческой природы. 

Смотря что подразумевать под единством. Если гомогенность, то нет, если синтез и взаимодействие разных частей, то да.

 

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Lachesis 2012-10-01 23:34:51
Смотря что подразумевать под единством.

 Ну, тут уж всё от индивидуальных особенностей подразумевающего зависит. Что сможете подразуметь.  

Если процессы, противостоящие друг другу в качестве совершенно самостоятельных, образуют известное внутреннее единство, то это как раз и означает, что их внутреннее единство осуществляется в движении внешних противоположностей. Когда внешнее обособление внутренне несамостоятельных, т.е. дополняющих друг друга, процессов достигает определённого пункта, то единство их обнаруживается насильственно – в форме кризиса. 
Карл Маркс
 
Капитал


Ну да, если подразумевать слияние, но тогда не будет кризиса, если подразумевать ту или иную форму динамического взаимодействия, то кризис неизбежен, но кризис кризису рознь. Иной кризис может вылиться в удачный компромисс и система перейдет в иное динамическое состояние, которое со временем опять приведет к кризису. Но я под кризисом понимаю скорее напряжение, чем что-то однозначно деструктивное.

 Но слияние приведет к росту энтропии, следовательно  оно инволютивно.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


 Lachesis, мне показалось, что описание би-логики перекликается с работами наших патопсихологов (Зейгарник).
Например, "шатание" между ассиметричной и симметричной логикой напоминает описанные нарушения операциональной стороны мышления. Протекание мышления параллельно в ассиметричной и симметричной логике напоминает разноплановость. Поправьте, если понимаю не так.

Мне показалось интересным, что это именно ПА-й подход к мышлению. В частности интересна, идея выявить логику защитных механизмов (той же проекции).

А вообще кто-нибудь из психоаналитиков специально занимался интеллектом? Я знаю только про теорию когнитивных контролей (Клейн, Гарднер, Хольцман, Шлезингер). Но это про когнитивные стили. Вот про Матте-Бланко теперь узнала. А больше не слышала.


Наверняка есть такие работы (про интеллект), но мне они не известны. Вообще, исходя из того, что па озабочен СВЯЗЬЮ сознания и бсс, наверное, сложно найти работы только про интеллект. В модели Биона мыслительный процесс  связан с материнским творением "объекта, способного понимать", ребенок интроецирует этот объект. Так же, он допускает, что в психике младенца сущесвует некое врожденное знание, которое подтверждается или нет и это запускает процесс мышления. "Является ли мысль тем же самым, что отсутствие "вещи"?...." То есть, если преконцепция (врожденное знание) не находит реализации, психика "начитает думать вещь". Я так это понимаю. (Хиншелвуд  "Словарь кляйнеанского психоанализа"- статьи "мышление" и "эписемофилия") Создать мысль не просто, это требует напряжения и затрат, это трансформация. Поэтому аппарат для  "создания мыслей" может превратиться в аппарат для эвакуации мыслей (уменьшение напряжения с дальнейшим обеднением психики).

Вообще в па традиции - стремление к знанию и пониманию (что в конечном счете приводит к интеллектуальному развитию) связывают с первичными садистическими импульсами, направленными не проникновение в тайну родителей - их интимную жизнь (первосцена). Желание проникнуть, узнать, и затем понять.

Как я могла понять, па-ки изучают мыслительные процесс в тесной связи с бессознательными и отталкиваются от патологии, с тем, чтобы понять норму.

Так было с Бионом, о том же пишет Кафка "Множественная реальность". 

Кое что про вторичный процесс есть здесь в конце статьи  - http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2744  (Изменения через инсайт и через действия) - подзаголовок в конце.

 

 А вот "логика защитных механизмов" зависит от того, в какой системе мыслит ПА, на какую модель опирается.

 Защитный механизм призван защитить психику и свести затраты к минимуму. Если мы мыслим  в системе Ид Эго Суперэго, мы выстроим одну логику, если в системе множественных модулей психики - то логика (способ объяснить) будет другой, если в системе Кохута - логика будет третьей, но всегда будет одна цель - минимум затрат (не важно, что потом будет хуже и затрат будет больше) и максимум безопасности.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Винникотт связывает способность мыслить со способностью к творчеству через галлюцинацию. Об это есть кое-что в теме Ложь-иллюзия-творчество в этом разделе. Вот нашла там цитату (правда не Винникотта), но смысл тот же -

"... когда ребенок овладевает своей врожденной способностью применять символический процесс, он создает иллюзию присутствия матери, когда она отсутствует, передавая это значение чему-то другому, например, своему собственному голосу, своему большому пальцу или какому-то мягкому предмету. Самым фундаментальным в символической способности является способность обращаться с отсутствующим так, как если бы оно присутствовало. Таким способом человек отделяется от непосредственности воспринимаемого мира, и на этой способности держится разум, который отличает человека, как вид".
Эко Рехардт "Ключевые проблемы психоанализа"

Сейчас перечитываю кое-что из  Ферро "Психоанализ :создание историй", так там представлена та же идея - мысли, это продукт трансформации.  Автор, кстати, в чем-то похож на юнгианца. То есть, в этом котле из бсс, альфа функции и сознания постоянно что-то появляется и исчезает и вот продукты этой деятельности и есть мысли, образы, воспоминания (и невозможно узнать насколько они реалистичны в отношении истории). Поэтому вырвать интеллект из этой системы и этого процесса  и изучить его отдельно, не получается...

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Lachesis, спасибо за комментарий и за ссылки. Тема для меня новая и интересная Улыбка


Lachesis 2012-10-02 23:42:00
Вообще в па традиции - стремление к знанию и пониманию (что в конечном счете приводит к интеллектуальному развитию) связывают с первичными садистическими импульсами, направленными не проникновение в тайну родителей

 По мне, так это зависит от интеллектуальных способностей, заложенных в мозге.