пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
О переносе в быту
Интересно то, что в таких выяснениях очень мало, а то и совсем нет вопросов.
То есть, один и другой убеждены в том, что "все ясно". И действительно, бывает все ясно в некоторых случаях...
А как в одном человеке сосуществуют тепло, отзывчивость и грубость (даже жестокость), это-то как раз понятно... расщепление (или регресс к нему), амбивалентность.
"Понять и быть понятым" - хм... кажется, что эта потребность должна бы была подталкивать как раз к вопросам, а не утверждениям.
Где-то тут я писала про воспроизведение травмы, думаю, что это самый сильный побудительный мотив - ввязываться в травмирующие коммуникации. Это - ловушка времени: к кому на самом деле мы обращаемся? КОМУ хотим что-то доказать и КОГО хотим переделать, вразумить и в конце-концов докапаться до "тепла". До "детских родителей", до тех, кто впервые травмировал. Как бы, игнорируя время, мы видим прошлое в настоящем и .... вперед.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.Возможно, сплетни - это клапан. В компаниях, где люди могут посплетничать об общих знакомых, наверное, не происходит такого, как тут. Хотя, я думаю, не только в этом дело. Меня интригует страсть, с которой люди набрасываются друга на друга. Какой-то мощный вулкан пробуждается чем-то. Чем? И что за вулкан? И это как-то связано с виртуальностью. Объяснение - виртуальное общение облегчает проекции- меня почему-то не устраивает....
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Что побуждает входить в контакт с теми, с кем, казалось бы, совсем не нужно и не хочется быть в контакте?
Энантиодромия.Меня интригует страсть, с которой люди набрасываются друга на друга. Какой-то мощный вулкан пробуждается чем-то. Чем? И что за вулкан?По-моему, очевидно, что вулкан - это эмоции, которые человек не может сдержать, сидя перед компьютером, по типу нервного геймера. Реальному человеку можно тут же высказать все, что ты думаешь, а компьютеру не получится, каждый раз аффект интроецируется, вытесняется, наконец, доходя до предела, вулкан начинает извергаться. А пробуждается вулкан отсутствием способности к самоконтролю, самодостаточности, подверженность коллективным мнениям и представлениям.
КОГО хотим переделать, вразумить и в конце-концов докапаться до "тепла". До "детских родителей", до тех, кто впервые травмировал. Как бы, игнорируя время, мы видим прошлое в настоящем и .... вперед.Да, собственному внутреннему образу своих родителей.
Попытка настоять на своём, доказать что-то другому, "взять над ним верх", - мне думается за этим стоит спор с этими собственными внутренними образами, т.е. человек не конкретному другому что-то доказывает, а по сути самому себе, что он- в порядке(умный, знающий, разбирающийся в теории Юнга или в чём-то другом и т.п.), что другой не в порядке. За поиском понимания стоит поиск любви, некоего успокоения, что ты не отвергнут, услышан.
Очень трудно оставаться в этой позиции непринятия другим, сразу возрастает уровень тревоги, который всё подтачивает собственную самооценку. С тревогой нужно уметь справляться.
Буквально вчера об этом говорили со знакомой, что в России (не знаю как в других странах) характерный паттерн опрокидывания (наверное это расщепление) т.е. переход из властной позиции в рабскую, из любви до гроба в жесточайшую ненависть (черноротый), - нет середины, т.е. нет канализации эмоции и умения с ними обращаться, говорить о своих чувствах. Невыраженные эмоции где-то в одном, другом месте скапливаются внутри и потом из переполненной чаши хлещет по всем, кто под рукой оказался в это мгновение, т.е. они могут совершенно не иметь отношения к этому конкретному человеку, который послужил толчком к опрокидыванию этой чаши.
Нас годами приучали, что враг он снаружи, а не внутри. А сами мы живём в лучшей стране мира. И если кто по-другому думает, то его нужно или уничтожить или выкинуть за "забор".
Попытка настоять на своём, доказать что-то другому, "взять над ним верх", - мне думается за этим стоит спор с этими собственными внутренними образами, т.е. человек не конкретному другому что-то доказывает, а по сути самому себе, что он- в порядке(умный, знающий, разбирающийся в теории Юнга или в чём-то другом и т.п.), что другой не в порядке. За поиском понимания стоит поиск любви, некоего успокоения, что ты не отвергнут, услышан. Очень трудно оставаться в этой позиции непринятия другим, сразу возрастает уровень тревоги, который всё подтачивает собственную самооценку. С тревогой нужно уметь справляться.А меня всегда удивлял взгляд на к-либо спор только как на выяснение отношений между спорящими.
Ведь в этом взаимодействии есть и третье звено - непосредственно предмет спора.
И кто-то из спорящих имеет более верное мнение о нем. Всегда ли это просто личное противоборство, хотя и такое, конечно, возможно и часто имеет место, но это ведь еще может быть и утверждение истины о чем-либо, ну или приближение к ней. Разве нет?
____________
Иван Петрович Сидоров 1913г.р.
А с мужчинами бывает, что разум говорит одно, а организм совершенно другое.)
С виртуальностью вообще очень загадочно, это что-то очень притягивающее, прилипаешь запросто.))
С одной стороны совершенно непонятно зачем торчишь там или сям в виртуале, а с другой стороны всё очень легко обосновать - это и расширение мира, это снятие географических и иных границ, это просто бездна возможностей узнать что-то новое, это очень обогащает и т.д.
Но, думаю, что всё не так просто, что-то еще.
_____________
Иван Петрович Сидоров 1913г.р.
А меня всегда удивлял взгляд на к-либо спор только как на выяснение отношений между спорящими. Ведь в этом взаимодействии есть и третье звено - непосредственно предмет спора. И кто-то из спорящих имеет более верное мнение о нем. Всегда ли это просто личное противоборство, хотя и такое, конечно, возможно и часто имеет место, но это ведь еще может быть и утверждение истины о чем-либо, ну или приближение к ней. Разве нет?
Да,если речь в споре ведётся о предмете спора, без перехода на личности, то это поиск истины.
я писала именно о том случае, когда спор начинается с ерунды, а заканчивается хлопаньем дверями, т.е. по сути является сбросом энергии.
Словно лишаем другого чего-то важного, право высказать свое, потому как внутри есть слепок, наше знание о нем???
Да, мне знакомо это тоже. Наверное, этому мешает самосознание своей индивидуальности. С одной стороны это и плохо, что человеку трудно принять чужое мнение, а с другой стороны это благо, так как при этом человек сохраняет свою индивидуальность ни на кого не похожую, имеет свой собственный взгляд на вещи, на мир.
Иногда в споре мужчины и женщины, наверное, примешивается что-то еще...
==
Примешивается простое и естественное положение людей как конкурентов.
Третий кит- Адлер, на сайте незаслуженно забыт.
Примешивается простое и естественное положение людей как конкурентов.
А мне кажется, что примешивается иногда, если продолжать аналогию с играми, что-то от брачных игр.
Адлер детализировано рассмотрел и изучил то, что можно отнести к фаллической и анальным фазам. Власть, потенция, конкуренция не за третью персону, как на генитальной, а за звание быть сильнейшим и контролирующим.
И это конечно, тема...
Непонимание между людьми может еще происходить из-за "пребывания" на разных фазах развития. И тут не столько важно, кто продвинулся дальше, а кто застрял, сколько невозможность постичь иную систему координат.
А если говорить про эдипальный закон и конкуренцию на том уровне, то там, конечно, между мужчинами и женщинами могут разворачиваться другие сценарии (хотя, корнями они все равно уходят в адлеровские смыслы).
Но на этом уровне два человека - это всегда часть системы, где-то должен скрываться третий...
Претензия мужчины к женщине и наоборот в этом случае может сводиться к обиде за "измену" или за то, что выбрали не его (ее).
Далее - недоступность ж или м, не прошенное возбуждение, похожесть на эдипальный объект, с которым не все гладко и т.д. и т.п.
Сюда же можно отнести культурологические эдипальные конструкции. Например, унаследованное из срендевековья отношение к женщине, как к "ведьме", преследование женской сексуальности (творческого потенциала, как производного от сексуальности) и опять таки :) и т.д и т.п.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Насчет брачных игр, да, наверное, но все-таки эти игры - атрибут генетального уровня, а на нем агрессия уже приручена и подчинена либидо. То есть, заряд агрессии слабее заряда либидо...
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
То есть, заряд агрессии слабее заряда либидо...
Когда заряд агрессии превосходит все остальные, то это и не вариант состязательной игры.
Лариса, а что значит, что где-то должен скрываться третий?
А еще интересно, как этот самый уровень для самое себя определить и свой собственный и другого? Понятно, что рецепта нет, но хоть какие-нибудь критерии назовите, пожалуйста.
Лариса, вот этот момент - невозможность постичь другую систему, и как?, так и расходимся в разные стороны не поняв друг друга?, или все ж необходимы эти конфликты, как попытка рассказать о себе и выслушать другого, именно в напряжение рождается что-то новое?
Ютта, мне кажется, что конфликт может быть продуктивным при не очень большой дистанции между "разными взглядами" ( в кавычках, потому что так принято называть такие разные подходы, которые легче сравнить не со "взглядами", а с разными планетами) , то есть, если люди все-таки стоят на каком-то сильно выраженном общем фундаменте. Если этого нет, то конфликт только дестабилизирует обе стороны и толку ноль. Даже в терапии есть неподъемные случаи. А в жизни возможностей для разрешения
конфликта мирным путем, да еще с взаимным обогащением, намного меньше.
Я имела ввиду эдипальную конструкцию, то есть - я, мама и папа, некая базовая система взаимоотношений, в которой есть объект влечения (для девочки это - папа) и объект конкуренции (для девочки это мама, если мы говорим о прямом эдипопом комплексе, то есть о влечении к родителю противоположного пола). В этом первом треугольном сценарии заложены основы всех прочих отношений.
Определить на каком уровне человек функционирует преимущественно - не просто, потому что бывают переходы туда-сюда. В терапии это диагносцируется иногда сразу, иногда со временем.
Вне терапии, я думаю, этим лучше не заниматься
В теме "Что такое человек" есть описания того - что такое эдипальный закон.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
насчет уходить, думаю от себя не убежишь, просто не вовлекаться в конфликт. и потом наблюдаю здесь на сайте, обычно в конфликте те у кого личные проблемы, некая "незаживающая рана" что ль.