А как на счет практики.

Уважаемый Irastakhaan, вы пишите: «и у меня появилось желание сделать это делом своей жизни».

Интересно, в связи с этим, я вспомнил, как я живя в семье врачей с детства сначала разглядывал, а затем пытался читать «умные» медицинские книги. В то время меня они привлекали своей магией непонятных слов и картинок. На первом курсе мединститута я столкнулся с «живым» трупом, и как все студенты – медики стал расковыривать то, что когда-то видел на картинках, затем пошла пропедевтика болезней и я сразу «обнаружил» у себя все мыслимые и немыслимые болезни. Закончилась  учеба, и начались трудовые будни (гной, кровь, страдания пациентов, ампутированные конечности и.т.д.), в общем медицинская рутина. К чему я это все говорю – романтическое воображение юности закончилась почти через несколько месяцев, после того как я столкнулся с медицинской реальностью. Не скрою, в начале увлечения психоаналитической терапией, читая тогда еще «полуподпольные» издания Фрейда, я воображал себя что-то наподобие «умного дядьки» у которого всегда на все есть «мудрый» взгляд, ну и который всегда в почете и при больших деньгах. Слава богу, что все иллюзии рассеялись после первого года самостоятельной практики, и вот уже около пятнадцати лет нет ни мудрости, ни почета, ни больших денег, но в избытке те же страдания, боль (правда крови и гноя нет). Но, что, будучи, когда я  занимался медициной, что и сейчас остается удовлетворение от того, что моя работа иногда приносит облегчение страданий пациентов, выводит их из жизненных, казалось бы, неразрешимых тупиков. Я не знаю, к сожалению это или к радости, но только в практической работе выясняется правильность выбранного пути.

Насчет «книжной каши» - я поначалу читал все бессистемно, причем старался делать это без всякой критики, только спустя некоторое время совершенно неожиданно (вдруг) понял что мне больше всего подходит юнгианство, хотя я и сейчас с удовольствием читаю других авторов и приименяю их опыт. Но самое главное, на мой взгляд, не надо забывать читать классическую литературу, мифлологию, историю. Ну, а если вы себя решили посвятить юнгианству чтение для вас станет, пожалуй, одним из главных и основным занятием. Учеба, конечно, необходима, она систематизирует накопленные знания, но настоящие знания приобретаются только в практической деятельности. Неразрешимое противоречие – что первично знание или опыт.

Вы спрашиваете: « Есть ли какие-либо практики, которые можно проводить самостоятельно, кроме анализа сновидений (он у меня не очень-то получается, нет никакой уверенности, что я правильно толкую сновидения)? Или может быть стоит пойти в какую либо группу предварительной подготовки? Помогите, пожалуйста, внести ясность в этот вопрос».

Читайте все подряд (не забывайте классическую литературу), толкуйте свои сновидения, своих друзей, близких, знакомых. Не бойтесь ошибиться в «правильности» толкования, - такового в природе не существует. Практикуйтесь на Юнгленде, других сайтах, где размещены сновидения. Главное найти живой отклик на свое понимание, видение другого сновидения. Коллекционируйте свои сновидения, со временем увидите какого достигли вы их  понимания. Ищите друзей, единомышленников в вашем увлечении, и у вас все получится.

Я описал свой путь, у кого-то есть другие пути.

  

Irastakhaan, хорошие вопросы Вы задаете! А Вы не встречали в работах Юнга размышления о роли (и даже об опасности!) теории в психологии и психотерапии? Он говорил, что нам, конечно, "нужны определенные точки зрения для ориентации и определения эвристической ценности; но их всегда следует рассматривать как просто дополнительные понятия, которые можно отложить в любое время".
На мой взгляд, на сегодняшний день реалии в глубинной психологии таковы, что есть нередко серьезные различия не только между юнгианством и психоанализом, но и между различными течениями, школами внутри них (и я уже не говорю здесь, например, об экзистенциальной психологии). При этом нет никакой возможности "научным" ("объективным") образом доказать кто больше "прав", а кто -меньше. Я думаю, каждая концепция в ПА и Ап и верна и неверна одновременно.
Верна - в том смысле, что с ее помощью можно хорошо в какой-то степени объснить какие-то случаи или психические феномены, а также реально и эффективно использовать в психотерапии. Однако любая концепция освещает те или иные
явления лишь с какой-то одной стороны и не полностью, и может оказать негодной для объяснения других случаев, несмотря на их схожесть. В этом смысле, любая теория ограничена и однобока и не может претендовать на роль окончательной истины.
"...мне необходима практика чтобы реально убедится в верности тех или иных предположений и 5-6 лет на сессиях у аналитика (опять таки только через год)."
Рассуждая таким образом, Вы можете поставить свои воззрения (я делаю лишь предположение, не обижайтесь) в зависимость от внешней системы координат, т.е. от взглядов Ваших будущих преподавателей и психоаналитиков или юнгианцев, каждый из которых может быть "слишком" уваерен в больше правоте именно своей школы, а такого тоже, к сожалению, исключать нельзя.
Самый лучший путь - это ориентация на собственное самостоятельное мышление
и интуицию. и на свой личный опыт, который совсем не обязательно связывать с
каким-то институтом. И еще, я думаю, хорошо читать побольше разных авторов разных направлений глубинной психологии, это, в частности, помогает понять многомерность и многозначность всех психических феноменов.
Что касается практик, то таких, которые однозначно всегда приводили бы нас к истине, просто не существует.Если Вам что-то не понятно, задавайте более конкретные вопросы - вместе подумаем.

Знания, которые повисают мертвым грузом вряд ли нужны. Может быть ваш "организм" лучше знает - что ему надо, чего не надо, потому и сопротивляется? может быть, мотив изучить все эти вещи на самом деле вторичный по отношению к  какому-то другому? На все эти вопросы вы сможете ответить в своем анализе. Если не сейчас, то потом. А пока, я бы вам посоветовала бросить все это и делать то, что "организм" приемлет, усваивает, переваривает и чем наслаждается. Знания без хорошего применения и баланса чувств  делают человека  нудным и непривлектельным.

<q> "организм" приемлет, усваивает, переваривает и чем наслаждается </q>

Организм зачастую ведет себя как собака павлова. Надо понимать что я не всегда могу делать то, что мне хочется, и идти в ту сторону, в которую поведет. Есть некоторые внешние преграды и стимулы. Сейчас я обучаюсь на финансиста на 2-м курсе. Предыдущие 2 года были годами переосмысления, сейчас я понимаю что почти все мои навыки и таланты имеют отношение совсем не к финансам, а к психологии, коммуникации, философии.

По поводу единомышленников. Все знакомые и друзья, которые осилили хотя бы 1\3 "введения в психоанализ" Фрейда сделали это только с одной целью, чтобы блеснуть знанием в разговоре. О Юнге я вообще молчу. Никто из моего окружения этим серьезно заниматься не желает. По этому я склоняюсь искать единомышленников в местах где занимаются практикой.

По поводу Юнга. Я тоже более всего расположен именно к этой школе, к глубинной психологии, нежели к психоанализу.

И все-таки хочу спросить, есть ли какие-либо практики, какие либо способы доведения личных бессознательных процессов до сознания без помощи психоаналитика?

Есть - это жизненные потрясения в самом прямом смысле этого слова, Это еще иначе называется (когда в ж.. жареный петух клюнет, когда гром грянет, когда припрет, когда так, что хоть собакой вой.. и.т.д.)

Прислушиваться к "собаке павлова", уважать ее и интересоваться ее мотивами - это, кстати, один из приемов работы с БСС.

"И все-таки хочу спросить, есть ли какие-либо практики, какие либо способы доведения личных бессознательных процессов до сознания без помощи психоаналитика?"

Соглашусь с Владимиром, это один из вариантов.

Но именно, как способ, как техника - психоанализ юнгианский или не юнгианский из известных мне способов - единственный, который делает это наиболее полно и осторожно.

Дело в том, что психика по природе своей коммуникативна и она свои функции выполняет полноценно  только в контакте с другим человеком. это раз. два, это то, что увидить свое отражение можно только в зеркале, а этим зеркалом может быть только другой. Тут где-то был вопрос про психотерапию, там касались этих вопросов.

И все-таки хочу спросить, есть ли какие-либо практики, какие либо способы доведения личных бессознательных процессов до сознания без помощи психоаналитика?
Помимо того, о чем уже написал Владимир, есть еще интроспекция. Читайте литературу, анализируйте себя (и, по возможности, других). Можно, например, анализировать характер, черты характера, "механизмы" их образования, можно исследовать 
"псипатологию обыденной жизни", используйте юнговскую типологию и его идеи о взаимоотношениях сознания и БСС; все это можн применять как для интерпретации повседневных психических феноменов, так и мировоззренческих установок. Есть, кстати, книга Карен Хорни "Самоанализ".  Что касается, психоанализа, то необходимо читать не только Фрейда, т.к. ряд его положений пересмотрены, но и современных авторов. В сети есть много книг. Юнгианцев псомотрите в нашей библиотеке. Не могу также не присоединиться к словам Владимира об огромной пользе чтения художественной классики.
В отношении "практик" и "способов" познания БСС... Таких "практик", которые всегда
вели бы нас к истинному знанию о себе просто не существует. Всегда очень многое зависит от исходны точек зрения, от позиции 
наблюдателя. В порядке информации, если будет интересно, прочитайте статью Руткевича Миф о герое  , а также статью Р. Чарльтон Вымыслы вокруг внутренних объектов.