Псевдовыбор

псевдовыбор-это ,как я поняла,бессознательный выбор,маскирующийся под сознательный...

При чтении статьи возникли ассоциации с псевдоюнгианским подходом, маскирующимся под юнгианский. ;)

Например, та защитная стратегия, которая всем известна как избегание, зачем-то получает новое название. Автор почему-то избегает пользоваться центральной юнговской концепцией - теорией комплексов, зато не различает самость и Самость.
Симптомы комплекса довольно путано приписываются то эго, то Самости.
Эго предъявляются перфекционистские сверхтребования (раздел о трансцендентной функции).
Клинический пример, который приведен в статье, выглядит несколько натянутым (почему только один? только про партнера? не про другие типы выбора?) и рассмотрен поверхностно с точки зрения психодинамики.  
"Выбор и его стратегии" - тема, которая подробно изучена, можно было "не изобретать велосипед", тем более, что не очень он "едет".
С заключением статьи мне невозможно согласиться, кроме общих мест в последнем предложении. Все остальные выводы - сомнительны и спорны.

ЗЫ. Получается, что вообще-то статья посвящена "псевдовыбору" как проблеме отыгрывания вовне комплекса Афины.

 

Один мужчина прыгнул с моста в реку и спас тонущего ребенка. Спа­сителя от души поздравили и спросили, как это он решился на такой отчаянный поступок, ведь мост высокий, а вода холодная. На что мужчина ответил: "Мне некогда было выбирать, ведь ребенок уже почти утонул!"

 

Окружающими случившееся воспринималось как сознательный акт со стороны спасителя, но он сам, кажется, вполне понимал, что на самом деле у него просто не было выхода. Он не мог не прыгнуть! Выбор же, как и сознательное отношение к происходящему тут совсем не причем: Эго не рефлексировало, не выбирало (даже бессознательно), а просто без критики выполняло требования инстинктивного паттерна. Поэтому, подобного рода случаи останутся за рамками нашего анализа.

При чтении этого мне вспомнился случай, о котором я прочитала несколько лет в новостях. Горел деревянный дом. Мимо проходивший подросток бросился в дом и спас ребенка. Мать и другой ребенок сгорели. При этом отец семества при пожаре сам первым выпрыгнул из дома, никого не спасая. Он тоже остался жив.
Мне кажется, мужчина спасая ребенка из реки, делал выбор. Т.к. он
мог и не прыгнуть. Как, например, кто-то сделал бы на его месте. Например, из страха и чувства самосохранения. Думаю, он тоже и боялся, и хотел жить, и был риск погибнуть самому. Мне кажется, такие выборы делаются молниеносно. И Эго в том числе. Но это самосознание в такие моменты какого-то другого уровня, не обычного бытового. Возможно, что и энергозатраты не только очень большие, но колоссальные и мгновенные. Возможно, это происходит без дифференциации на объекты, а постижение момента с его связями как целого.
Думаю, такой реализованный выбор - поступок  - приведет к качественным изменениям в восприятии жизни. Например, подросток и отец семейства после пожара будут уже качественно по-новому воспринимать себя и окружающую действительность.
И называть поступок мужчины, спасшего ребенка из реки, и подростка, спасшего ребенка из горящего дома,  невротическим приемом Эго, позволяющим поддерживать иллюзию контроля над реальностью, я отказываюсь. Мне в этом видится какое-то искажение и обесценивание.
Возможно, что у автора ведущая мыслительная функция и он доверяет только ей. И отрицает тот факт, что у разных людей могут быть другие функции ведущими. И они свой выбор - истинный выбор - будут делать уже с помощью их и уникальной комбинацией остальных функций, не так как видится это автору.

С моей стороны, есть и другие сомнения по тексту статьи и вопросы по примеру.

Автор называет выбор выбором при 2-х условий.

1. Необходимый признак.

Реализация истинного выбора требует от Эго усилий и высокого уровня самосознания.

Это означает, что человек должен отчетливо дифференцировать объ­екты и природу выбора, и что на это требуются значительные энергети­ческие затраты. Ниже мы рассмотрим эти особенности более подробно.

2. Достаточный признак.

Реализация истинного выбора приводит к качественным изменениям в восприятии текущего континуума

Врата выбирают входящего. Не человек. © Хорхе Луис Борхес. Фрагменты Апокрифического Евангелия

Точно. В Асгарде входящего тоже выбирают врата, а не Хеймдалль.

Спасибо за ссылку, Дмитрий. Прочитала Борхеса. Эх, как я с ним согласна!...

____

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"