О хамстве

С. Довлатов

ЭТО НЕПЕРЕВОДИМОЕ СЛОВО — "ХАМСТВО"

Рассказывают,что писатель Владимир Набоков, годами читая лекции в Корнельском университете юным американским славистам, бился в попытках объяснить им «своими словами» суть непереводимых русских понятий — «интеллигенция», «пошлость», «мещанство» и «хамство». Говорят, с «интеллигенцией», «пошлостью» и «мещанством» он в конце концов справился, а вот растолковать, что означает слово «хамство», так и не смог.
Я долго думал над всем этим и, в отличие от Набокова, сформулировал, что такое хамство. Хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность.

 Аркадий Ваксберг:

Найти точную дефиницию этому понятию невозможно. Хам ведь может вовсе и не грубить, а использовать вполне нейтральную лексику, придав ей издевательскую, унижающую окраску.Истинный хам порой и не имеет специального намерения оскорбить, он находит удовлетворение в органически присущем ему состоянии хозяина положения, в возможности покуражится над другим. Особенно если тот, и это ему заметно, духовно и интеллектуально выше хама.
Грубияну можно, пусть и без успеха, дать отпор, нахала можно осадить, но хам неуязвим. Бороться с ним невозможно, он формально ничего не нарушает, он всегда торжествует.

 ==========

 У Юнга можно позаимствовать, как реагировать на хамство.

- Общение с дикой природой, будь то животное, джунгли, бурная река или человек, требует такта, предусмотрительности и вежливости. Носороги и буйволы не любят, когда их застают врасплох.

 -Я видел, как два крестьянина встретились со своими повозками в узком переулке. Подумайте, что произошло бы с нами в Европе, где мы так изобретательны на брань! Там же они поклонились друг другу и сказали: «Преходящая помеха. Без души.» Иначе говоря, эта помеха имеет место лишь вовне, в пространстве майи, а не в пространстве подлинной действительности – туда она не проникает, там она не оставляет следа.

 -Две вещи предстоит открыть. Первая – это бесконечный провал, который отделяет нас друг от друга. Вторая – тот мост, который может соединить нас.

============

А можно че-нибудь позаимствовать у Ильфа с Петровым:

-Птибурдуков, тебя я презираю!

-Нам грубиянов не надо. Мы сами грубияны.

-Пилите, Шура, пилите.

-Он понял, что его сейчас будут бить, и возможно - ногами.

-Вы знаете, Шура, как я вас уважаю! Но вы осёл!

-Дышите глубже, вы взволнованы!

-Хамите, парниша?

-Пролетарий умственного труда!

-Набил бы я тебе рыло, только Заратустра не позволяет.

грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность.Если обратиться к библейскому Хаму - так и есть. Показать старика-отца в неприглядном  виде, созвав соседей и работников - это выставить напоказ настоящие истины, основы, посмеявшись над основными чувствами как ненужными и лишними. А целью этого хамства - наследство отца: власть, мораль, чувства, опыт. При этом отцовская любовь и  забота, самоотречение объявляются еще и устаревшими.

Статья - интересная попытка "исследования". Кавычки, т.к. это, конечно, не исследование в полном смысле. Там много эмоций (имхо, вполне оправданных) и много противоречий. Но тематика занятная. И, увы, актуальная.

Вот только меня кое-что насторожило. Я глянула информацию об авторе статьи. Автор пишет о себе: "Я стараюсь быть вежливой, но если Вы поставите меня перед выбором, выберу быть честной". Назрели вопросы. Где та граница, по которой автор разделяет где она вежлива, а где будет честной? И как видит эту границу у других людей? Второй вопрос, как она в таком случае будет разделять хамство и честность?

И ещё сам оборот "если Вы поставите меня перед выбором". Уж очень смахивает на внешнеобвиняющие реакции, мгновенно освобождающие от личной ответственности. Да и сама идея вынужденной честности как-то ... ммм... напрягает. Тянет спросить: "Как часто люди ставят вас перед таким выбором? И что вы затем обычно делаете?"

Ещё вспомнилась одна т.зр. Чиксентмихайи в книге "Поток" говорит о "социальных патологиях". Одна из таких "патологий" - аномия - отсутствие правил. Это когда устоявшиеся общественные нормы перестают выполнять свои функции. Люди дезориентированы, не знают, что теперь допустимо, а что недопустимо, что хорошо, а что плохо. "Аномические" ситуации возникают в обществе в периоды кризисов и смены культур. Имхо, весьма актуально.

Даже на нашем форуме это заметно. Например как народ прибегает к понятиями "тени", "проекций", "травмы" и проч. психологических конструктов, чтобы объяснить банальное трамвайное хамство. Хотя, по факту такие объяснения ничего не объясняют и ничего не меняют. Но... других объяснений нет. Не выработаны или забыты. Другая "крайность" - нежелание обсуждать эту тему, считая хамской саму постановку вопроса. Потому что (по Чиксентмихайи) нет уверенности в том, что заслуживает общественного одобрения или порицания. Аномия, аднака!

Никого конкретно не осуждаю. Сама многократно грешна.

Ещё интересно, что Чиксентмихайи проводит параллель между "социальными патологиями" и личностными особенностями. Социальной аномии на личностном уровне соответствуют расстройства внимания и тревога.

Marsha, понравилось. Очень похоже, особенно с толерантностью.

Marsha 2014-11-17 17:14:54
Другая "крайность" - нежелание обсуждать эту тему, считая хамской саму постановку вопроса. Потому что (по Чиксентмихайи) нет уверенности в том, что заслуживает общественного одобрения или порицания. Аномия, аднака!Похоже, что не только встреча с внешней агрессией, но и просто обсуждение её пробуждает агрессию внутреннюю. Щекотливая тема. Неприятно. А вдруг обнаружу собственную агрессию? Замаскируем-ка за толерантностью. Авось не заметят ;)  

Что в руки взять нельзя — того для вас и нет,

С чем несогласны вы — то ложь одна и бред,

Что вы не взвесили — за вздор считать должны,

Что не чеканили — в том будто нет цены.

Гете

хамство - это такое сооружение в виде ДОТа, откуда идет отстрел неугодных
это всегда о власти, защитах, комплексах, уязвленном самолюбии и не свободе.

Аспирина: - Замаскируем-ка за толерантностью...

Аспирина, я по сути с тобой согласна, и толерантность по отношению к хамству - не самая продуктивная реакция.)

Но я честно не знаю, как с этим самым хамством бороться в виртуальном пространстве. Объяснить хаму, что он хам, - задача утопическая. Это как говорил Мамардашвили, "если человек не понимает, то он УЖЕ не понимает". 

Естественно, мне, как и любому нормальному человеку, хамство претит. Но представляется ошибкой - обязательно реагировать на него. Мне кажется, игнорирование хамской выходки, ответ на нее молчанием оставляет висеть такую выходку  человека в безвоздушном пространстве оставленности наедине со своим говном. Пусть плавает.

Ну, еще есть ирония, сарказм, то бишь -  обесценивание, но только не призыв хама к морали и нравственности. И уж точно - не ответ на хамство хамством.

Не согласна? Что ты сама об этом думаешь?

По-моему, частое хамство некоторых участников на Юнгленде было во многом обусловлено их безнаказанностью. Что хотели, то и творили. Если бы администрация была заинтересована в доброжелательной атмосфере на сайте, уверен, хамства было бы гораздо меньше.

Дорогая Ольга, спасибо Вам за выдержки из Довлатова и Вексберга /я этих писателей совсем не знаю, увы/! 

А вот на Ваши последние мысли, хотя Вы спрашивали не меня, а Аспирину, но позвольте и мне ответить. 

Вы написали "Естественно, мне, как и любому нормальному человеку, хамство претит. Но представляется ошибкой - обязательно реагировать на него." Но, Ольга, мы же не вольны в своих глубинных реакциях! Вы это прекрасно знаете.)) Мы вольны лишь удержаться от ответа на оскорбление, не более того. А именно глубинные реакции на хамство и отнимают силы и энергию, изнуряют психе, приводят к неврозу и депрессии. Можно проигнорировать хамский выпад, и говно будет плавать в пустоте - ну, то есть, внешне на него никто не будет реагировать. Но сенситивную нашу функцию а особенно у тех, у кого она подчиненная, не дифференцированная, наполовину утопленная в бессознательном, оно будет угнетать безмерно, и в конце-концов, выплеснется в эго и доконает его. ...))) Позволила себе психологический конструкт, как Марша бы сказала...)))  Вот Вы процитировали Мамардашвили, "если человек не понимает, то он УЖЕ не понимает". Я бы дерзнула сказать, что если человек оскорблен, он УЖЕ оскорблен, не зависимо от того, ответит ли, и как, он на оскорбление. 

Да, конечно, взывать к моральности и нравственности хама бесполезно. Но не все владеют сарказмом и иронией. Я, например, не владею - не настолько умна. На сайте есть люди /хотя и единицы их, конечно/ очень умные, но такие мягкие и нежные, что тоже не владеют сарказмом и иронией, как оружием...

Вот...)

________

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"

 

Автор: maitreya, дата: сб, 22/11/2014 - 12:00 По-моему, частое хамство некоторых участников на Юнгленде было во многом обусловлено их безнаказанностью. Что хотели, то и творили. Если бы администрация была заинтересована в доброжелательной атмосфере на сайте, уверен, хамства было бы гораздо меньше.

Дмитрий, мне так кажется, что администрация не то чтобы совсем не была заинтересована, но как-то вот не справлялась с этим... Ну, то есть, она хотела, чтобы все было хорошо, но у нее не получалось... То Владимир не всегда был в курсе, то Флейта занята ответственной работой в реале... ...Да и вообще, у Флейты семь пятниц на неделе... То она уходит на год, то опять модерирует... Но, я так поняла, что теперь и к Елене можно обратиться в случае чего, может быть, и не сразу она ответит - тоже очень занята - но, я надеюсь, с  возложением прав модератора и на Чиффу, будет намного надежнее.

________

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"

 

Maitreya:«Если бы администрация была заинтересована в доброжелательной атмосфере на сайте, уверен, хамства было бы гораздо меньше.».

Дмитрий, поспешила бы согласиться с Вами, если бы не опыт -  и жизни, и Юнгленда.
Администрация – она же не господь бог, и даже не Соломон.
Это обычные люди, со своими пристрастиями, со своими страхами, защитами, комплексами и т.д.
Это очень сложно – быть справедливым.
Но главное не это. Не Вам, человеку умному, объяснять, что нормативы поведения никогда не приводили к желаемому результату. Мы не раз обсуждали на форуме «этику закона». Вспоминали Ап.Павла, который призывал «не успокаивать себя законом». Бердяева с его глубочайшей разработкой этого вопроса.
К его размышлениям стоит прислушаться.
«Законнический морализм стремится сделать человека автоматом добродетели».  
«Законническое добро не разрешает проблемы жизни, закон бессилен изменить человеческую природу».
И даже – «Этика закона порождает имморализм».

От себя добавлю проще: есть люди, про которых в народе говорят «дуракам закон не писан».

Разумеется, это не означает, что я против законов, правил приличия и пр. Нет, конечно. Просто я примеряю эти максимы к себе, размышляю о них и, следуя этим глубинным смыслам, формулирую для себя свою позицию и свою реакцию на хамство. Собственно, я ее уже озвучила. Ну, добавлю еще, что на изощренное хамство я найду, что ответить, элементарно защищая человеческое достоинство. А на откровенное и беспардонное хамство даже не буду отвечать, потому что много чести. Такой хам для меня попадает в обидный разряд людей, которые для меня «не считаются». Ну то есть они меня не могут ни ранить, ни задеть, ни обидеть.

Я далека от мысли, что именно так все должны реагировать, но почему бы не поразмыслить об этом. Ну, например, о том, так ли то "просто". Или - "сложно"? Или - вообще "невозможно"?
Все ж таки мы в парадигме Юнга пытаемся существовать.

 Хотя, если стать на Вашу точку зрения и призвать администрацию быть заинтересованной в доброжелательной  атмосфере на сайте, то я не совсем понимаю, что Вы конкретно предлагаете. Что должна делать администрация?

Давайте обсудим. Возможно, я и другие присоединятся к таким предложениям.

 

 

Dtkey: - «если человек оскорблен, он УЖЕ оскорблен»…

 Очень спорная сентенция. Есть, о чем полемизировать.

 ===========
Dtkey:  - «сенситивную нашу функцию а особенно у тех, у кого она подчиненная, не дифференцированная, наполовину утопленная в бессознательном, оно будет угнетать безмерно, и в конце-концов, выплеснется в эго и доконает его».

 Мария, а чё ж у нас – «юнгианцев» - мухи отдельно, а котлеты отдельно: Юнг сам по себе, а мы со своей сенситивной функцией, да еще и недифференцированной, да еще и утопленной в бессознательном - топчемся на одном месте. Давайте дифференцировать, вылавливать утопленника. Ведь так же, Мария?

 Вот возьмем едва ли не любую юнговскую мысль и долго-долго побудем с ней наедине, в диалоге с ней. А потом – в диалоге с самим собой. Глядишь – и начнет дифференцироваться. Нелегкая эта работа – из болота тащить бегемота. По себе знаю.

 Юнг: - Однажды человек узнает, что он ответственен или  должен быть ответственным за свое психическое состояние. Он ясно увидит, что обязан сделать это для того, чтобы стать здоровее, стабильнее и эффективнее.

Ольга Н. 2014-11-23 05:39:56
Что должна делать администрация?
  Следить за тем, что творится на сайте и поддерживать элементарный порядок.

"Следить за тем, что творится на сайте и поддерживать элементарный порядок".

Да кто ж с этим не согласится. Чё конкретно-то делать?

Ольга Н. 2014-11-23 06:47:39
Чё конкретно-то делать?
  Следовать правилам сайта.

Ольга Н. 2014-11-22 07:25:48
Аспирина, я по сути с тобой согласна, и толерантность по отношению к хамству - не самая продуктивная реакция.) Но я честно не знаю, как с этим самым хамством бороться в виртуальном пространстве.
 Элементарно. Там, где модератор или хозяин форума заинтересован в поддержании диалоговой обстановки,  хамство пресекается на корню. Народ это быстро усваивает и делает усилие высказывать своё несогласие иными формами. Иначе - бан. У нас же проблема в том, что модератор не "видит" хамства.      

 

 Ольга Н. 2014-11-22 07:25:48Объяснить хаму, что он хам, - задача утопическая. Это как говорил Мамардашвили, "если человек не понимает, то он УЖЕ не понимает". Ему действительно не нужно ничего объяснять, потому как в его задачи не входит понимать. Ему нужно только насадить своё. Да, возможно, он по-другому не может и ему самому тошно, но даже понимая всё это, я себя спрашиваю: чего ради должна я и все остальные терпеть эту тошноту? Из сострадания? Из сострадания к кому? К хаму? А всем остальным разве не тошно? А может быть актом сострадания к хаму и ко всем его окружающим станет его изоляция?      

Из моих 2-х летних наблюдений на работе, я пришла к выводу что хамство лучше пресекать на корню. Меньше страданий всем и затрат энергии. Потому как хамство не перевоспитывается, его можно только пресечь властью, силой, авторитетом, страхом в конце концов, но не здравым смыслом.  

 Ольга Н. 2014-11-22 07:25:48

Но представляется ошибкой - обязательно реагировать на него. Мне кажется, игнорирование хамской выходки, ответ на нее молчанием оставляет висеть такую выходку  человека в безвоздушном пространстве оставленности наедине со своим говном. Пусть плавает.Так я и перестала реагировать. Но ведь он приходил в мои темы и начинал там тошнить и привлекал своей тошнотой других неудержимых. Просьбы не писать в моих темах хамски игнорировались. Он не писал, он лепил свои "остроумные" ютьюбы. Видимо, так неуклюже он выражал своё желание со мной дружить )))   Ну а между делом, тема просто засиралась.

"Просьбы не писать в моих темах хамски игнорировались".

Да, не могу не согласиться. Так было не раз на Юнгленде, и это каждый раз производило впечатление  аномалии. Какая-то смесь инфантильности, психической незрелости вкупе с садистскими наклонностями. (Да простят меня профессионалы.) Подобные вещи  заметить модератору  и принять меры, по-моему, необходимо.  
Никому не позволительно ломиться в личное пространство Другого.