Тестирование "по Юнгу"

Опросник Изабель Майерс и Катрин Бриггс. Полное название «Индикатор типов личности Майерс-Бриггс» (MBTI)

 

Все уже его знают. Но мне бы хотелось поточнее раскрыть, что конкретно означают шкалы опросника, т.к. их смысл не совпадает полностью с идеями Юнга или фон Франц.

 

Шкала 1 – EI – экстраверсия/интроверсия. Без комментариев.

Шкала 2 – SN – сенсорика/интуиция. Тут речь идёт о том, каким образом люди воспринимают и обрабатывают информацию. Например, сенсорные точно и в деталях воспринимают объекты. Интуитивы более ухватывают суть, а не детали. Здесь можно сказать, что в восприятии и оценке ситуации (информации) для интуитивов «важнее» общий смысл происходящего, а для сенсорных – детали происходящего.

Шкала 3 – TF – думание/чувствование. Речь идёт о том, как человек делает выводы и принимает решения. Т – логичные рационалисты. F – при принятии решений идёт большая ориентация на чувство, переживание.

Шкала 4 – JP – рассудительность/импульсивность (или рациональный/иррациональный). Эта шкала отражает способ действия в мире. J ещё часто называют «решающим типом». Такому человеку важно структурировать мир, исходя из собственных установок и решений. Слово «импульсивность» для типа Р, возможно, не очень удачно, как и «иррациональность». Речь идёт, скорее, о внутренней отзывчивости и податливости среде. Для Р важнее вписаться в ситуацию, приспособиться, подстроиться. Они не ломают под себя, а адаптируются. По статистике тип J чаще встречается у паранойяльных личностей, Р – у тревожных.

Опросник не предусматривает определения подчинённой функции.

Интересная американская статистика по этому опроснику:

Экстраверты составляют 75% популяции

Интроверты – около 25%

Сенсорные составляют около 75%

Интуитивы – около 50%

Мыслительный тип – около 50%, но мужчин больше (около 60%)

Чувствующий – около 50% (женщин больше)

Рациональные и иррациональные 50 на 50%

 

Опросник Кейрси. Сокращённая и переработанная версия Майерс-Бриггс.

Между Д.Кейрси и И.Майерс были теоретические разногласия. Кейрси оценивал шкалы как типы темперамента, точнее, как регуляторы, которые приспосабливают организм к характеру внешних воздействий. Т.е., как можно заметить, от Юнга отошли уже довольно далеко.

Несмотря на разногласия авторов, по опроснику Кейрси были получены те же процентные соотношения, что и по Майерс-Бриггс.

Оба теста широко применяются в США. У нас как-то больше Майерс-Бриггс. Да и то обкатали на нашей выборке сравнительно недавно. К сожалению, не знаю этих данных, хотя было бы интересно узнать, сколько у нас кого.

Определение типов личности по Тигеру (ТАРТ)

Методика Пола Д.Тигера и Барбары Бэррон Тигер. В принципе, то же самое, что и у Майерс-Бриггс, но ещё более укороченный вариант, чем у Кейрси. Данные представлены в виде таблички, где надо просто отметить свои характеристики.

У нас часто используется при профотборе. В некоторых компаниях я видела, что эту табличку включают прямо в анкету для соискателей. Насколько это валидно, судить не берусь.

Определение типов личности по Юнгу.

Тоже, наверное, все знают. Тест состоит всего из 20 пунктов с двумя вариантами ответов. Результат - нахождение себя "в виде точки" на шкале в диапазонах интроверсия-амбиверсия-экстраверсия.

Социально-психологические типы

Небезызвестная соционика. Аушра Аугустинавичюте рассматривала юнговские типы с т.зр. их проявления в поведении и в условиях деятельности (т.е. в контакте с социумом, а не "сами по себе", что важно!) Выделенные автором 16 моделей "информационного метаболизма" позволяют, по Аугустинавичюте, прогнозировать развитие отношений. Описание выделенных типов довольно точно совпадает с описаниями Кейрси. Т.е. есть шанс, что все эти опросники тестируют одно и то же, что хорошо.

Соционика давно стала самостоятельным направлением исследований, которое сложно обсуждать, не зная трудов самой Аугустинавичюте, базовых гипотез и выводов. Я подробно не в курсе, поэтому рассуждать не берусь.

Тест Мегеля-Овчарова

Укороченный вариант для определения социотипа. По мнению исследователей, прогностическая сила теста значительно уступает оригинальной методике Аугустинавичюте, но, тем не менее, может использоваться для экспресс-диагностики.

Личностный опросник Г.Айзенка

Модель личности по Айзенку представлена ортогональными факторами стабильность/нестабильность и экстраверсия/интроверсия. Теория Айзенка довольно громоздкая и вряд ли её тут нужно рассматривать.

Экстраверсию/интроверсию Айзенк понимал не как Юнг. Если у Юнга это направление либидо (направленность личности), то у Айзенка это совокупность определённых черт.

Важно, что, по Айзенку, экстраверсия и интроверсия представляют нормальное распределение значений на континууме. Экстраверсия/интроверсия - это уже не дискретный тип (как у тех же Майрес-Бриггс), а диапазон, где люди распределены по-разному. Т.е. здесь можно рассматривать человека как более-менее экстравертного или интровертного.

Знаменитый MMPI (Минессотский личностный опросник) содержит шкалу 0.Si - "социальную интроверсию". В отличие от других шкал этого теста, Si не является клинической шкалой. В принципе, там заложено традиционное понимание интроверсии. Если балл по этой шкале высокий, то интроверсия, низкий - экстраверсия.

Но интересно, что в сочетании с другими шкалами этого же опросника шкала интроверсии может прояснять психотип (и даже диагноз). Например, очень высокий балл по этой шкале даёт основания предполагать шизоидность испытуемого, даже если шкала шизоидности сама по себе не выражена. Плюс - контрольные шкалы по этому опроснику тоже могут диагностировать интроверсию.

Есть ещё методики, которые не связаны с типологией Юнга, а базируются на других его идеях. Например, Карточный тест Мари. Это проективная техника, созданная Дж.Кэллог на основе анализа большого количества рисунков мандал. Кто знаком с арт-терапией, возможно, слышал о нём или даже пользовался.

Психогеометрический тест. С.Деллинегр использовал учение Юнга о психотипах + представления о функциональной асимметрии полушарий мозга. Вокруг этого теста много спекуляций. До сих пор не утихают дискуссии о том, что же эта методика тестирует и когда её можно использовать.

Вот если бы вы в сети нашли работающие эти тесты в виде программ, то было бы интересно. Опубликовали ссылки. А просто обзоры - скучновато.

Что касается интроверсии и экстраверсии, с большой вероятностью можно утверждать, что на растущей Луне рождаются склонные к экстраверсии, а на убывающей - к интроверсии. 

О, Марша, спасибо за тему! )

Однако я еще не увидела, а как по опроснику Кейрси /Майерс-Бриггс/ определять ведущую функцию /ну, и соответственно, подчиненную/, что для собственно и является целью тестирования, meo voto.

_______

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"

 

vayenrud 2014-11-19 04:57:31
Вот если бы вы в сети нашли работающие эти тесты в виде программ, то было бы интересно
Это да. Но копирайт и всё такое.

Dtkeyl 2014-11-19 07:04:59
Однако я еще не увидела, а как по опроснику Кейрси /Майерс-Бриггс/ определять ведущую функцию /ну, и соответственно, подчиненную
К сожалению, никак. Во всяком случае, пока таких тестов не изобрели. Для того, чтобы что-то "измерить", сначала это нужно чётко операционализировать. А как можно операционализировать подчинённую функцию? Боюсь, что никак. Только и остаётся, что судить косвенно.

 

Я вообще выскажу еретическую мысль. Мне кажется, что ни Кейрси, ни Майерс-Бриггс не тестируют "юнговские" функции. Безусловно, они что-то тестируют. И это какие-то важные параметры, по которым можно как-то "классифицировать" людей. Вот только это не типы Юнга. Это что-то другое. В этом смысле наиболее ... ммм... точным что ли ... был подход Айзенка. Соционика тоже точнее формулирует. Но это чисто имхо. Возможно, ошибаюсь.

Marsha 2014-11-19 09:43:33
Но копирайт и всё такое.
 Просто ссылка на ресурс где есть тест. Это не нарушает авторских прав.

vayenrud, ссылок было полно, но остались на лэнде. Надо спросить у модераторов. Если это допустимо, то ссылок накидаем

И это хорошо 

maitreya 2014-11-19 05:09:41
Что касается интроверсии и экстраверсии, с большой вероятностью можно утверждать, что на растущей Луне рождаются склонные к экстраверсии, а на убывающей - к интроверсии. 

Кстати, интересный вопрос. Если так, то получается, что экстравертов и интровертов должно быть приблизительно поровну. И это было бы логично (имхо). Но по статистике выходит, что экстравертов чуть ли не 75% от популяции. Огромный перевес.

Тогда почему так? Рождаемся ли мы разными, а потом изменяем свой психотип на более подходящий к нашей "среде обитания"? Ломаем, подстраиваемся, искажаем в угоду адаптации в социуме? Или просто строим из себя не того, кто мы есть?

Несколько лет назад был такой случай. Диагностировали кандидатов в одну компанию. Менеджер по персоналу, которая училась на психолога, попросила нас заодно давать Майерс-Бриггс. Ей было нужно для курсовой. Включили этот тест в свою батарею. Через несколько месяце набралась "интересная" (в кавычках) статистика - сплошные ESTJ и ESFJ. Но ведь такого не может быть. Ничем другим кроме фактора социальной желательности такой результат объяснить было нельзя.

Вот и вопрос - ломаем ли мы себя? Или не ломаем, просто тесты никуда не годны, измеряют что-то другое? Может есть другие объяснения?

Marsha 2014-11-22 10:01:05
Кстати, интересный вопрос. Если так, то получается, что экстравертов и интровертов должно быть приблизительно поровну. И это было бы логично (имхо). Но по статистике выходит, что экстравертов чуть ли не 75% от популяции. Огромный перевес. Тогда почему так?
  Во-первых, склонность не означет, что человек будет непременно интровертом или экстравертом. На то и детские неврозы. Во-вторых, как-то не верится мне в такую статистику.

Marha: - по статистике выходит, что экстравертов чуть ли не 75% от популяции

Marha, а что это за статистика? На основании тестов?

Кстати для тех кто пользуется социальной сеть "Вконтакте" доступен опросник Кейрси (по типологии Майерс-Бриггс). https://vk.com/app3801470_203199674

Но что бы до него добраться необходимо пройти тест на политические взгляды и тогда на транице результатов появляется вкладка "дополнительные тесты", среди которых опросник Кейрси.

Интересно что там дается и общая статистика по тестам: Например по Кейрси:

Обработаны результаты 24 тысяч 537 человек.
Тип темперамента 

INTP - "Архитектор": 3,33%
INFP - "Романтик": 7,12%
ENTP - "Изобретатель": 1,85%
ENFP - "Журналист": 5,55%
INFJ - "Предсказатель": 4,83%
ENFJ - "Педагог": 3,48%
INTJ - "Исследователь": 6,83%
ISFP - "Художник": 0,81%
ESFP - "Тамада": 0,827%
ISTP - "Мастер": 1,43%
ENTJ - "Фельдмаршал": 2,98%
ESTP - "Антрепренер": 0,795%
ISTJ - "Опекун": 16,022%
ISFJ - "Консерватор": 2,91%
ESTJ - "Администратор": 7,72%
ESFJ - "Торговец": 2,12%

Также индивидуально даются шкалы отношений:
ЭкстраверсияИнтроверсияСенсорикаИнтуицияЛогичностьЧувствованиеРешение, рациональностьВосприятие, иррациональность И ещё статистики: Дионис. Люди с преобладанием сенсорно-импульсивного темперамента: 6%Эпиметей. Люди с преобладанием сенсорно-планирующего темперамента: 40%Аполлон. Люди с преобладанием интуитивно-чувственного темперамента: 26%Прометей. Люди с преобладанием интуитивно-логического темперамента: 20%

Я попал в Исследователь, Аналитик-Опекун.

 

Ольга Н. 2014-11-23 06:52:04
Marha, а что это за статистика? На основании тестов?
 Да. Конкретно по тесту Майерс-Бриггс. Выборка американская. У нас, насколько знаю, по этому тесту статистики не делалось.

Меня эта статистика смущает.

Marsha 2014-11-23 10:12:46
У нас, насколько знаю, по этому тесту статистики не делалось.
 Поднимитесь на одно сообщение выше и смотрите статистику по России. 42000 человек Вам достаточно ? Лидирует ISTJ.

Насколько я поняла, это статистика не по России, а по пользователям vk.

Да, возможно это Евразия. Но большинство то РФ. Или пользователи vk это какая то неизвестная страна ?

Marsha 2014-11-23 10:46:39
это статистика не по РоссииСтрашно далеки они от народа. 
 

vayenrud 2014-11-23 14:05:24
Или пользователи vk это какая то неизвестная страна ?
Нет. Просто пользователи vk - это не вся Россия. В России много людей, которые не только не сидят в контакте, но даже компьютера не имеют. Отождествлять пользователей соц.сети со всей страной неправильно.

Кроме этого, мы не знаем пол и возраст тех кто проходил тест. Возможен серьёзный перекос выборки по половому и/или возрастному фактору. А для типологических опросников это важные параметры. Также возможно, что некоторые пользователи проходили тест не единожды. Такие случаи должны быть исключены.

Короче, как сказали бы социологи, выборка нерепрезентативна. Она большая, да. Но размера выборки мало. Толпа интернетных пользователей - ещё не есть выборка, по которой можно судить обо всём народонаселении.

ПЫСЫ: кстати, то что среди пользователей соц.сети лидируют интроверты, меня лично не удивляет.

Marsha 2014-11-24 08:42:21
Короче, как сказали бы социологи, выборка нерепрезентативна.
 Думаю, всё же презентативнее Американской. Но это мое мнение. Ваше я то же понял. Прений думаю достаточно.