Валяюсь.))

Вот  честно не понимаю-за что тут банить(?)..и в общем-то- как бы не закручивали гайки и не боролись с этим явлением-всегда будут такие люди-которые при сильных коллективных "инфекциях"- как сказал один  дядечка- будут "культурными лейкоцитами"...

 

Люди не хотят знать как на самом деле, они хотят найти подтверждения

своего убеждения. 

И исключений нет.)

http://naked-science.ru/article/psy/voina-v-ukraine-kak-sotsialnyi

Интересная статья-спасибо..и про "социальный невроз" и цитаты из Фрейда  (можно было и Юнга вспомнить-у него ведь тоже есть работы на эту тему).... -вот эти слова заинтересовали-"Любой, даже самый культурный и цивилизованный народ в глубине души уверен: он не только не хуже, а лучше других. Всем известный пример – Германия 1930-х годов"- мне кажется- возможно, что отправная точка у каждой нации будет своя-для Германии, наверное-  это  миф о превосходстве-а у других- возможно -будут свои мифы и "национальные особенности"(?)..

 

Статья-то - от лукавого. Это чувствуется сразу. Но я не поленилась и нашла саму статью Решетникова, на которую ссылается автор, и близкие по теме его интервью. В чем основной посыл статьи безызвестной Ольги Фадеевой? Читаем: 1."Пока сильные мира сего делят сферы влияния, более «слабые», вооружившись – одни патриотизмом, другие национализмом, – режут друг друга". 2."Ведь массе не нужна истина, она жаждет иллюзий – о патриотизме, благородной мести, независимости и светлом будущем". 3."Лидер должен принять на себя эту роль, а масса – «отдаться» во власть этого человека. Именно отдаться, потому что после того, как масса нашла лидера, она становится раболепно послушной". ============= В качестве авторитетного мнения берется статья Решетникова. Вернее – цитаты из нее: "В массе резко возрастает внушаемость, психическая заражаемость, снижается критика". Куда же клонит автор статьи, вооружившись мнением психоаналитика? Вывод формулируется словами Фрейда: "Масса - вроде толпы зевак, организованная, вроде армии футбольных фанатов. …собираются вместе в большом количестве как некий «единый» организм, в котором абсолютное большинство людей психологически деградируют почти до первобытного состояния (о природе этого явления, которое Фрейд сравнивает с такими явлениями как влюбленность и гипноз, читайте в статье «Почему мы не любим вождей?»)" Заметьте, как «ненавязчиво» - в скобках – дано говорящее название «Почему мы не любим вождей?», и не абы кого, а Фрейда – уж он-то знает. Дальше – еще одна «ненавязчивость»: в разорванной цитате Фрейда автор статьи акцентирует - «пишет психиатр». ============= На этом суггестия не заканчивается, Фрейда и Решетникова маловато, надо бы обобщить. И автор обобщает: "Как знают все политологи, любой «внешний» враг всегда сплачивает население и заставляет его более лояльно относиться к своему лидеру, даже если до того рейтинги этого лидера среди населения были довольно низкими". Фрейд, Решетников, "все политологи" - неужели кто-нибудь еще может засомневаться. А то еще и додумается не согласиться, свое собственное мнение иметь. ========== Дальше все смешнее и смешнее. Автор пишет уже от себя: "К слову, о лидере. В нем нуждается любая масса. Лидер должен принять на себя эту роль, а масса – «отдаться» во власть этого человека. Именно отдаться, потому что после того, как масса нашла лидера, она становится раболепно послушной". Ну, то есть, статья-то вроде ни о каком не о лидере, а так – «к слову» пришлось. Ну и что, что Фрейд этого не говорил, но «все политологи знают», что масса «раболепно послушна» лидеру. ============= Дальше еще интереснее. Цитата Решетникова вырывается из контекста: "Наш род (народ) не может быть плохим, – пишет Решетников. – Поэтому со свойственной человеку склонностью проецировать вину вовне все плохое легко находит объяснение в происках неких врагов. Неважно, каких, но лучше – инородцев и живущих по соседству, тех, кого можно достать и выместить свою обиду". Кого имел в виду Решетников? – какой народ – не уточняется. А уточнить не мешало бы. Для этого надо всего-навсего цитировать поточнее и заглянуть в другие интервью Решетникова, чтобы увидеть, что он говорит… о сегодняшней Украине. Решетников пишет портрет массы вообще и сегодняшней Украины, в частности, а автор, ничтоже сумняшеся, умалчивает об этом, потому что у него другая цель. Решетников: "На Украине … усиленно формируется образ врага – России и русских. И формируется достаточно успешно. Даже при реальных усилиях по нормализации ситуации в Украине, страны Северо-Атлантического блока будут всячески стимулировать образ врага. Ничто так не консолидирует массы, как образ врага". "... со свойственной человеку склонностью проецировать вину вовне всё плохое легко находит объяснение в происках неких врагов. Неважно, каких, но лучше – инородцев и живущих по соседству, тех, кого можно достать и выместить свою обиду". =========== Вот что еще пишет «психиатр» (как его рекомендовал автор статьи) об Украине. Решетников: "Украина слаба и пытается возродиться на волне национал-социализма германского типа. Ни общность языка и культуры, ни общность истории, как показывает украинский опыт (например, западных и центральных областей), не делают людей народом". "Когда у какого-то народа имеется неотрегированная национальная травма, у него может развиться то, что мы называем «идеологией особого права» – т.е. разделяемое большой национальной группой некое (иррациональное) ощущение права на восстановление некой ей одной кажущейся справедливой реальности. …Здесь требуются уже не политические, а психологические и даже психиатрические подходы к переговорному процессу". ====== Вот слова Решетникова о «лидере»: "Я не принадлежу к тем, кто склонен бесконечно восхищаться действующей властью, но это наше счастье, что сейчас у нас есть лидер такого масштаба, как Путин. Не будь его решительности и понимания ситуации, наш «болотный Майдан» вполне мог бы привести к власти какого-нибудь Яценюка-Навального". ===== А вот Решетников о патриотизме. Автор статьи приписывает патриотизм (ссылаясь на слова Решетникова) худшим проявлениям массы. А у Решетникова, оказывается, вот что: "Следует выделить ряд факторов сохранения социальной стабильности. Прежде всего, рост патриотизма и восстановление национальной гордости, связанные не столько с присоединением Крыма, сколько с заведомо бесперспективными попытками Запада поставить нас «на колени». Никогда этого не было и не будет". "Если кратко охарактеризовать специфику нашей национальной ментальности, она состоит в следующем: «Русского медведя можно долго гнать, но загонять его в угол не стоит – он в такой ситуации разворачивается». И народ уже развернулся, восстановил почти утраченную в предшествующие годы национальную гордость". ====== Решетников о Европе: "Наши западные партнеры очень часто повторяют, что мир очень мал, и все мы в одной лодке, но некоторым странам они дают реально почувствовать, что они в этой лодке – в качестве провианта. А это многих не устраивает. А уж Россию – не устраивает никак, и никогда не устроит". "…многое привнесено нашими, скажем так, не всегда добросовестными западными партнерами, которым никогда не нравилась сильная Россия. Они нас больше любили, когда мы были слабой, схлопнувшейся и разваливающейся страной. А сейчас мы опять им не нравимся. Это хороший признак. Надо делать так, чтобы мы им разонравились еще больше". =========== Человек имеет право на любую свою позицию. Но совершенно недопустимо цитировать в качестве аргументов и ссылаться на мнение человека, у которого эта позиция принципиально другая. Это называется грубой подменой и фальсификацией. Ссылки на интервью и статью Решетникова. http://www.nvspb.ru/stories/grajdanskaya-voyna-i-revolyuciya-socialnye-nevrozy-55873 http://naked-science.ru/article/interview/mikhail-reshetnikov-interview ==== Резюме. Перефразируя Юнга: многие знают, что ведется информационная война. Но не все знают, что на нее «ведёмся» мы.

 -вот эти слова заинтересовали-"Любой, даже самый культурный и цивилизованный народ в глубине души уверен: он не только не хуже, а лучше других.

==

Народ не имеет души, его нет. А вот каждый отдельный человек может быть заряжен мифом о

народе, нации. На старом сайте я долго вел тему про это.

Человек как бы отождествляется с этим народом и страдает от его неудач, унижений.

В качестве компенсации унижения всплывают идеи о исключительности и уникальности народа. Это происходит и в России, но в Украине приняло очень острую форму из-за более

тяжелого финансового положения. "Ученые" и просто увлеченные -бесконечно там доказывают

что украинцы - великий первославянский народ чистой крови. Поражение от новоросцев стало

очередным шоком который невозможно перенести. Невозможно принять что древняя нация господ бежит от наспех собранных отрядов не пойми кого. Так формируется фантастическая

реальность об десятках бронекопытных армий РФ стреляющих "Чебурашками" и по ночам

сжигающих тысячи своих убитых в передвижных крематориях. 

Резюме. Перефразируя Юнга: многие знают, что ведется информационная война. Но не все знают, что на нее «ведёмся» мы.

====

Ну вы то точно об этом знаете.)

А в чем вы лично ведетесь?

 Верволег, так как я до сих пор не могу писать в ваших темах пребывая в вашем чёрном списке, пишу сюда. 

=====

Открыл.

=====
Ваша идея фикс в общих чертах понятна. 

=====

Ну, идея фикс глубже, но в общем то проход туда для людей закрыт

именно отождествлением с коллективом.

=====

 И понятен интерес к политике. 

=====

Честно говоря, результаты моего вещания по политическим сайтам за этот год - скорее всего

сказка о потерянном времени. Cуггестия бсс сильнее разума. 

Видимо распространение идей Юнга в инете - номер дохлый.

Разве что для самоуспокоения, типа - я чего то делал.
=====
Цитирую Юнга, чтобы проиллюстрировать свое понимание вашего интереса.
"...С другой стороны, массовый человек во все времена обладает привилегией быть "невиноватым" в социальных и политических катастрофах, охватывающих весь мир. Его расчеты никогда не оправдываются; в то время как другие имеют, по крайней мере, возможность обрести преимущество в духовности, царстве "не от мира сего"..." 
-
Вопрос о приобретении преимущества лично на мой взгляд, спорен. Мне кажется вы не до конца понимаете суть противоположностей в индивидуальном и коллективном случае. Что не одно и тоже. 

=====

Тот который ищет преимущества в царстве "не от мира сего", отождествляется не со страной, нацией, политическим течением, а со своей религией. И все. Больше разницы нет.

Или я вас не понял?

Vervoleg 2015-02-26 11:40:06
Видимо распространение идей Юнга в инете - номер дохлый.
 Иногда и свою наивность неплохо со стороны увидеть)) надеюсь такой опыт вам все же пригодился)
Vervoleg 2015-02-26 11:40:06
Разве что для самоуспокоения, типа - я чего то делал.
 Угу, знакомо.
Vervoleg 2015-02-26 11:40:06
Или я вас не понял?
 Знание и вера не одно и тоже, я так думаю. Тот кто не отождествляется, старается и ищет знание. А там как получается. Архетипическое влияние на индивидуума тоже играет не последнюю роль. Насчет полярности не поняли. Я периодически заводила тему про альтруизм и эгоизм, как то эти инстинкты-архетипы мало кто рассматривает на индивидуальном и коллективном уровне.
 

 Архетипическое влияние на индивидуума тоже играет не последнюю роль. Насчет полярности не поняли. Я периодически заводила тему про альтруизм и эгоизм, как то эти инстинкты-архетипы мало кто рассматривает на индивидуальном и коллективном уровне. 

===

Ну так такие отождествения и есть влияние кбсс - Мать.

Без них человек гол как сокол и чувствует себя никем и ничем.

Альтруизма нет вообще. Спокойствие, чувство значимости, ясность целей - все это дает 

слияние с коллективом. До тех пор пока коллектив не начинает требовать жертвоприношения.

И тут начинается комедия.

http://youtu.be/ExtRIPV3fXk

Vervoleg 2015-02-26 11:40:06
Тот который ищет преимущества в царстве "не от мира сего", отождествляется не со страной, нацией, политическим течением, а со своей религией. И все. Больше разницы нет.
 Видимо я вас не поняла. Что вы называете отождествлением? Как по вашему влияет на человека религия? Не путаете ли вы слово "религия" и "мировоззрение" "мироощущение"? Мироощущение может быть разным о чем и говорил Юнг. Сознание движется вдоль шкалы инстинкт-архетип(дух). Есть другие варианты?
-
Насчет коллектива и произвола.  Опять же вопрос. У вас есть предложение как дистанцироваться от "животного" коллектива? У меня например вариантов нет. Но то, что вы смотрите на ютубе у меня вызывает отторжение и сталкиваться с такими ситуациями в своей жизни я не хочу. Но меня никто не спроит, что я хочу. И ту человек начинает ощущать свое бессилие и начинается как вы там говорите, комедия? Это не комедия, а попытка выйти из навязанной ситуации, которая идет в разрез с твоей свободной волей. Свободная воля индивидуума в коллективе тоже осознана плохо. Как правило она вовсе не принимается в расчет.
-
Альтруизм может быть основан только на свободной воле, поэтому его и нет. Потому что нет свободной воли в коллективе. Доминирование или сострадание? Про Адлера наверное лучше промолчать)))

Автор: hobit, 

 Видимо я вас не поняла. Что вы называете отождествлением? Как по вашему влияет на человека религия? Не путаете ли вы слово "религия" и "мировоззрение" "мироощущение"? Мироощущение может быть разным о чем и говорил Юнг. Сознание движется вдоль шкалы инстинкт-архетип(дух). Есть другие варианты?

===

Если не понимаете, ничем не могу помочь.

===

Автор: hobit, 

 Это не комедия, а попытка выйти из навязанной ситуации, которая идет в разрез с твоей свободной волей. Свободная воля индивидуума в коллективе тоже осознана плохо. Как правило она вовсе не принимается в расчет. 

===

Да какая уж тут попытка куда то выйти. Этот чел вообще дистанцирован от того что творит.

Бывает она, "воля свободная"?