Мужское и женское.
Сочувствовать надо ей, а не мне.)
====
Ну да. Если мое бсс отметило сходство - покоя она не знает.)
Есть у Юнга мысль одна...
"Имеется существенное различие между совершенством и полнотой. Архетип Самости означает полноту, но весьма далек от совершенства.Стремиться к "телейосису" в смысле совершенства - не только допустимое, но и просто врожденное свойство человека, один из мощнейших корней цивилизации. Но реализация Самости ведет к фундаментальному конфликту, к доподлинной подвешенности между двумя противоположностями, напоминающими о распятом Христе, подвешенном между двумя разбойниками. "Искупление" не означает, что с плеч человека снимается груз, коего он никогда и не собирался на себя взваливать. Только "полный" человек знает, насколько он непереносим для самого себя". ("AION")Так что "покой нам только снится".
Автор изменил свой комментарий 05/01/2016 - 10:16
Я эту девушку неплохо знаю, ))) потому что она моя дочка.
Ой. Ольга, очень приятно.) Я тоже не знала. Извините, понесло - то , что мне самой утром казалось забавным. к вечеру стало представляться обесценивающей позицией.
Ольга Н. 2016-01-05 06:00:39
Вы очень ярко проиллюстрировали мое замечание, что определять тип по интервью – попасть пальцем в небо. Особенно, если его просмотрел вскользь – в нем не было вопроса, что читать взрослым и ни слова про Карлсона.
Пересмотрела отрывок, вы правы, там был вопрос о том, что должен прочитать сын в детском и взрослом состоянии. Полина говорит об Астрид Линдгрен - я ее имела в виду - но писательница, конечно, автор не только "Малыша и Карлсона", но и других прекрасных книжек.)
Юнга читала всего, Хиллмана – туда же, и еще многое из того, что для форумчан интереса не представляет.Увлекается философией, очень любит Бердяева, Хайдеггера, Бахтина...
Замечательный сюрприз)))
Автор изменил свой комментарий 05/01/2016 - 12:56
Только "полный" человек знает, насколько он непереносим для самого себя". ("AION")
=
Вот и я - именно об этом.
И, кстати, - о покойниках. Ей наверное будет интересно почему ее Урсуляк все время убивает. У меня есть своя трактовка. Он дважды повторяет одну и ту же историю, один и тот же сюжет. Один раз - в "Исаеве", другой - в "Ликвидации." Что говорит о том что это для него очень важно. Ради этой истории он не берет предыдущие образы фильма с Кайдановским, а создает свои.
"Эсэр, бандит, диверсант." Это образ анти-материнский. Несколько героический.
Это мужчина, c cильным Эго комплексом, сформированным на духовном влиянии Марса-Аполлона, умеющий и склонный быть жестоким к своим и чужим чувствам, - имеет как ни странно ( или совсем не странно) -
душу- аниму Христа. Теневую аниму - Магдалину. Она "проститутка, шлюха." Как героиня Полины говорит - "Только шлюха и может любить."
Это говорит о том что сознание героя находится в непереносимом конфликте с собственным бессознательным сочувствием-любовью к людям. Герой выходит из конфликта убивая в себе душу-чувство.((
И она еще напоследок успевает трогательно спеть.)
Он выживает - но с мертвой душой.
История знакомая не только Урсуляку.)
Автор изменил свой комментарий 06/01/2016 - 08:38
Флейта, Вам совершенно не за что извиняться.
Во-первых, я не из обидчивых, а во-вторых, я правда искренне смеялась – над двусмысленностью ситуации. Смешная психологическая картинка. Вы думаете (и я ее Вас понимаю) – «какого черта так много обсуждать тип какой-то неведомой актриски». Естественно, Вы не подозреваете мой «спортивный» интерес и мою ма-а-а-ленькую интригу. В этой несостыковке есть забавная психологическая драматургия. Я люблю такие картинки.
Я согласна с Вашим прочтением, Олег, оно красивое и убедительное, с точки зрения аналитической психологии.
Но я в понимании коллизий худ. произведения мыслю в другой парадигме – в филологической. Боюсь всех утомить филологическими занудствами, поэтому постараюсь как можно короче.
Мы как-то уже обсуждали на старом форуме, что образ в искусстве нельзя сводить к психоаналитической трактовке. Как я шучу, - боже сохрани по жизни повстречаться с героями Федора Михайловича, но как образы они завораживают и наводят на сложные размышления и прозрения.
Также и художник (режиссер, писатель).
Брутальный мужик и "певица-душа» - не единственные образы фильмов Урсуляка. В его «Долгом прощании» гл. герой – рефлексирующий интеллигент, а героиня Полины - обаятельная и банальная самка, запутавшаяся между мужем и любовником.
Любой художник ищет «вечный» образ – на юнгианском языке архетипичный – чтобы помыслить его в новом современном хронотопе.
В филологии это бы назвали постоянными мифологическими мотивами, в юнгианстве – архетипами. Они есть абсолютно в каждом произведении искусства. Между ними, конечно, есть определенная корреляция, но еще больше отличий. Образ героя и его коллизии никогда не сводятся ни к мотивам только, ни к архетипам. Иначе герои были бы похожи как близнецы-братья.
Ну, вот смотрите.
«Это говорит о том, что сознание героя находится в непереносимом конфликте с собственным бессознательным»
Но такой конфликт мы найдем едва ли не в половине героев мировой литературы. А герои при этом совершенно разные и имеют разные смысловые нюансы и коннотации. Образ не сводим к столь обобщенному психоаналитическому основанию.
Или вот это, с точки зрения юнгианства, точное замечание:
«Это мужчина, c cильным Эго комплексом, сформированным на духовном влиянии Марса-Аполлона, умеющий и склонный быть жестоким к своим и чужим чувствам, - имеет душу- аниму Христа. Теневую аниму – Магдалину».
В это определение вполне уместится, например, Атос.)
Сюда же с плюс-минус отличиями - Ставрогин, Григорий Мелехов и даже Остап Бендер.)
Искусство (любое) выражает то, что не может быть выражено никаким другим образом. Это принципиально другая знаковая система, и существует она по другим законам. И подобно амплификации вокруг образов сна, в искусстве читатель так же фантазирует вокруг образа, ощущая, что он "всехный", и автора, и читателя, и общечеловеческий - и вместе с тем конкретный и неподражаемо индивидуальный.
==========
«Ей наверное будет интересно, почему ее Урсуляк все время убивает».
Убивает ее не Урсуляк, а Юлиан Семенов в одном фильме и автор сценария Поярков в другом. Еще Островский - в «Бесприданнице», где она играет Ларису.
Ну да, об этой «пикатности» Полина упоминала в интервью – что ее героинь частенько того... Как-то прислали сценарий, мол, посмотрите, предлагают сыграть такую-то даму. Открывает сценарий – а там буквально в первой ремарке на первой странице о ее героине: «Лежит труп, облепленный мухами».)))
Ой, беда, беда...
==========
А романсами-то когда наслаждаться будем?
Флейта, мы тут с Олегом ушли от темы, может перенести куда-нибудь?
Автор изменил свой комментарий 06/01/2016 - 13:10
Ольга Н. 2016-01-06 09:12:15
Флейта, мы тут с Олегом ушли от темы, может перенести куда-нибудь?
Ольга, это тема Марфы, она сама модерирует свои темы. Я спокойно отношусь к отступлениям от темы, не люблю только конфликты в своих темах.
Вы думаете (и я ее Вас понимаю) – «какого черта так много обсуждать тип какой-то неведомой актриски».
Это очень условно, таких мыслей даже в голову не пришло.) Полина - не то, чтобы совсем неведомая актриса для меня, хотя я и не киноманша, Очень нравится, как поет, и что поет, радует мою подчиненную функцию.))
Флейта, да я пошутила, приправила обычную ситуацию художественным соусом драматургии.
За добрые слова спасибо!
Автор изменил свой комментарий 07/01/2016 - 06:17
Флейта, да я пошутила, приправила обычную ситуацию художественным соусом драматургии. За добрые слова спасибо!
-----------
Ольга, с Рождеством Христовым!
Не романс, но...
Зная, какая Вы чуткая и внимательная мама.
В ожидании чуда...
Автор изменил свой комментарий 07/01/2016 - 17:41
Мы как-то уже обсуждали на старом форуме, что образ в искусстве нельзя сводить к психоаналитической трактовке.
=
Молодцы что обсуждали.)
Cводить- конечно нельзя, а трактовать - можно и нужно.
=
Искусство (любое) выражает то, что не может быть выражено никаким другим образом.
=====
)) Ладно. Не будем.
Я обожаю творчество одного моего знакомого.
)
"- образ в искусстве нельзя сводить к психоаналитической трактовке".
"- Cводить- конечно нельзя, а трактовать - можно и нужно".
Да я не спорю, говорю всего-навсего о себе. Для меня это значит - лишить образ объема, превратить его в одномерную картинку.
Образ говорит с нами на символическом языке, а не на клиническом.
Юнг точно подметил, что в этом случае "образ становится просто симптомом".
Мы вкладываем в него наше "теоретическое" Эго, и тогда образ нас самих только и отражает.
Тоже полезно, но символический объем образа способен и менять нас, если мы вступаем с ним в диалог. Тогда у нас есть шанс приоткрыть что-то новое в себе и в мирозданье.
Автор изменил свой комментарий 10/01/2016 - 03:10
Мне тут на днях приснилось что женщина неизвестная,с которой у меня
тайный роман - возвращается на родину.
Говорит - "Возвращаюсь. Буду жить в 70 км от тебя."
Сделал запрос - в 70км - ст. Тарусская. Таруса.
"Давняя любовь.)"
Меня во сне - аж страхом-счастьем накатило.
Думаю - "вот, я долго ждал...но как же - семья-работа?"
7- число Аполлона, бога меры.
Не дальше и не ближе 70 км нам с ней нужно жить.)
Анализ возможно и разрушает образы, но ....не включать голову - идентифицироваться. Рационализировать - "она уедет."
Нужны точные 70 км меры чувства, на которое Цветаева великий мастер.
"Ибо - с гордыни своей, как с кедра
Мир озираю."
))
"Рас-стояние: версты, мили…
Нас рас-ставили, рас-садили,
Чтобы тихо себя вели
По двум разным концам земли."
А вы говорите - "не убивать трактовкой."
Там тонны золота алхимического.
Естественно что на образы художественные, проецируется бсс материал, и их анализ так же нужен как рефлексия в человеческих отношениях.
Флейта, не знаю. загрузится ли сейчас. Совсем в этом не разбираюсь, вроде, когда отправляла, картинка отображалась.
Ольга, вот в этом посте видна открытка. в первом - нет. Спасиииибо!))))
Автор изменил свой комментарий 10/01/2016 - 09:53
«Там тонны золота алхимического».
Вот да, Олег, именно об этом и наша попытка диалога – о «тоннах золота алхимического».
Это ведь нечто совсем иное, нежели пришпиливание психоаналитических диагнозов чему бы то ни было, в том числе – образам искусства.
Превратить Юнга в матричное прокрустово ложе – это «подрезать» и Юнга, и нас самих.
Называя свою психологию наукой, Юнг, тем не менее, не раз и недвусмысленно «проходился» по научному знанию. Примеров в его текстах много, Вы, наверняка, их знаете.
Один из: «Научная теория является очень хорошим защитным средством - в силу потрясающей веры современного человека во все, на что приклеен ярлык науки. Такой ярлык сразу успокаивает».
«А вы говорите -"не убивать трактовкой."»
Я не против трактовки, я против рациональных одномерных ярлыков к психическому. И к попытке найти образам в искусстве точный эквивалент из юнговских концептов. Против попытки через термины объять многомерное.
«Алхимическое» осмысление и «трактовка» – суть разные вещи.
«Все основные идеи в алхимии - символические», - говорит Юнг. Алхимики, говорит он, «высказываются туманно и противоречиво».
Алхимическое – это когда «смутное» придает больше ясности.
В этом же парадоксальность искусства и его образов.
У Бродского:
Так долго вместе прожили мы с ней,
что сделали из собственных теней
мы дверь себе - работаешь ли, спишь ли,
но створки не распахивались врозь,
и мы прошли их, видимо, насквозь
и черным ходом в будущее вышли.
Так чужды были всякой новизне,
что тесные объятия во сне
бесчестили любой психоанализ…
Я, собственно, возражаю не Вам, Олег, я скорее говорю о тенденции на carljung-е к некой иллюстративности юнговских мыслей и о бесконечном споре, кто как понимает его терминологию. У меня это рождает ощущение кружения на месте. А у Вас нет?
Все мы грешим болезнью нашего времени – свести явление к рациональным формулировкам, живую бабочку (психею- душу) насадить на острие холодного металла.
У Гете об этом:
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
В магистрах, в докторах хожу
И за нос десять лет вожу
Учеников, как буквоед,
Толкуя так и сяк предмет.
Но знанья это дать не может,
И этот вывод мне сердце гложет
И Юнг об этом же: «Не существует и не может существовать никакого познания, основанного на теоретических предположениях.Что бы мы ни стремились исследовать с помощью нашего интеллекта, все приведет, в конце концов, к petitio principii (ошибке в доказательстве), которая служит лишь простому удобству. Пусть никто не делает вид, будто он понимает мир из одного интеллекта: это понимание осуществляется настолько же и при помощи чувства. Современный человек не понимает, насколько рационализм уничтожил его способность к восприятию символов и идей божественного».
Юнг говорит, что алхимическое золото не является обычным золотом (aurum vulgi), а есть золото философское.
Почему «философское»?
Наверное, потому, что философия – это не формулы, не научный реквизит.
Философский поиск не имеет характера абсолютной достоверности.
И парадоксально – в этом его ценность. Обычная беседа может оказаться философствованием, если захватывает человека в воронку смыслов, где «противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина».
Философию и алхимию скорее можно сравнить с искусством.
И Юнг философ не меньше, чем ученый.
==========
Вы процитировали строки Цветаевой:
Ибо - с гордыни своей, как с кедра
Мир озираю.
А мне бросилось в глаза другое:
Перестрадай меня!
Говорит: - Не чернокнижница! В белой книге навострила взгляд!
А страсти-то бушуют «чернокнижные»:
«…в час твой хриплый… Всe уста о шипья Выкровяню и верну с одра!
«Аполлон, бога меры. 70 км меры чувства, на которое Цветаева великий мастер»
В этом трагедия Цветаевой,что она была человеком "ни в чем не знавшим меры". Это ее слова.
Или еще:
Что же мне делать, певцу и первенцу,
В мире, где наичернейший - сер!
Где вдохновенье хранят, как в термосе!
С этой безмерностью в мире мер?!
Одни знаки препинания чего стоят.
Поэтический гений Цветаевой достигал аполлонического только в искусстве – в форме и силе чувства ее стиха.
Аполлон – бог меры - своим возвышенным жестом указывал художнику, чтобы мир мук и стенаний он претворил в спасительное видение образа, погрузился в его созерцание и смог удержаться средь моря страстей на своём шатком челне.
Цветаева, как мы знаем, не смогла.
Аполлоническое и дионисийское - два начала, которые в искусстве всегда рядом. Искусство увековечивает диалектику этих непримиримых противоположностей. И в этом невероятном синтезе - празднество искупления и духовного просветления. Парадокс!
Поэтому искусство так действует на нас.
…это - сплав
Вдохновений и сухожилий. (Цветаева)
У Гете:
И я прикован силой небывалой
К тем образам, нахлынувшим извне.
Эоловою арфой прорыдало
Начало строф, родившихся вчерне.
«Перестрадай меня!»
В искусстве существо человека находит себе символическое выражение: у Цветаевой телесная символика во всей её полноте - «навострила взгляд», «уста о шипья выкровяню», «перси взмыли, веки не видят», - символика лица и тела, гневного, страстного,
опьяненного - в единстве с символикой духа.
…и добуду
Губы - как душу добудет
Бог.
Искусство ощущается, «интуичится», осмысливается, чувствуется - не с помощью понятий, но в образах - резко отчётливых образах двух богов – Аполлона и Диониса. Как двойная оптика, которая и отражает нас, и преломляет, и преображает.
Вся «божественная комедия» жизни, вместе с её inferno есть в искусстве.
И потому, обращаясь к нему, мы в неожиданном озарении способны охватить весь безбрежный мир, словно без всякой подготовки оказались наделены даром сверхчеловеческого видения.
Как Фауст у Гете, когда он открывает книгу и видит знак макрокосма.
Какой восторг и сил какой напор
Во мне рождает это начертанье!
Я оживаю, глядя на узор,
И вновь бужу уснувшие желанья,
Кто из богов придумал этот знак?
Какое исцеленье от унынья
Дает мне сочетанье этих линий!
Расходится томивший душу мрак.
Все проясняется, как на картине.
И в этом аполлоническом «прояснении» Аполлон выступает как principii individuationis.
У Ницше об этой способности искусства есть поразительно точные слова: «Аполлон, как этическое божество, требует меры и, дабы иметь возможность соблюдать таковую, самопознания. И рядом с эстетической необходимостью красоты стоят требования «Познай самого себя» и «Сторонись чрезмерного!».
"вот, я долго ждал...но как же - семья-работа?"
«не включать голову - идентифицироваться. Рационализировать - "она уедет."
Не идентифицировать и не рационализировать, а в своей символической фантазии пропустить через себя - Перестрадать! - противоречивость мира и человека.
Это еще вопрос – нужно ли укрощать свои страсти? Не знаю… Какие-то страсти нас отбрасывают к первобытному, а в какие-то надо бросаться без рефлексии и лукавого мудрствования, чтобы избежать вечного самоповтора и, возможно, отрыть в себе нечто подлинное, прежде сокрытое.
Возможно, и тайный роман с неизвестной женщиной будет являться не во сне, а станет явью.
Я бы сократила расстояние в 70 км, а там – будь что будет.)))
Можете считать это моей вольной трактовкой Вашего сна. Совпадает ли она с юнговской или нет – какая разница. Мы ж с Вами не психотерапевты и не пациенты у него на приеме, а просто люди - как говорил Юнг, «феномены относительной неправильности».)
=======
Если я Вас, Олег, утомила своими экзерсисами, скажите прямо. Я спокойно ретируюсь в свою "неправильность".
Все мы грешим болезнью нашего времени – свести явление к рациональным формулировкам, живую бабочку (психею- душу) насадить на острие холодного металла.Как здорово, что Ольга пишет так глубоко и основательно. Только, знали б вы, как Олег живую бабочку насаживает на острие холодного металла)
Только, знали б вы, как Олег живую бабочку насаживает на острие холодного металла)
====
Шутка на троечку, Джек, не больше.
Автор изменил свой комментарий 12/01/2016 - 00:15
Если я Вас, Олег, утомила своими экзерсисами, скажите прямо. Я спокойно ретируюсь в свою "неправильность".
=====
Я думаю.)
Попозже отвечу, когда оформится все. Хорошо?
Не утомили.)
(Ну и занята сильно, не сразу буду отвечать.)
Автор изменил свой комментарий 12/01/2016 - 02:25
У Цветаевой был роман с Пастернаком в письмах.
Вы помните. Пастернак оглушенный штормом чувств Цветаевой - с женой
рассорился. Пламенные стихи, шедевры.
Виделись они один только раз в жизни.
Выпили кофе и расстались.
101 километр для "Цветаевой" ( точне -мера Аполлона в 70) - необходимая мера, чтобы во власти Анимы и пф - сознание не утонуло и не наделало бед.
Увы, есть смысл как в откапывании Пореченковым "души-певицы", так и в ее "закапывании."
На обоих полюсах беда.
70 Аполлона - некое среднее положение подъема ПФ о котором говорил
Юнг. При нем - и душа живет и сознание-разум еще соображает.)
А во всем остальном я с вами согласен.)
=
Я бы сократила расстояние в 70 км, а там – будь что будет.)))
=
Пробовал. Там .))))
Юнг где то рассказывал о "профессоре и певичке."
)
Я уж не говорю о том, что Амур - стрелок крайне косоглазый.)))
Из десятка "детей" Марса и Афродиты - только одна была Гармонией,
а так в основном - Деймос и Фобос. )))
"Нас по разным концам развели
Чтобы тихо вели."
- На что тебе, дитя, такое грозное оружие? Предоставь-ка лучше мне посылать разящие золотые стрелы, которыми я сейчас убил Пифона. Тебе ль равняться славой со мной, стреловержцем? Уж не хочешь ли ты достигнуть большей славы, чем я?
Обиженный Эрот гордо ответил Аполлону:
- Стрелы твои, Феб-Аполлон, не знают промаха, всех разят они, но моя стрела поразит тебя.
Эрот взмахнул своими золотыми крыльями и в мгновение ока взлетел на высокий Парнас. Там вынул он из колчана две стрелы: одну - ранящую сердце и вызывающую любовь, ею пронзил он сердце Аполлона, другую - убивающую любовь, ее пустил он в сердце нимфы Дафны, дочери речного бога Пенея.
Встретил как-то прекрасную Дафну Аполлон и полюбил ее. Но лишь только Дафна увидела златокудрого Аполлона, как с быстротою ветра пустилась бежать, ведь стрела Эрота, убивающая любовь, пронзила ее сердце. Поспешил ей вслед сребролукий бог.
- Стой, прекрасная нимфа, - взывал Аполлон, - зачем бежишь ты от меня, словно овечка, преследуемая волком, Словно голубка, спасающаяся от орла, несешься ты! Ведь я же не враг твой! Смотри, ты поранила ноги об острые шипы терновника. О, погоди, остановись! Ведь я Аполлон, сын громовержца Зевса, а не простой смертный пастух,
Но все быстрее бежала прекрасная Дафна. Как на крыльях, мчится за ней Аполлон. Все ближе он. Вот сейчас настигнет! Дафна чувствует его дыхание. Силы оставляют ее. Взмолилась Дафна к отцу своему Пенею:
- Отец Пеней, помоги мне! Расступись скорее, земля, и поглоти меня! О, отнимите у меня этот образ, он причиняет мне одно страдание!
Лишь только сказала она это, как тотчас онемели ее члены. Кора покрыла ее нежное тело, волосы обратились в листву, а руки, поднятые к небу, превратились в ветви. Долго печальный стоял Аполлон пред лавром и, наконец, промолвил:
- Пусть же венок лишь из твоей зелени украшает мою голову, пусть отныне украшаешь ты своими листьями и мою кифару, и мой колчан. Пусть никогда не вянет, о лавр, твоя зелень Стой же вечно зеленым!
А лавр тихо зашелестел в ответ Аполлону своими густыми ветвями и, как бы в знак согласия, склонил свою зеленую вершину.
«Пастернак оглушенный штормом чувств Цветаевой»
Именно - "оглушенный! и именно - "штормом чувств".
Бедный Пастернак! И бедная Цветаева!
Я очень люблю стихи Цветаевой, и переписка ее с Пастернаком и Рильке завораживающе красива - по своей какой-то нечеловеческой образности и способности выразить то, что невыразимо.
Но вместе с этим в ее письмах присутствует душевный экзгибиционизм, граничащий с онанизмом чувств. Она вакханка, сама себя
растерзавшая.
Вообще я терпеть не могу говорить о гениях запанибрата. Только в контексте нашего разговора позволяю себе эту бестактность посредственности.Уж больно не подходит Цветаева и ее трагическая судьба к нашему разговору об аполлоновском чувстве меры.
Вот кто царственно сдержан – так это Ахматова.
======
«Юнг где-то рассказывал о "профессоре и певичке."
Да-да, помню. Правда, этот показательный пример никак не относится к самому Юнгу. Как-то, лет «n» тому назад, прочитав тонну разного качества воспоминаний о нем, не поленилась, посчитала женщин профессора Юнга, с которыми его связывали отношения страсти – 7 оказалось. Помню, как ужасно расстроилась по этому поводу Полина. Типа – «И ты, Брут».)))
Видимо, этот пример с профессором Юнг привел тогда, когда уже утратил способность подавать дурные примеры.)
Бессознательное ему судья!
Копаться «в чужих делах и постелях» тоже негоже.
=========
«Я уж не говорю о том, что Амур - стрелок крайне косоглазый»
Ага, кто из нас не принимал овцу за героя, а куклу – за Аспазию.
Типа – думаешь, это острые стрелы Амура, а оказывается, – грабли, на которые уже наступал.)
Тут сюжетов – тьма тьмущая, и все больше – когда из радости обладания извлекают только бремя зависимости.
И вся-то жизнь -- биенье сердца
И говор фраз; да плеск вины...
Но случается и - «жили счастливо и умерли в один день». Я встречала такие прецеденты.
=======
"Из десятка "детей" Марса и Афродиты - только одна была Гармонией", а так в основном - Деймос и Фобос".
Конечно, пока к гармонии приблизишься, столько страху и ужасу натерпишься.) Но по-другому не бывает.
========
«70 Аполлона - некое среднее положение подъема ПФ о котором говорил Юнг. При нем - и душа живет и сознание-разум еще соображает».
Олег, нет никакого «среднего положения» ПФ в текстах Юнга. Есть ТФ – трансцендентная функция. Она-то и не позволяет метаться между ведущей и подчиненной функциями. А устанавливает между ними динамическое равновесие, потому что, как говорит Юнг, позволяет сделать «переход от одной установки к другой органически возможным, без утраты бессознательного». А еще важней - ведет к «изначальной, потенциальной целостности». Это очень обнадеживает,))) потому что всегда есть что-то впереди – потенциально – что покуда не раскрыл в себе.
Так что «душу-певицу» никак низя закапывать, а всегда – только «откапывать».
Очень смешная фраза у Вас получилась про душу в связи с Пореченковым, я хохотала: он же ее в фильме в прямом смысле слова … того… закапывал, и ручонка торчала с браслетиком, прости господи.
=========
«На обоих полюсах беда».
У Ницше:
- Ариадна, - сказал Дионис, - Ты лабиринт.
Тесей заблудился в тебе, у него уже нет
Никакой нити. Какой ему нынче прок в том,
Чтобы не быть пожранным Минотавром.
То, что пожирает его, хуже Минотавра.
И у Достоевского:
- Надо искать не в селе, а в себе.
И у Есенина:
- Любимая!
Меня вы не любили.
Не знали вы, что в сонмище людском
Я был, как лошадь, загнанная в мыле,
Пришпоренная смелым ездоком.
Не знали вы,
Что я в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму —
Куда несет нас рок событий.
=========
Это я всё не о Вас, Олег, это обо всех нас. Кроме Ивонны, у нее все хорошо.
Кроме Ивонны, у нее все хорошо.Спасибо, Ольга! Расстрогали меня, однако
Автор изменил свой комментарий 14/01/2016 - 11:06
метаться между ведущей и подчиненной функциями. А устанавливает между ними динамическое равновесие, потому что, как говорит Юнг, позволяет сделать «переход от одной установки к другой органически возможным, без утраты бессознательного».
=====
Да, я уже не первый раз так оговариваюсь. Сорелла поправляла.
=====
Правда, этот показательный пример никак не относится к самому Юнгу. Как-то, лет «n» тому назад, прочитав тонну разного качества воспоминаний о нем, не поленилась, посчитала женщин профессора Юнга, с которыми его связывали отношения страсти – 7 оказалось. Помню, как ужасно расстроилась по этому поводу Полина. Типа – «И ты, Брут».)))
Видимо, этот пример с профессором Юнг привел тогда, когда уже утратил способность подавать дурные примеры.)
Бессознательное ему судья!
=
Полина расстроилась -малому или большому числу?)
Я понимаю - "в белье рылись."
Юнг наверное как и Штирлиц, виделся с "женой" раз в семь лет.))
Тип - "кактус". Цветет редко, но метко.)
=
Очень смешная фраза у Вас получилась про душу в связи с Пореченковым, я хохотала: он же ее в фильме в прямом смысле слова … того… закапывал, и ручонка торчала с браслетиком, прости господи.
=
)))) Я кстати, понял почему Остап без корабля - но в капитанской фуражке.
Голова прикрыта-защищена от сноса некиеми анти -анимными установками.
Он - "капитан", душа его - море. "Женщина на корабле" - к беде.
Может поэтому и персонажи "страдающие по Полине" - в офицерских фуражках.
В вверенных им эскадронах - "женщин нет."
Никакую другую часть тела мужчины не укрепляли так страстно- как голову-шлем.
Обойдя рога тура) шлема Македонского), можно вспомнить различную духовную символику
делающую шлем воинов видимо более укрепленным) от сноса головы.)
А амплуа Полины видимо уже хорошо разработано предшественницами.
Ну и "офицеры" конечно, - отстреливаются как могут.
))
О собственные острые углы больно ранишься, больнее, чем от иных.