Негативный отцовский комплекс в "россиянском" коллективном бсс

Из блога Владимира Пастухова: Основные понятия Российской Федерации В России писаные и неписаные законы постоянно конкурируют друг с другом. Но, если писаным законам посвящены десятки томов юридических исследований, то неписаные законы остаются в тени, в прямом и переносном смысле этого слова. Я решил восполнить этот фундаментальный пробел и воссоздать ту конституцию, по которой на самом деле живет почти сто пятьдесят миллионов человек. В отличие от официальной Конституции, эту «понятийную» конституцию российские власти блюдут неукоснительно. В отличие от официальной Конституции, эта конституция близка и понятна миллионам. В уважении к ней проявляется сегодня единство власти и народа. Представляю первый раздел основного закона современной России: Статья 1. Сильный может все. Вся власть в России принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы. Статья 2. Закон существует для слабых. Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых. Статья 3. Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невиновности. Статья 4. Сильные имеют права, слабые имеют обязанности. Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным. Статья 5. Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон. Статья 6. Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам. Статья 7. Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал. Статья 8. Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением. Статья 9. Собственность принадлежит сильным. Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного. Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством. Статья 10. Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными. Статья 11. Споры между сильными разрешается по понятиям. Понятия имеют силу традиции. Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям. Статья 12. Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным - наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь. Статья 13. Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным. Статья 14. Сильные на местах сами управляются со слабыми. Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий. Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать. Статья 15. Право сильных распространяется на всю территорию России. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал. Статья 16. Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными.
Согласна, только непонятно как с этим быть. _______
Nobody is perfect
Да может я чего не понимаю в жизни, но часто получается, когда реагируешь добротой и сочувствием, натыкаешься на агрессора, а когда злостью, то на жертву. ************************************ всё-таки я бы различала внешнее выражение и внутреннюю установку. Можно ответить (отреагировать) внешне твердо (не зло), но установка внутри будет сочувственной.
Сочувствие конечно прекрасно,можно все оправдать тяжелым детством,но хамит не ребенок а Взрослый человек,который в данный момент выбирает хамить,а ответственность свалить на плохих маму и папу...
Да может я чего не понимаю в жизни, но часто получается, когда реагируешь добротой и сочувствием, натыкаешься на агрессора, а когда злостью, то на жертву. --- Страх - более древний по происхождению, а доброта и сочувствие уже производные деятельности коры. А кора-то ой какая хрупкая и сложная! Иными словами, страх быстрее сработает как реакция, укоренён глубже и меньше обработки нужно для его возникновения. Животные импульсы легче реализуются и доброта может слабостью казаться. Попросту, многие отношения на этом построены - показать силу, так легче и определённее и всем понятно. Даже на тигров если злостно накричать, они уши прижимают. :)
Иными словами, страх быстрее сработает как реакция, укоренён глубже и меньше обработки нужно для его возникновения. Животные импульсы легче реализуются и доброта может слабостью казаться. Попросту, многие отношения на этом построены - показать силу, так легче и определённее и всем понятно. ********************************* Это всё понятно, но именно потому что мы всё-таки не животные, хоть и имеем много с ними родственного, будем искать новые пути сожительства.
Можно ответить (отреагировать) внешне твердо (не зло), но установка внутри будет сочувственной.
О! кстати, эта тема работает. Без агрессии установить границы.
Минор, так и есть. Как я понимаю, главное не вовлекаться во внутренний конфликт того, с кем контактируешь. Сложно это... Куда девать при этом собственную агрессию и страх?
_______

Nobody is perfect
Эх, несчастная я, опять вовремя не дописала самое оно! Доброту и сочувствие стоит проявлять только там, где они будут точно адекватно восприняты. А поскольку кора развита у всех по разному, у кого-то плохо, то поэтому опасно быть тотально доброй. Как слабость расценят из-за преобладания собственных импульсов из подкорки. Вот и все границы.
Как я понимаю, главное не вовлекаться во внутренний конфликт того, с кем контактируешь. Сложно это... Куда девать при этом собственную агрессию и страх? _______ Внутреннего конфликта может и не быть, смотря на каком уровне контактируешь. На практике агрессию лучше в неживое канализировать, а уж если ситуация требует проявления агрессии в защиту себя, то, разумеется, на агрессора.
Доброту и сочувствие стоит проявлять только там, где они будут точно адекватно восприняты. А поскольку кора развита у всех по разному, у кого-то плохо, то поэтому опасно быть тотально доброй. Как слабость расценят из-за преобладания собственных импульсов из подкорки. Вот и все границы. ******************************* Сочувствие оно ВНУТРИ, а ВНЕШНЕЕ проявление "нет" может быть разным, более мягким или твердым именно взависимости от того к кому направлено и от конкретной ситуации. Очень важно опять же работать со своим страхом показаться слабой.
Сочувствие оно ВНУТРИ, а ВНЕШНЕЕ проявление "нет" может быть разным, более мягким или твердым именно взависимости от того к кому направлено и от конкретной ситуации. --- Или так. Те же яйца, только в профиль. :)
Или так. Те же яйца, только в профиль. *********************** Нет, они другие. Ваши яйца беспокоит то, как Вас воспримут другие, а мои - то, как меня восприму я.
Внутреннего конфликта может и не быть, смотря на каком уровне контактируешь. На практике агрессию лучше в неживое канализировать, а уж если ситуация требует проявления агрессии в защиту себя, то, разумеется, на агрессора.
Я тут о случае, когда внутренний конфликт у обоих. Один говорит что-то провокационное. Второй может сдержаться, а может выдать естественную реакцию. Если хватит выдержки ответить достойно, то конфликт прекратится. Если нет, то будут друг друга мутузить, пока сил хватает.
_______

Nobody is perfect
Aspirina, всего лишь высказала субъективный взгляд, как одно и то же разными словами сказано. И, безусловно, субъективно важнее, как воспримут другие, иначе зачем говорить вообще, речь то для коммуникации предназначена, в первую очередь.
Я тут о случае, когда внутренний конфликт у обоих. Один говорит что-то провокационное. Второй может сдержаться, а может выдать естественную реакцию. Если хватит выдержки ответить достойно, то конфликт прекратится. Если нет, то будут друг друга мутузить, пока сил хватает. _______ Дело же не в выдержке, а в том чтобы дать отпор провокации Сразу. Человек провоцирует опять же, чтобы силу показать. Очень много чего строится на инстиктах и их как раз таки в первую очередь надо иметь в виду.
Замылили тему! Агрессия. жертва, хамство, это не то. Как вы чувствуете на собственной шкуре такой "политический" расклад. То есть, цари и президенты- данная величина реальности. Вопрос, на что ее поделить, чтобы сохранить самоуважение ? Говорить: вот был бы другой царь.....и что? все изменилось бы? Ага счас! В стране, где крепостное право отменили к концу 19 века, и то со скандалом! У "красной сволочи" и иже с ней, такой был теневой заряд, что какой уж тут царь.
zetolga, что ещё остаётся как только облокотиться на государство как систему, жить так, как будто этого нет.
А если творчески подойти?
Например? Воспитать хорошего, годного президента из ребёнка?
Не деятельность во вне, но внутрь..
Дело же не в выдержке, а в том чтобы дать отпор провокации Сразу. Человек провоцирует опять же, чтобы силу показать. Очень много чего строится на инстиктах и их как раз таки в первую очередь надо иметь в виду.
Если такой конфликт разрешать с помощью инстинктов, то и получится либо бой на смерть ("Ты кАзел!", "За козла ответишь!", "А на держи в морду", "Да получи сдачи"), либо Стокгольм. ИМХО.
zetolga, вроде как Сорелла задала тему, чтоб мы о себе задумались. Сорри, но в общем то все к жертве и агрессору сводится. Сильный отец и слабый ребенок.
_______

Nobody is perfect
Не деятельность во вне, но внутрь.. --- Каким образом? И что именно?
Aspirina, всего лишь высказала субъективный взгляд, как одно и то же разными словами сказано. И, безусловно, субъективно важнее, как воспримут другие, иначе зачем говорить вообще, речь то для коммуникации предназначена, в первую очередь. ********************************* Минор, на мой взгляд всё-таки есть разница. Для меня субъективно важнее действовать в соответствии с внутренней установкой. И на опыте проверено, что действие совершенное в гармонии с внутренней установкой, и воспринимается как правило адекватнее другими. Ведь Вы можете говорить (в реале) выражать себя самыми корректными словами, но если они не сопровождаются соответствующим тоном или взглядом, Вас не воспримут адекватно. Для того чтобы научиться давать отпор "агрессору" иногда приходиться забыть и забить на то, как он или она могут отреагировать. Иначе мы всё время будем только и ориентироваться на ожидания другого.
Если такой конфликт разрешать с помощью инстинктов, то и получится либо бой на смерть ("Ты кАзел!", "За козла ответишь!", "А на держи в морду", "Да получи сдачи", либо Стокгольм. ИМХО. --- Так отпор же Достойно надо давать, в этом же смысл, а иначе это не отпор, а грызня. На тигра же не рычишь, когда он бесится, а словами говоришь, только тон жесткий.
Замылили тему! Агрессия. жертва, хамство, это не то. ********************************** А по-моему очень даже то. Я имела удовольствие наблюдать и переживать как взаимосвязаны наши политические протесты и борьба за справедливость, вернее форма их выражения, именно с нашими детскими травмами или просто с нашими отошениями с родителями.
Ведь Вы можете говорить (в реале) выражать себя самыми корректными словами, но если они не сопровождаются соответствующим тоном или взглядом, Вас не воспримут адекватно. --- Не обсуждается. Так и есть. -------------------------------------------- Для того чтобы научиться давать отпор "агрессору" иногда приходиться забыть и забить на то, как он или она могут отреагировать. Иначе мы всё время будем только и ориентироваться на ожидания другого. --- Тогда можно в цель не попасть, если совсем не ориентироваться на агрессора.
Тогда можно в цель не попасть, если совсем не ориентироваться на агрессора. ********************************* Разумеется, риск есть всегда и гарантий никаких.
Не деятельность во вне, но внутрь.. ***************************** А можно и во внутрь и во вне.
Власть деспотичная еще дает вволю словоблудием позаниматься, ей это на руку. Так она маскируется под демократичную. Я не в адрес никого из участников обсуждения, если вдруг кому-нибудь так покажется.
так даже лучшеLaughing
Так вот именно, что власть как таковая значение небольшое имеет. А сама категория "сильный-слабый" для многих значима.