ДУХ - абстрактная концепция или принцип sui generis?

Нойманн в "Происхождении и развитии сознания" отвечает на все. Иначе нам придется с Вами перелопатить всю книгу на форуме.

сейчас вы пишите - типа пища для сознания?

далее по тексту выходит, что свойство духа, смысл его состоит в самосовершенствовании удовлетворения? короче, чем более я себя удовлетворяю, тем более я духовна?

Суждения объективные до тех пор, пока они не противоречат действительности.
*****
Да, особенно когда "действительность" воспринимается через призму этих
суждений.)
Аналитическая психология считает,что объективный взгляд дает лишь
Самость. В ней противоположности сбалансированы. Но поскольку она- идеальная цель, никогда не достижимая полностью- мы субъективны всегда.

Вот смотрите, вы отписали в первом посте, что дух - это совокупность установок сознания, порожденных избытком либидо. Потом вы исправляетесь, типа уточняете, что либидо - это типа пища для для сознательных установок сознания??? додумали значит?

Т.б. дух - это пища для сознания, которая в процессе поглощения его одухотворяет?

alexku 2013-04-30 17:29:30
В теории то конечно нет раскола на противоположности, мы же про психикуговорим.Ага.  Свет и тьма это уже чисто физические явления. Действительно задорно наблюдать какие крайние формы проявления принимают психические функции.
 

"...Вокруг изобретателей  новых  ценностей  вращается  мир  --

незримо  вращается  он. Но вокруг комедиантов вращается народ и

слава -- таков порядок мира.

     У комедианта есть дух, но мало совести духа. Всегда  верит

он  в  то,  чем он заставляет верить сильнее всего, -- верить в

себя самого!

     Завтра у него новая  вера,  а  послезавтра  --  еще  более

новая. Чувства его быстры, как народ, и настроения переменчивы.

     Опрокинуть   --   называется  у  него:  доказать.  Сделать

сумасшедшим -- называется у него: убедить.  А  кровь  для  него

лучшее из всех оснований.

     Истину,  проскальзывающую только в тонкие уши, называет он

ложью и ничем. Поистине, он верит только в таких богов, которые

производят в мире много шума!

     Базар полон праздничными скоморохами -- и  народ  хвалится

своими великими людьми! Для него они -- господа минуты.

     Но  минута  настойчиво  торопит  их:  оттого и они торопят

тебя. И от тебя хотят они услышать Да или Нет. Горе, ты  хочешь

сесть между двух стульев?

     Не  завидуй  этим  безусловным,  настойчиво торопящим, ты,

любитель  истины!  Никогда  еще  истина  не  повисала  на  руке

безусловного.

     От  этих  стремительных  удались  в  безопасность: лишь на

базаре нападают с вопросом: да или нет?

     Медленно течет жизнь всех глубоких родников: долго  должны

они ждать, прежде чем узнают, что упало в их глубину.

     В  сторону от базара и славы уходит все великое: в стороне

от базара и славы жили издавна изобретатели новых ценностей..."
Так говорил Заратустра

Понял. Спасибо.

Исследуя тексты Платона, в частности «Тимея», Юнг пишет: «Число один притязает на некую исключительность. Мы снова с этим сталкиваемся в средневековой натурфилософии, для которой единица – вообще еще не число; первым числом считается только двойка. Двойка есть первое число – потому что она привносит разобщение и умножение, с которого только и начинается счет. С появлением числа два рядом с «Единым» появляется «Иное» – событие столь впечатляющее, что во многих языках «другое» и «второе» обозначается одним словом. С этим легко связывается идея правого и левого, что примечательно, благоприятного и неблагоприятного или даже добра и зла. «Иное» может наделяться значением «левого» в смысле «зловещего» (sinistrum) – или, по крайней мере, мы ощущаем его как нечто противоположное и чуждое. Двойка предполагает единицу, отличающуюся от неисчислимого «Единого». С появлением двойки из «Единого» выделяется единица, т.е. ослабленное расколом надвое, превратившееся в «число» «Единое». «Единое» и «Иное» образуют оппозицию, но единица и двойка никакой оппозиции не образуют, так как они просто числа, не отличающиеся друг от друга ничем, кроме своего арифметического значения. «Единое» же стремится удержать свое единство и единичность, тогда как «Иное» добивается того, чтобы быть именно иным, противостоящим «Единому». Единое не желает отпускать от себя «Иное», ибо в таком случае оно теряет свой характер «Единого»; «Иное» же отталкивается от «Единого», так как в противном случае оно вообще бы не существовало. Так между «Единым» и «Иным» возникает напряжение противоположностей. А всякое напряжение между противоположностями стремится к разрядке,  из которой возникает «Третье». В «Третьем» снимается напряжение и восстанавливается утраченное единство. Таким образом, тройка означает развертывание «Единого» к познаваемости. Тройка есть «Единое», сделавшееся познаваемым; если бы оно не распалось на полярные противоположности «Единого» и «Иного», то пребывало бы в лишенном всякой определимости состоянии. Вот почему тройка действительно оказывается подходящим синонимом для процесса развития во времени».

А мне вот интересно, почему милый и коварный :))) /такую тему подбросила! )))/ топикстартер наш до сих пор не выразила своего мнения по поводу, что дух более - абстракция или Sui generis / (суи генерис; букв. своеобразный, единственный в своём роде) — латинское выражение, означающее уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и т. д.), которая, несмотря на наличие известного сходства с другими подобными конструкциями, в целом не имеет прецедентов. Уникальность любого из случаев «sui generis» зачастую становится предметом затяжных споров./. Мое мнение - и то, и другое... Ольга, почему необходимо выбирать?

_______

Автор: alexku, дата: вт, 30/04/2013 - 18:06

Да нигде, господин alexku! Как бы Вы ни "полировали зеркала" - других людей, как я понимаю, - самого себя Вы увидите лишь опосредованно, в ответных действиях, словах, поступках других. 

Как же это возможно, господин Алехку, чтобы мир был виден сегодня менее искаженным, нежели вчера? Весь мир есть абстракция индивида /ну, пусть, сообщества индивидуумов данной культуры, сделаем такое допущение/. Так о каком же "искажении" имеет смысл говорить? Пять тысяч лет назад мудрецы индийской культуры, полагая, что плоский мир покоится на трех слонах, а те в свою очередь стоят на огромной черепахе, /извините за избитость примера/, были столь же правы, как и современные европейские ученые со своей концепцией Галактики. 

А нет ли у Вас впечатления, господин Алехку, что в "коварной" и увлекательной, и вечной теме сей - о духе - нет у собеседников договоренности о терминах, нет "системы координат" в которых всегда целесообразнее вести беседу? ... Или Вы считаете, что госпожа Ольга того и хотела - спонтанности, "нелинейности", некоторой даже творческой "сумбурности" разговора?... )

______

"... худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"

******

На это и направлен анализ. Осознавая проекции на других, мы видим себя менее искаженно.