Когда нам причиняют боль
Хуан Мансанера (перевод Аспирины)
Хуан Мансанера обучался у тибетских лам. После 12 лет монашества, проведенного в монастырях Непала, Франции и Индии, вернулся в Испанию и получил психологическое образование. Написал несколько книг по медитации. В настоящее время обучает технике медитации и работает как психотерапевт в своем центре в Мадриде, а также выступает с семинарами по медитации по всей Испании.
Мало того что жизнь полна проблем, мы сами еще добавляем к ним страдания. Причем намного чаще, чем нам хотелось бы. Хотя все мы изначально несём в себе светоносную и ясную природу, многие люди живут в неведении, эгоизме и страхе, и причиняют много боли. Когда нам причиняют боль, есть по крайней мере три вещи, на которые нам следует обратить внимание. С одной стороны это личное переживание боли, с другой – эмоциональная реакция, и, наконец, наша манера поведения с агрессором (которая может включать наказание, прощение и др.). Эти три аспекта по сути разные вещи и требуют различных подходов. Часто мы не в силах разрешить болезненную ситуацию, поскольку мешаем всё в кучу и в результате доставляем ещё больше страдания себе и другим.
Мы не можем исцелиться, если делаем вид, что не замечаем наше страдание, но и не сможем продвигаться дальше, если окажемся охваченными деструктивными эмоциями, такими как гнев, злопамятность,, депрессия, тревога и т.д. К тому же нам нужно ещё определиться как вести себя с причинившим нам боль человеком. Каждый из этих аспектов требует своего подхода.
В духовном контексте и с точки зрения работы, направленной на расширение сознания, первым шагом в работе с болью, приченённой другим, будет осознание нашей реальности. Мудрые учения совершенно убедительно говорят нам, что никто и ничто не может причинить нам боль и что никогда она не была нам причинена. Если бы мы были способны вглядеться в нашу суть со всей ясностью ума, то увидели бы очевидность этого утверждения. В действительности это одно из величайших благотворных достижений духовного процесса.
Однако, совершенно очевидно, что мы далеки от подобного переживания. И чувствуем как часто нам делают больно. Так что, прежде всего нам следует задуматься, как мы становимся уязвимыми для страдания. То есть, если мы верим тому, что говорят нам учителя, как так получается, что мы испытываем столько боли? Если никто не может причинить нам боль, почему мы чувствуем, что нам её причиняют?
Ответ известен: нам могут причинить боль потому, что мы живем зажатыми в «я». Вместо того, чтобы признать, кто мы есть в действительности и жить из этой открытости, мы чувствуем себя индивидуумами со своей жизнью. Великая ошибка, вечная причина страдания – это эго. Говоря более конкретно, нам могут причинить боль, потому что у нас есть желания, ожидания, неуверенность, убеждения, нужды и интересы. То, что мы ожидаем от других, наше мнение о том, какими они должны быть, наши неуверенности и нужды и то, что хотим получить от других, - всё это делает нас уязвимыми.
То есть, когда кто-то причиняет нам боль, в первую очередь необходимо осознать насколько здесь задействовано эго и уметь его отпустить. Вред, причинённый другими, не достигнет нас, если нет «я», которое его примет. Таким образом, когда мы будем в состоянии отказаться от наших ожиданий, убеждений, целей и других составляющи «я», тогда сможем восстановить нашу неуязвимость.
Однако, это не простая задача. Много лет мы пребываем на таком приматном уровне сознания, что наши ожидания, неуверенности и т.д. превратились в глубоко укоренённые привычки и тенденции. Мы живем обусловленно и с малой возможностью выбора. Именно здесь учения нам напоминают о том, чтобы осознать то, что сами создали. Боль, причинённая другими – это результат нашего поведения в прошлом, результат нашего неведения. Эта идея признания ответственности за свой личный опыт может стать эффективной в работе с переживанием боли. Признание наших собственных ошибок освобождает от совершения новых. Первый шаг к очищению сознания – это призание его загрязнённости.
Именно здесь стоит напомнить сказанное выше. Работа с болезненным опытом отличается от установления отношений с человеком, причиняющим боль. Признание отчасти личной ответственности за свою боль не означает отказа от установления справедливости там, где это нужно. Речь идет о том, чтобы страдать как можно меньше, и признание соучастия своего эго приближает нас к возможности освободиться от страдания. Далее, нам остается решить вопрос как себя вести с людьми, причинившими боль. Это уже другая работа, относящаяся к сфере сострадания, что вовсе не означает быть мягким и снисходительным. Иногда сострадание может выражаться очень даже решительно, особенно когда речь идет о человеке, продолжающем причинять боль.
В связи со всем сказанным, что делать, когда мы не в состоянии отпустить эго? Как нам быть с болью, причиняемой нам другими, если мы еще персонализируем наши переживания?
Еще одно предупреждение, которое нам даёт традиция мудрости – это стараться не преумножать причинённую нам боль. Дело в том, что мы всегда сможем противостоять и пережить причиненную нам боль. Но если мы позволим ей разрастись, придёт момент, когда она не только может стать невыносимой, но и потеряем всякую возможность справиться с ней.
То, что преумножает нашу боль – это эмоциональный ответ. Например, если мы реагируем в гневе, злобно или одержимые тревогой, то чувствуем ещё большую боль. То есть к причинённой боли добавляем ещё и эмоциональную боль. Нужно осознать это и работать с разрушительными эмоциями. Даже если мы чувствуем себя в праве рассердиться, первыми, кто пострадает от последствий, будем мы. Нужно работать с гневом именно с этой точки зрения, осознавая боль, которую он может нам причинить.
Принимая боль, одновременно решаем проблему эмоциональной реакции. Мы чувствуем боль как нечто личное, то, что происходит с нами, а потому нам придется взять на себя то, что чувствуем. Это как раз самая забываемая часть в работе с агрессиями. Даже если мы справляемся с негативной эмоцией, часто можно наблюдать как она возвращается, потому как мы продолжаем чувствовать боль, и эмоция появляется как реакция на неё. Если мы не примиримся с нашей болью, вряд ли эмоция перестанет проявляться.
Самая главная проблема любого переживания страдания – это его неприятие. Ничто в нас не хочет чувствовать себя пострадавшим, подвергаться критике или оказаться преданным. Мы сопротивляемся боли и хотим, чтобы она исчезла. Эта реакция совершенно разумна, но, однако, обманчива. Чем больше мы сопротивляемся тому, что чувствуем, тем дольше оно длится. Основная стратегия для установления покоя – это открытость к переживанию.
Нам нужно время, чтобы открыться и признать, как на нас действует это преживание и оставить всё так как есть. Позволить осознать переживание – это именно то, что исцеляет.
Подобное предложение идет против всякой привычной логики помимо того, что вызывает недоверие. Однако, только через принятие, беспристрастность и отказ от сопротивления у нас появится возможность восстановить внутреннее равновесие и покой, которые мы так ценим.
Известно из опыта, что чем более осознан человек, тем труднее его зацепить и получить от него эмоциональную ответную реакцию, потому что он понимает, что другой на самом деле борется с самим собой, со своими демонами, и это вызывает чувство сострадания и сочувствия. Иногда такой человек не подозревает, что делает другим больно, иногда он делает это для того, чтобы снизить собственный уровень боли, чтобы не он один страдал(как ему кажется), но и другие пусть страдают-по справедливости. Опять же духовно развитые люди и к физическим страданиям более стойкие. Страдания тоже должно быть как-то в меру, чтобы хватало на индивидуацию, если его слишком много, то тут точно речь может идти только о выживании. тем не менее всякое живое существо стремится избежать страдания и собственно в этом рост и заключается страдание перестает носить некий злокачественный, неуправляемый характер, оно становится той болью, которую можно выносить
Начну с конца:
Возможно, необходимо прислушаться к себе и сохранить известную степень критичности?
Возможно, необходимо прислушаться не только к себе, но и к другим и хотя бы попытаться понять, о чем они говорят и на каком уровне, и сохранить известную степень самокритичности, прежде чем призывать к критичности других.
Я тоже со многим не согласна в глубинной психологии, особенно с понятиями Самости и сознания/бессознательного (мда, совсем ничего), но это не мешает мне пользоваться теми полезными наработками, которые предлагает эта система, далеко неполная и ограниченная на мой вкус.
Совершенно очевидно, что статья эклектична в том понимании, что оперирует терминами (западной психологии и буддизма), которые в зависимости от контекста той или иной системы обретают разные значения, по-скольку автор работает на стыке обеих. Впрочем автора, похоже, не особенно беспокоит представители и эксперты какой именно системы его будут читать. Он как дерево, просто дает плоды, кто хочет - попробует и насытится, кому не понравится – выплюнет и пойдет дальше. А кто-то сядет под деревом и задумается. Мы же не научном симпозиуме, где все должны оперировать в рамках одной парадигмы.
Основная идея статьи на мой взгляд прозрачна и лично мне в данный момент многое проясняющая:
нужно различать три разные работы
1) работа со страданием, корень его
2) работа с реакцией на страдание
3) выстраивание отношений с агрессором.
Все три работы можно проводить как в психологическом контексте так и в духовном. Зависит от готовности и запросов клиента.
Извините, если кому-то причинила боль этим постом.
До боли не дошло, но в недоумении оставили.
Ну а если так хочется всё проанализировать и опровергнуть (поправить) с точки зрения эксперта, давайте проанализируем:
Злопамятность и депрессия не являются «деструктивными эмоциями»
Сорелла, а что Вас смущает в этой формулировке? Что не ортодоксально называются эмоциями то, что согласно конвенциям западной психологии называть эмоциями не принято? Вы думаете автор этого не знает? Вы думаете, я этого не знаю? Вы думаете, что кто-то на форуме этого не знает? А если и не знает, Вы думаете, это так важно, чтобы уловить основную идею статьи?
В буддизме, например, под эмоциями часто имеют в виду любые ментальные факторы, просто одни более деструктивны , а другие менее. Подробнее можно почитать здесь:
http://realmindfulness.ru/info/teory/81-vzglyady-buddizma-i-psihologii-na-blagopoluchie-i-emocii-ch2.html
Или Вы не согласны, что злопамятность и депрессия деструктивны? Лично для меня это совершенно очевидно, даже если я в конце концов найду величайший смысл моим страданиям, что впрочем переносит нас уже в иной контекст.
- Вторая фраза является отрицанием человеческой реальности, а не ее осознанием. К тому же, сочетание этих двух фраз является "двойным захватом" (double bind), усиливающим замешательство читателя.
Речь идет об абсолютной реальности, а не сконструированной обусловленным и двойственным умом. И начало фразы, которую Вы почему-то решили опустить, ясно указывает на то, в каком контексте говорится о реальности. Клара верно поняла. Сорелла, а Вы за какого читателя беспокоитесь?
- Ну да, ну да... Бсс месседж - "тебе делают больно, потому что ты изначально плохой и заслуживаешь этого." Осталось только добавить "Скажи спасибо, что тебя оставили в живых." Классическая позиция самооправдания агрессора (см, например, А.Миллер "Вначале было воспитание").
«Ну да, ну да...» звучит здесь несколько насмешливо, чтоб не сказать больше, ну да ладно, не в первой и не только со мной ;) так что не воспринимаю это как что-то личное, в смысле МОЁ личное
А по сути и по честному, этот Ваш комментарий у меня тоже вызвал ухмылку, ибо по иронии судьбы именно автор статьи «подсунул» мне Миллер еще 9 лет назад, по которой я работала под его руководством, а потом рекомендовала её всем кому надо и не надо здесь на форуме еще с 2006 года.
Может Вы что-то недопоняли, что стоит за этой фразой:
"Ответ известен: нам могут причинить боль потому, что мы живем зажатыми в «я». ",
а спросить стесняетесь?
"Речь идет о том, чтобы страдать как можно меньше, ..."
- Это типичный исходный запрос человека выживающего. Но если он ЖИВЕТ, а не ВЫЖИВАЕТ, то посильное страдание нужно для становления личности, зрелости души, наконец, для индивидуации, говоря юнговским языком.
Страдать меньше - это запрос любого человека. Другое дело, что посильным страдание становится, когда человека именно осознает корень происхождения страдания и не только когнитивно, но и воплощая его.
"То, что преумножает нашу боль – это эмоциональный ответ. Например, если мы реагируем в гневе, злобно или одержимые тревогой, то чувствуем ещё большую боль. То есть к причинённой боли добавляем ещё и эмоциональную боль."
- Это высказывание идет вразрез с одним из основополагающих эмпирически выведенных принципов психотерапии: ПОДАВЛЕНИЕ естественной протестной эмоциональной реакции на боль ведет к приумножению боли, ее накоплению, соматизации, формированию все более мощных внутренних противоречий и защит, ухудшению связи со своей инстинктивной основой (прежде всего, с инстинктом самосохранения) и т.п.
Вы всё больше меня удивляете. Похоже, мы никогда не были знакомы, хоть и виртуально и не обменивались здесь нашим опытом. Кто же здесь говорит о ПОДАВЛЕНИИ? Помилуйте. Речь идет об ответе с эмоциональной вовлеченностью, автоматической реакции, обусловленной неосознанным паттерном, когда вываливают одному, а неосознанно подразумевают давнишнего отсутствующего в данный отрезок времени и пространства обидчика или просто по привычке.
Не думаю, что стоит продолжать в том же духе, потому как не вижу с Вашей стороны желания диалога или что-то для себя прояснять или понимать. Вы заняли какую-то странную позицию разоблачать и находить «дефекты», позицию (причем безличную, не дай Бог кого-то назвать по имени), которую я не совсем понимаю и Вы вправе, разумеется, её не объяснять. Но подобная динамика ведения разговора , которую Вы предлагаете как-то не располагает к продолжению дебатов. Уточню, Сорелла: дебатов в ПОДОБНОМ духе, в духе эксперт увидела нестыковочку в дискурсе.
Возможно, необходимо прислушаться не только к себе, но и к другим Разве не к этому призывает дон Хуан?
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
хотя бы попытаться понять, о чем они говорят и на каком уровне,Я попыталась.
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
сохранить известную степень самокритичностиИ выбирала выражения...
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
прежде чем призывать к критичности других.Извините, что призывала к чему-то деструктивному.
Я тоже со многим не согласна в глубинной психологии, особенно с понятиями Самости и сознания/бессознательного (мда, совсем ничего), но это не мешает мне пользоваться теми полезными наработками, которые предлагает эта система, далеко неполная и ограниченная на мой вкус.Как хорошо сказано!
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
Основная идея статьи на мой взгляд прозрачна и лично мне в данный момент многое проясняющая:Это примечательно и замечательно!
Злопамятность и депрессия не являются «деструктивными эмоциями» Сорелла, а что Вас смущает в этой формулировке? Что не ортодоксально называются эмоциями то, что согласно конвенциям западной психологии называть эмоциями не принято? Вы думаете автор этого не знает? Вы думаете, я этого не знаю? Вы думаете, что кто-то на форуме этого не знает? А если и не знает, Вы думаете, это так важно, чтобы уловить основную идею статьи?Вне зависимости от парадигмы, исповедуемой оратором, валить все в одну кучу - эмоции, ментальные факторы, различные дискурсы - это стиль, воспроизводящий и создающий хаос вместо ясности. Установка на "все всё знают, все все понимают" - известная тактика социального давления, когда становится стыдно "не знать".
"А если и не знает..." - тем более важно. Ведь дьявол в мелочах, не так ли?
Aspirina 2014-01-07 02:33:57Или Вы не согласны, что злопамятность и депрессия деструктивны? Лично для меня это совершенно очевидно, Для меня - нет. Например, практика психотерапии показывает, без восстановления памяти на причиненное зло невозможно проработать и переработать травму и, наконец, освободиться от нее. Или, скажем, без переживания депрессивных состояний невозможно преодолеть инфляцию сознания. В глубинной психологии любая эмоция/аффект рассматривается как амбивалентня, изначально не разрушительная и не созидающия, одновременно разрушительная и созидающая. Впервые в психоанализе об этом толково написала Сабина Шпильрейн в статье "Деструкция как причина становления".
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
Речь идет об абсолютной реальности, а не сконструированной обусловленным и двойственным умом.То есть "наша" реальность = "абсолютная" реальность?
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
а Вы за какого читателя беспокоитесь? за искушенного.
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
этот Ваш комментарий у меня тоже вызвал ухмылку, ибо по иронии судьбы именно автор статьи «подсунул» мне Миллер еще 9 лет назад, по которой я работала под его руководством, а потом рекомендовала её всем кому надо и не надо здесь на форуме еще с 2006 года. Видна рука мастера. Я бы, может, на его месте тоже так сделала. ;) Очень эффективно. Ведь никто же не подумает, что человек, который рекомендует такую книгу, сам делает так же...
Aspirina 2014-01-07 02:33:57Страдать меньше - это запрос любого человека.Вам виднее.
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
посильным страдание становится, когда человека именно осознает корень происхождения страдания и не только когнитивно, но и воплощая его. Юнг с Фрейдом принципиально разошлись и в этом моменте тоже. Фрейд искал корни и причины, задавая вопрос "почему?", Юнг довольно быстро понял, что это необходимо лишь иногда, но явно недостаточно, и больше стал ориентироваться на вопрос "зачем?" (каузальный и финальный подходы).
Кто же здесь говорит о ПОДАВЛЕНИИ? Помилуйте. Речь идет об ответе с эмоциональной вовлеченностью, автоматической реакции, обусловленной неосознанным паттерном, когда вываливают одному, а неосознанно подразумевают давнишнего отсутствующего в данный отрезок времени и пространства обидчика или просто по привычке. В тексте содержится наставление - перестать реагировать на боль эмоционально, то есть как раз инстинктивно = бессознательно=автоматически. Это и есть подавление, даже не вытеснение.
Вы уже пишете о феномене переноса эмоциональной реакции с источника на другой психический объект. Вот про перенос в исходном
отрывке я ничего не прочитала.
не вижу с Вашей стороны желания диалога или что-то для себя прояснять или понимать. Жаль.
Aspirina 2014-01-07 02:33:57
Вы заняли какую-то странную позицию разоблачать и находить «дефекты», Действительно, "разоблачать" уважаемых и известных, авторитетных людей - это очень странно...
в духе эксперт увидела нестыковочку в дискурсе. Это слишком мало. Это не просто нестыковочка в дискурсе. Это ключевой вопрос "зачем?". ЗАЧЕМ лично дону Хуану проповедь такого рода "эклектичной" идеологии (какова его мотивация)? Увы, мне он видится мифологическим "героем", почти сверхчеловеком, которого миф уже не отпускает на "волю" уязвимого и парадоксального человеческого существования...
Аспирина, Сорелла с огромным интересом читаю вашу дискуссию. Но согласна пока более с Сореллой.
Аспирина, с удивлением, надо сказать, узнала, что Вы не разделяете постулатов глубинной психологии, в частности о сознательном и бессознательном. А можно узнать, почему это для Вас неубедительно? Что предлагает Ваша "религия" как альтернативу этим понятиям?
В статье, переведенной Вами /то, что Вы некорректно перевели статью, я не допускаю при Вашем уровне знания испанского/, я не нашла каких-либо необоримых расхождений с утверждениями аналитической психологии. За исключением, того, что автор рекомендует не реагировать эмоционально на причинение боли, дабы не добавлять тем самым боли еще и от эмоциональной реакции. У меня в связи с этим сразу возникает вопрос, а как это возможно для оскорбленного, обиженного, не реагировать эмоционально?! Это же невозможно в принципе! Не надо даже знать слово "психология", чтобы понять, что эмоциональная реакция в случае причинения душевной боли не зависит от сознания. Она явится в любом случае, не зависимо от степени осознанности индивида! От степени осознанности зависит лишь то, что индивид выдаст вовне; внешне спокойная реакция высокоразвитой личности на душевную боль не говорит о том, что внутренней бурной эмоциональной реакции не было. Кроме того, мне еще не совсем понятна эта "раздвоенность" - когда автор говорит, что к боли от обиды, в случае эмоциональной реакции на нее, примешивается еще и боль от этой самой эмоциональной реакции? То есть, здесь "две" боли, а может быть "одна", если мы отреагируем правильно - без эмоций, даже внутренних /чего в принципе, повторюсь, быть не может, meo voto/? ... Или я что-то неправильно понимаю, Аспирина?...
Вот Вы согласились с Кларой. Тогда у меня по поводу комментария Клары тоже вопрос /к Вам и к Кларе /. Клара пишет о том, что понимает статью, как призыв автора относиться с пониманием к причиняющим нам боль людям - возможно у них есть какие-то серьезные основания причинять нам боль. Это может быть борьба с внутренними демонами /"... другой на самом деле борется с самим собой, со своими демонами... "/ или неосознанность причиняющего боль /"Иногда такой человек не подозревает, что делает другим больно, иногда он делает это для того, чтобы снизить собственный уровень боли, чтобы не он один страдал(как ему кажется), но и другие пусть страдают-по справедливости"/... трудное детство, нехватка витаминов))... Аспирина, Клара, но ведь это не больше, не меньше, как призыв стать сверхчеловеком! Иисусом Христом, Богом! А что же это еще такое, когда предъявляются сверхтребования - стать осознанным настолько, что терпеть причиняемую боль во имя удобного существования другого?! Именно - отрицание человеческой природы, как правильно заметила Сорелла. Клара очень красиво сказала о том как она поняла смысл статьи: "... о признании некоего божественного содержания в человеке, источника любви и памятовании о нем". Да, согласна. Но "памятовать" о нем так, как предлагает Клара, можно только в идеале. В реальности же не сможет никто /даже сама Клара, я уверена!))/. ... Или я опять что-то не поняла?...
_________
"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"-
"...То есть, когда кто-то причиняет нам боль, в первую очередь необходимо осознать насколько здесь задействовано эго и уметь его отпустить. Вред, причинённый другими, не достигнет нас, если нет «я», которое его примет. Таким образом, когда мы будем в состоянии отказаться от наших ожиданий, убеждений, целей и других составляющи «я», тогда сможем восстановить нашу неуязвимость.
Однако, это не простая задача. Много лет мы пребываем на таком приматном уровне сознания, что наши ожидания, неуверенности и т.д. превратились в глубоко укоренённые привычки и тенденции. Мы живем обусловленно и с малой возможностью выбора..."
-
В ответ Миларепа запел:
Я склоняюсь к ногам моего Гуру Марпы.
Дар благословения пожалован Дакинями,
Нектар Самайи – богатая пища,
Органы чувств накормлены
Через беззаветную преданность.
Благие достижения накапливаются так моими учениками.
Непосредственный Ум не имеет субстанции.
Он – пустота, мельче мельчайшего атома.
Когда и видящий, и виденное устранены, –
Взгляд понят правильно.
Что же до Практики – в течении света,
Не найти ступеней.
Постоянство в Практике непоколебимо,
Когда устранены и действующий, и действие.
В Королевстве света,
Где субъект и объект едины,
Я не вижу причин, так как все – Пустота.
Когда исчезают действие и действующий,
Все поступки становятся правильными.
Конечные мысли растворяются в Дхармадхату.
Восемь мирских ветров не приносят ни надежды,
ни страха.
Когда исчезают предписание
и придерживающийся предписания,
Дисциплина соблюдается наилучшим образом.
В знании, что собственный ум есть Дхармакайя –
Тело Будды абсолютное, –
В искреннем альтруистическом рвении
Исчезают дело и делающий.
Так торжествует славная Дхарма.
В ответ на вопрошание учеников,
Эту добрую песню старик поет!
Снегопад обступил
Мой дом медитаций.
Богини дали мне пищу и средства к существованию,
Вода Снежной Горы была чистейшим источником.
Все делалось без усилий.
Нет нужды возделывать землю, если не требуется пища.
Моя кладовая полна и без припасов и заготовок.
Наблюдаешь свой собственный ум – и все вещи видны.
Сидишь в невысоком месте – и оказываешься
На королевском троне.
Совершенство достигается через благоволение Гуру,
Его щедрость оплачивается практикой Дхармы.
Ученики и дарители здесь собрались –
Преданно служат мне.
Будьте счастливы все и веселы.
а что можно предложить обычному человеку,который не верит в Бога и не хочет иметь дела с психологом? А могли бы Вы прояснить свой вопрос? Что-нибудь еще известно про этого "обычного человека"?
Что значит "предложить"? Для чего?
да, мой вопрос задан в контексте названия темы "когда нам причиняют боль". Что делать обычному человеку, когда ему причиняют боль? для того, чтобы не убить обидчика в пределе.К сожалению, у меня нет универсального ответа на универсальный вопрос. Я Вас попросила описать ситуацию конкретнее, что за человек, мужчина ли, женщина ли, ребенок, кто агрессор - знакомый или случайный, есть ли свидетели, какого рода боль, есть ли физический ущерб, моральный, и тот, и другой, однократно, многократно, отношения зависимости, алкоголь, наркотики, задействована ли сексуальность... Имела ли место психическая травма и специфические переживания, характерные для нее... и так далее... Кроме того, тип приемлемого реагирования и психической защиты зависит от характера пострадавшего и силы его эго, от его предыдущего жизненного опыта.
Тогда могла бы прокомментировать. А так, вообще порассуждать о боли... это ни о чем...
мне вот близко его разделение - личное переживание, эмоциональное реакция, поведение. А -то у меня все как-то было "сплошной" болью.
Я вот о чем подумала, может проблема в переводе? мы порой вольно или не вольно при переводе немного добавляем своего смысла
Да нет, Ютта, проблема здесь не столько в переводе, хотя нужно признаться, что в процессе перевода я еще больше ощутила насколько у Хуана суховат и сдержан стиль письма. Он и на испанском-то звучит несколько технично, а в переводе на русский это ощущение еще больше усугубляется. Но меня это как-то никогда не волновало, потому как его тексты мне всегда помогали выстроить в структуру, организовать, уложить то, что хаотится и прощупывается в моём нутре в результате долгих и мучительных изысканий. Мне вообще каждый раз кажется, что он пишет мне, для меня, тогда, когда мне нужно и именно то, что мне нужно. И никакого чуда здесь нет. Он возвращает мне (нам) то, о чем мы его постоянно спрашиваем, то, над чем в последнее время работаем. Именно поэтому думаю, что со стороны его тексты кажутся слишком нагруженными и зашифрованными. Мне же всё достаточно ясно, поскольку я знаю, ЧТО он имеет в виду за каждым параграфом, всё это не раз обговаривалось, и точно так же у некоторых вызывало непонятки и потом прояснялось. К тому же то, что он мне дал при личном общении, да и не только мне, вкупе перекрывает все его литературные несовершенства.
гррррр... млин... Dtkeyl, слов нет... у меня пост довольно длинный улетел, не туда нажала... уфф... сил уже нет писать... завтра рано вставать... позже постараюсь восстановить... досадно :(
Ага, Аспирина, если длинный пост предназначался мне, то мне вдвойне досадно!... Буду рада, если восстановите.))
_______
http://www.pravoslavie.ru/news/3197.htm
- Злопамятность и депрессия не являются "деструктивными эмоциями".
***
"...первым шагом в работе с болью, приченённой другим, будет осознание нашей реальности. Мудрые учения совершенно убедительно говорят нам, что никто и ничто не может причинить нам боль и что никогда она не была нам причинена."
- Вторая фраза является отрицанием человеческой реальности, а не ее осознанием. К тому же, сочетание этих двух фраз является "двойным захватом" (double bind), усиливающим замешательство читателя.
Еще один пример такого "захвата" - чуть ниже в тексте: "Вместо того, чтобы признать, кто мы есть в действительности и жить из этой открытости, мы чувствуем себя индивидуумами со своей жизнью." Вы еще не начали смутно ощущать, как подкрадывается нечто безумное?
***
"Ответ известен: нам могут причинить боль потому, что мы живем зажатыми в «я». "
- Ну да, ну да... Бсс месседж - "тебе делают больно, потому что ты изначально плохой и заслуживаешь этого." Осталось только добавить "Скажи спасибо, что тебя оставили в живых." Классическая позиция самооправдания агрессора (см, например, А.Миллер "Вначале было воспитание").
***
"Речь идет о том, чтобы страдать как можно меньше, ..."
- Это типичный исходный запрос человека выживающего. Но если он ЖИВЕТ, а не ВЫЖИВАЕТ, то посильное страдание нужно для становления личности, зрелости души, наконец, для индивидуации, говоря юнговским языком.
***
"То, что преумножает нашу боль – это эмоциональный ответ. Например, если мы реагируем в гневе, злобно или одержимые тревогой, то чувствуем ещё большую боль. То есть к причинённой боли добавляем ещё и эмоциональную боль. "
- Это высказывание идет вразрез с одним из основополагающих эмпирически выведенных принципов психотерапии: ПОДАВЛЕНИЕ естественной протестной эмоциональной реакции на боль ведет к приумножению боли, ее накоплению, соматизации, формированию все более мощных внутренних противоречий и защит, ухудшению связи со своей инстинктивной основой (прежде всего, с инстинктом самосохранения) и т.п.
Еще пример двойного захвата: "Мы сопротивляемся боли и хотим, чтобы она исчезла. Эта реакция совершенно разумна, но, однако, обманчива. Чем больше мы сопротивляемся тому, что чувствуем, тем дольше оно длится."
***
"Позволить осознать переживание – это именно то, что исцеляет. Подобное предложение идет против всякой привычной логики помимо того, что вызывает недоверие."
- И действительно, сложно (да и нужно ли?) доверять такому предложению от "учителя" - представителя "черной педагогики" (см. последнюю фразу исходного текста), фактически призывающего к моральной капитуляции читателя?
Возможно, необходимо прислушаться к себе и сохранить известную степень критичности?
В глубинной психотерапии на опыте известно, что осознание переживания - необходимый, но ни в коем случае не достаточный шаг для исцеления.
Извините, если кому-то причинила боль этим постом.