О тени.
Цивилизационный процесс, являющийся блестящим достижением человечества, представляет собой выбраковку тех качеств, которые препятствуют обществу мирно жить
по идеалам. Всякий, кто не прошел через этот процесс, остается «дикарем», которому нет
места в культурном сообществе. Мы все родились целостными, но так или иначе, культура требует, чтобы мы жили лишь небольшой частью всего наследства, данного нам
от природы, и отказывались от остальных частей. Мы делим себя на Эго и Тень, потому что наша культура требует, чтобы мы вели себя определенным образом. Это следствие того, что мы отведали плоды с Древа познания добра и зла в садах Эдема. Культура отвергает примитивного человека в нас, но взамен дает более высокоорганизованные и изощренные способности. Р. Джонсон. Признание собственной тени.
На форуме - это навязчивые мысли некоторых женщин, которые делят, как-раз форум на лагеря и противостоят модератору. Юнг, кстати, часто писал в духе того, что его окружают ученые-глупцы, а вокруг много бездарных) Был достаточно резок--------------------------------Ну, допустим, не часто. Гораздо чаще он писал о том, что его интересует : бессознательном, психических процессах. И об учёных-глупцах, наверное, написал в корректной форме, а не ты с... вообще заткнись).
И об учёных-глупцах, наверное, написал в корректной форме, а не ты с... вообще заткнись).
Любой человек, который пишет в публицистическом, деловом или еще каком стиле пишет в корректной форме. Я не думаю, что это говорит о том, что Юнг, или еще кто, оставались какими-то снобами в жизни.
Если рассматривать межличностное общение, то, заметила, некоторый уклон в понимании тени в российской ментальности-это хамство, грубость, оскорбления.
Марфа, ведь хамство, грубость, оскорбления - это все следствия того, что вытеснено? За этим может скрываться истинная причина - и зависть, и гордость, и нарциссизм, и ненависть к личности ("культ личности"), и инфантильность (оставаться ребенком, а значит все вокруг плохие?) и многое другое? Но как видится мне в России происходит какое-то тотальное обесценивание личности как таковой (как всегда? как обычно?), культуры? истории?
Для самого Юнга тень, как мне кажется, была немного о другом, о принятии некоторых вещей, противоречащих католической вере.
и не только,
"...Под Тенью я понимаю «негативную» часть личности, а именно сумму спрятанных от других и от себя невыгодных качеств, неудовлетворительно развитых функций и содержаний Личного бессознательного. Только бессознательные и некритичные люди могут воображать себе, будто они способны постоянно пребывать в моральном благолепии. Большинство лишено самокритичности, поэтому самообман делается чуть ли не правилом. Более развитое сознание выносит сокровенные моральные конфликты на дневной свет..."
"...«Обычный человек», преобладающий в массе, действует по принципу - ничего не хочу понимать, а также и не нуждаюсь в этом..."
ну и т.д.
С трудом принимаю тень здорового мужчины-предпринимателя.
Преодолевая отвращение, с большими напрягами,- вынужден признать в себе - позорное благородство, гадкую доброту и омерзительную интеллигентность.
Но что делать.
, с трудом воспринимаю в себе, что на данном этапе жизни - я безработная.Автор изменил свой комментарий 13/03/2016 - 14:36
Марфа, ведь хамство, грубость, оскорбления - это все следствия того, что вытеснено? За этим может скрываться истинная причина - и зависть, и гордость, и нарциссизм, и ненависть к личности ("культ личности"), и инфантильность (оставаться ребенком, а значит все вокруг плохие?) и многое другое? Но как видится мне в России происходит какое-то тотальное обесценивание личности как таковой (как всегда? как обычно?), культуры? истории?
Что касается темы личности в России, мне близко здесь понимание Христос поневоле, то есть тема принесения в жертву, вне зависимости от её желания. (
Сколько раз, покатившись, моя голова
С переполненной плахи летела сюда, где
Родина ).Что касается того, что скрыто за хамством, да, согласна, зачастую это боль и т.д. Здесь, скорее, о том, что снятие подавления и называния чёрного белым автоматически это чёрное не излечивает.Это как судебные процессы, где преступление объясняется тяжёлым детством преступника. Но ведь от этого преступление не перестаёт быть преступлением. Джонсон пишет о том, что вытеснение в тень-часть процесса воспитания (=цивилизации).Сейчас есть некоторый уклон в воспитание без запретов (вседозволенность), раньше, возможно, был излишне сильный уклон в контроль над поведением. Но это две крайности.
и не только,
"...Под Тенью я понимаю «негативную» часть личности, а именно сумму спрятанных от других и от себя невыгодных качеств, неудовлетворительно развитых функций и содержаний Личного бессознательного. Только бессознательные и некритичные люди могут воображать себе, будто они способны постоянно пребывать в моральном благолепии. Большинство лишено самокритичности, поэтому самообман делается чуть ли не правилом. Более развитое сознание выносит сокровенные моральные конфликты на дневной свет..."
"...«Обычный человек», преобладающий в массе, действует по принципу - ничего не хочу понимать, а также и не нуждаюсь в этом..."
ну и т.д.
Ютта, да. Но тень-это место для работы с самим собой имхо, интимный процесс, как мне кажется. Отыгрывание тени вовне-не выход.
Ютта, да. Но тень-это место для работы с самим собой имхо, интимный процесс, как мне кажется. Отыгрывание тени вовне-не выход.
если ты об этом "...более развитое сознание выносит сокровенные моральные конфликты на дневной свет...", то здесь, как я понимаю, "на дневной свет" - в сознание, а не вываливание и отыгрывание на форумах))
и потом, перебор теневых качеств начинается с личного бессознательного, культурного слоя, а потом все глубже в бсс, в коллективное и там вопросы веры?-----------------------------------Да, есть такое, культурные запреты или табу.Здесь, наверное, во-первых важно отличить зёрна от плевел (но не бездумно относить всё к тому или этому), а во вторых есть какая-то "задержка" в этих культурных запретах. То, что актуально было вчера ещё долго действует на сегодня. Так, моральный запрет на рождение детей вне брака был актуален в прошлом по экономическим причинам (мужчина-кормилец), сейчас ситуация меняется и ослабевает запрет.
То, что актуально было вчера ещё долго действует на сегодня.
нашептывает, и ты испытываешь чувство вины, и оправдываешь себя и совершаешь столько "лишних движений"))(есть такое). но как быть? идти против "коллективного течения" или принять? Как поступить, а вдруг они правы (все время вспоминаю этот диалог в теме Флейты, насчет места женщины в церкви? типа, но ведь так было всегда, так, возможно, это правильно? так надобно? в это время чей голос озвучивает сомнения? отцовский? а где лично твое ( а вдруг лично твое нашептал тебе дьявол? вот и дилемма? парадокс)
Так, моральный запрет на рождение детей вне брака был актуален в прошлом по экономическим причинам (мужчина-кормилец), сейчас ситуация меняется и ослабевает запрет.
а не об институте ли брака идет речь? сейчас обесценивается брак, как таковой, поэтому и ослабевает запрет? экономическая причина - это так вторичность, шелуха, скрывающая основную мысль?
Автор изменил свой комментарий 13/03/2016 - 16:25
а не об институте ли брака идет речь? сейчас обесценивается брак, как таковой, поэтому и ослабевает запрет? экономическая причина - это так вторичность, шелуха, скрывающая основную мысль?
---------------Ну, я скорее, сторонник принципа "ищите деньги"). Рост экономики и контрацепция сыграли намного большую роль в разрушении института брака и появлении феминистских настроений, чем сдвиг в мозгах,вернее,сдвиг в мозгах, как следствие большей свободы, а большая свобода, как следствие разгруженности женщины).
С трудом принимаю тень здорового мужчины-предпринимателя.
Преодолевая отвращение, с большими напрягами,- вынужден признать в себе - позорное благородство, гадкую доброту и омерзительную интеллигентность.
Но что делать.--------------------------Мне кажется, у вас какой-то однобокий взгляд на мужчин-предпринимателей.
Мне кажется, у вас какой-то однобокий взгляд на мужчин-предпринимателей.
====
В России 19-го века купеческих отпрысков закончивших универ отцы считали испорченными и потерянными для дела.
Интеллигенты - частично наследники дворянской культуры. А это - разные касты, с разной моралью. Савва Морозов просрал многомиллионное состояние почитав немного умные книжонки.
У меня было 2 отца: богатый и бедный. Один был высокообразованный и интеллигентный, был доктором философии; за 2 года прошел 4-х летний курс обучения в колледже. Затем отправился в университет Стэнфорда, университет Чикаго и Северо-западный университет совершенствовать знания, всегда получал стипендию. Другой отец имел куда меньший уровень образования.
Оба отца преуспевали в своих карьерах, много работали всю свою жизнь. Оба имели существенные заработки. Однако один всю жизнь вел финансовые баталии. Другой стал одним из богатейших людей на Гавайях. Один умер, оставив своей семье десятки миллионов долларов, благотворительные учреждения и свою церковь. Другой оставил счета для оплаты.
Оба отца были сильные, созидательные и влиятельные. Оба давали мне советы, но разные. Оба сильно верили в образование, но рекомендовали разный курс обучения. Если бы у меня был только один отец, мне бы нужно было бы принять или отвергнуть его совет. Имея 2-х отцов, советовавших мне, я стоял перед выбором контрастирующих точек зрения: одной точки зрения богатого человека и другой - бедного. Вместо того чтобы просто принять или отвергнуть одну или другую точку зрения, я обнаружил, что больше думаю, сравниваю эти точки зрения и лишь затем делаю выбор.
Проблема была в том, что богатый человек еще не был богатым, а бедный - бедным. Оба только начинали свои карьеры, решали проблемы денег и семей. Но на предмет денег их точки зрения были диаметрально противоположны. Так, один отец мог сказать: "Любовь к деньгам - корень всех зол". А другой: "Недостаток денег - корень всех зол". Как молодому парню, имевшему 2-х сильных отцов, оказывающих на меня влияние, мне приходилось трудно. Я хотел быть хорошим, послушным сыном, но отцы говорили мне разные вещи. Преимущественно различие их точек зрения касалось денег, и оно было столь разительным, что я постоянно был заинтригованным, проявляя большое любопытство к тому, что слышал. Я стал надолго задумываться над тем, о чем говорил мне каждый. Много своего свободного времени я проводил, спрашивая себя: "Почему он это говорит?" или "А почему другой вот так говорит?". Было бы куда проще сказать просто: "Да, он прав. Я согласен с этим", и ли просто отвергнуть какую-то точку зрения, говоря: "Старик не знает, о чем говорит". Вместо этого, наличие 2-х отцов, которых я любил, заставляло меня думать и конкретно выбирать способ мышления для себя. Процесс постоянного выбора, в конце концов, дал мне больше полезного, нежели заурядное принятие или отрицание какой-то одной точки зрения.http://books-business.ru/books/b/bogatiy_papa/_02.php
Комментарий отредактирован модератором 13/03/2016 - 16:53
Марфа, ведь хамство, грубость, оскорбления - это все следствия того, что вытеснено?
Позволю себе ответить, если госпожа Марфа не против. Грубость - это просто ментальность Ютта, это есть в любом обществе, как особый тип общения, как арго, или сленг просто. Это просто характеризует то, каким уровнем языка обладает субъект.
Грубость - это просто ментальность Ютта, это есть в любом обществе, как особый тип общения, как арго, или сленг просто. Это просто характеризует то, каким уровнем языка обладает субъект.
в моем понимании, грубость - как особое нравственное состояние, возникающее под влиянием - а вот тут да, здесь может быть и уровень воспитания, и захваченность чувствами, и т.д. Уровень языка? Не, однобоко, культурный, воспитанный профессор, которого "унизил" на работе "недалекий" руководитель может впасть и позволить себе грубость))