Что за страх?
А вы можете описать конкретные ситуации, когда появился такой страх ? он всегда был, с детства, только сейчас иногда говорю то, что думаю, но редко очень. Когда была маленькой, родители ругали за хамское поведение, но и за многое другое ругали. А это почему-то типа табу сделалось.
Помню как мачеха забирала из школы и соседскую девочку тоже и я сказала, что эта девочка дура, она смутилась, мачеха стала ругать меня. С одной стороны стыдно стало, а с другой, казалось важным назвать своими именами. Ужасно не хотелось быть с этой Нинкой наравне.
С одной стороны стыдно стало, а с другой, казалось важным назвать своими именами.
В общем-то вы сами обозначили свой конфликт между стыдно и важно. Видимо, он включается каждый раз, когда возникает похожая ситуация.И ещё, можно ли переформулировать или сформулировать с точки зрения взрослого человека "дурость" Нинки, почему дура ?
Возможно вы имели нарциссические травмы- когда Другой отвечал (отражал) не поддержкой и одобрением, а отвечал насмешкой или критикой и т.п. ну это вообще сплошным потоком из всех щелей лилось)))
Бетти 2016-08-30 12:42:28
Страх возникает как защита от повторения неприятных переживаний (попытка сохранить самооценку).похоже, но всё же это ситуации не о поддержке и одобрении, скорее конфронтация. Ведь вряд ли человеку понравится то, что хочу сказать.
Наверное, это память о реакции в штыки, о ярости, вот мне и кажется, что всякий так среагирует: ни за что не изменится и тебя же лишний раз макнёт.
Спасибо, Бетти, нарциссизм, действительно очень уж обширен в проявлениях
можно ли переформулировать или сформулировать с точки зрения взрослого человека "дурость" Нинки, почему дура ?ограниченная, училась плохо, интересов не было. Это теперь знаю, что не её вина, а тогда казалось, что это легко переиначить.
ограниченная, училась плохо, интересов не было. Это теперь знаю, что не её вина, а тогда казалось, что это легко переиначить.
А откуда возникло желание переиначить ? Мачеха пыталась переиначить вас ? Как бы сейчас назвали Нину и как бы общались ? Была ли бы сейчас потребность назвать дурой ?
А откуда возникло желание переиначить ? Мачеха пыталась переиначить вас ? даже не знаю, вроде бы всегда так представлялось, что раз люди учатся, то и развиваются, меняются.
Мачеха пыталась и я не протестовала потому, что была маленькой, не понимала, что мне это не нужно
Иногда Ангелы превращаются в Демонов (при травме души) и действуют против нас самих. Вы ищите "демонов" у других и тогда попадаете сами же под их действие. вот это мне не понятно, как попадаю под дествие демонов
Как бы сейчас назвали Нину и как бы общались ? Была ли бы сейчас потребность назвать дурой ?так же назвала бы. Вряд ли бы общались. В глаза бы не назвала, а за глаза - легко. Если честно, то и сейчас трудно поверить, что человек просто не способен, как бы напоминаю себе, что такое бывает и нечего претендовать на большее.
вы их проецируете на другого и они "оживают" в другом в виде критики в ваш адрес и т.п.,- критикуя другого вы нарываетесь на критику вас самой. (Как ауктется- так и откликнется). лучше так, чем как я делаю: молчу, терплю и в итоге просто рву отношения
Автор изменил свой комментарий 31/08/2016 - 10:03
Может вам следует переформулировать для себя нечто- "молчу, терплю" на не вмешиваюсь и соблюдаю толерантность; "рву отношения" на "а нужны мне эти отношения, если я вынуждена терпеть и молчать"? Решение проблем Другого (недостатки)- это не ваша задача и не ваша проблема. Но пока Другой будет объектом для собственных проекций вы будите воспринимать его и все как личное.
"Правда в глаза"- это попытка улечить, изоблечить. Ваша правда- не истина (как и моя). Я не знаю нюансов обстоятельств и что за "правду" вы пытаетесь донести. Суть в том, что и как вы переживаете.
Но, чтобы победить собственных "драконов" нужно обладать смекалкой и иметь "средства" защиты. на случай нарциссов ни смекалки, ни средств защиты не имеется, да и не может имется. В остальных случаях амбивалентность присутствует: то жалко становится, то бесполезным кажется...
Бетти 2016-08-31 09:55:04
Может вам следует переформулировать для себя нечто- "молчу, терплю" на не вмешиваюсь и соблюдаю толерантность; "рву отношения" на "а нужны мне эти отношения, если я вынуждена терпеть и молчать"? и так формулирую, но ведь порвав отношения и хорошее теряю.
Бетти 2016-08-31 09:55:04
Решение проблем Другого (недостатки)- это не ваша задача и не ваша проблема. Но пока Другой будет объектом для собственных проекций вы будите воспринимать его и все как личное.не получается постоянно не проецировать, нет-нет, да и всплывают проекции
Бетти 2016-08-31 09:55:04
"Правда в глаза"- это попытка улечить, изоблечить. Ваша правда- не истина (как и моя). Я не знаю нюансов обстоятельств и что за "правду" вы пытаетесь донести. Суть в том, что и как вы переживаете. например, совершенно ничтожное по всем статьям существо ведёт себя как достойнейший человеческий экземпляр и тем вводит в заблуждение, якобы там что-то есть. Понятно, что это сплошные защитные механизмы и вроде и жалко. Но иной раз уж слишком нелепо выглядит и косвенно решила донести, что мол, соблюдать иерархию не вредно, типа знай своё место.
Такого рода явления часто задевают, хотя в теории прекрасно знаю, что чем содержательнее человек, тем он меньше пыжится и более доброжедателен. Попросишь хлеба купить, молча купит как в порядке вещей, а не станет истерить, что некогда или ещё что-нибудь.
Страх быть неверно понятой переживаю и вдруг не найдутся правильные слова. Можно было бы и пожестче выразиться, а не лишь бы не обидеть.
Автор изменил свой комментарий 31/08/2016 - 13:19
Прямо мы можем высказываться с друзьями, когда есть доверительные отношения. Человек должен быть готов к восприятию "правды" и она тогда к месту, когда сказана в подходящий момент, чтобы быть воспринятой и изменить его видение себя или ситуации.
Я думаю, что часто правда воспринимается как проникновение через личностные границы и поэтому воспринимается как агрессия или неуместность. Часто "правда" (критика другого) используется (воспринимается) как средство для самоутверждения. В любом случае,- вначале лучше задать себе вопрос, что движет (скрытый мотив) вами (нами), зачем мне (нам) это надо? Вы это сформулировали- "чтобы знал свое место", т.е сама "правда" по-сути не важна, она лишь инструмент (средство) для достижения чего то другого. Вопрос связан с границами и переживанием собственной грандиозности. Ее не хватает, если есть коплекс неполноценности и тогда "правда" является попыткой компенсировать. Когда мы говорим "правду" то переживаем свою значимость, (грандиозность). Но настолько ли мы невинны сами, чтобы изоблечать Другого? Это вопрос мотивации находящейся в "тени". Нарциссические потребности есть у всех, но у всех свои способы их удовлетворять.
Потери отношений неизбежны. Кто то появляется в нашей жизни и уходит - так же как и мы появляемся в чей то жизни и уходим.
Очень душевный ответ, спасибо. Выскажу свои мысли-рассуждения, надеюсь вы не против?Вот это да!! Это вам спасибо за содержательное участие!Прямо мы можем высказываться с друзьями, когда есть доверительные отношения. Человек должен быть готов к восприятию "правды" и она тогда к месту, когда сказана в подходящий момент, чтобы быть воспринятой и изменить его видение себя или ситуации. я и имела в виду друзей и родственников, особенно жалко, что в переписке, когда есть время на обдумывание, упустила дважды блестящий шанс, чего-то намямлила и воз остался там же.
Я думаю, что часто правда воспринимается как проникновение через личностные границы и поэтому воспринимается как агрессия или неуместность. особенно если это разоблачение...но стоит ли потакать, соглашаться?Например, некто демонстрирует отсутствие вкуса, да ещё и с упоением восхищается вульгарностью - почему бы не сказать об этом? Не так уж и трудно вкус воспитать, пусть сделает 1й шаг.
Бетти 2016-08-31 13:18:43
Часто "правда" (критика другого) используется (воспринимается) как средство для самоутверждения. В любом случае,- вначале лучше задать себе вопрос, что движет (скрытый мотив) вами (нами), зачем мне (нам) это надо? Вы это сформулировали- "чтобы знал свое место", т.е сама "правда" по-сути не важна, она лишь инструмент (средство) для достижения чего то другого. Вопрос связан с границами и переживанием собственной грандиозности. Ее не хватает, если есть коплекс неполноценности и тогда "правда" является попыткой компенсировать. Когда мы говорим "правду" то переживаем свою значимость, (грандиозность). Но настолько ли мы невинны сами, чтобы изоблечать Другого? Это вопрос мотивации находящейся в "тени".зачем мне это? Чтобы фальши не было, не должен неудачник строить из себя гиганта русской мысли, нехорошо щеголять представлениями вместо знаний. Вот для этого правда и инструмент. А теневые мотивы, мне неведомы, конечно же.
Бетти 2016-08-31 13:18:43
Потери отношений неизбежны. Кто то появляется в нашей жизни и уходит - так же как и мы появляемся в чей то жизни и уходим. это да, но если от меня зависит, то вдвойне нехорошо.
Вкус человека- его личное дело.
Вы, как мне видится, излишне категоричны и требовательны к другим. В вашей позиции "Над" другим (чувство превосходства) и есть то, что называют теневым.
Не всем дан талант иметь "вкус", но и не всем дан талант радоваться жизни. Возможно человек не имеет вкуса, но способен радоваться, в то время как другой- имеет вкус, но не испытывает радости и только критически наблюдает. Теневое, потому и теневое, что самим человеком не видеться и только окружающие это замечают. "Тень" есть у всех, ну может только у приведений нет.
Человек отличается от Бога, что ничто человеческое ему нечуждо- он может быть глуп, безвкусен, самонодеян и т.п.- это то, что делает его человечным. Вы мыслите в оценочной категории- хорошо\плохо, правильно\неправильно и т.д. и не допускаете, что может быть и то и то, а не только или\или.
Чт толку перевоспитывать других, тратить время, энергию? Они не отвечают вашим представлениям- так и не объязаны.
В вашей позиции "Над" другим (чувство превосходства) и есть то, что называют теневым.это "над" не без оснований включается и абсолютно по отношению ко все не проявляется.
Бетти 2016-08-31 17:22:23
Не всем дан талант иметь "вкус", но и не всем дан талант радоваться жизни. Возможно человек не имеет вкуса, но способен радоваться, в то время как другой- имеет вкус, но не испытывает радости и только критически наблюдает.хорошо, если так, вроде равновесие, но если вульгарность навязывается? И критикуется действительно красивое, утончённое, стильное. Поэтому и пишу, что некто выдаёт себя за большее, чем есть.
Человек отличается от Бога, что ничто человеческое ему нечуждо- он может быть глуп, безвкусен, самонодеян и т.п.- это то, что делает его человечным. Вы мыслите в оценочной категории- хорошо\плохо, правильно\неправильно и т.д. и не допускаете, что может быть и то и то, а не только или\или.так если глуп - не делай вид, что умён, будь собой, не пыжся и не тужся.
Конечно, совершенно непонятно как можно быть одновременно недоучкой и образованным, бездарностью и одарённым. Всё-таки определённым набором статичных качеств каждый обладает.
Бетти 2016-08-31 17:22:23
Чт толку перевоспитывать других, тратить время, энергию? Они не отвечают вашим представлениям- так и не объязаны.согласна, но место знать должны.
В вашей позиции "Над" другим (чувство превосходства) и есть то, что называют теневым.очень часто превосходство чувствую, но не тотальное, а в двух только сферах
Образование и знание многих фактов не показатель личностного развития- оно может быть достаточно примитивным и поверхностным. Иногда наши защиты являются способом самоизлечения.но может и не быть поверхностным, это же от способносте зависит... скорее развитие невозможно только в обывательских рамках
Автор изменил свой комментарий 02/09/2016 - 12:07
"развитие невозможно только в обывательских рамках"
- развитие не возможно, если у человека нет способности к саморефлексии и самокритики.
Уровень личностного развития и объем знаний- чувствуете разницу? Человек может иметь хорошую память и "сыпать" знаниями, но не чувствовать нюансов, уместности, не иметь вкуса, критики и т.п. да вроде и не настаивала, что образованность равна личностному развитию, хотя трудно представить такое, как вы описываете
Бетти 2016-09-02 12:04:37
- развитие не возможно, если у человека нет способности к саморефлексии и самокритики.вот как раз именно среднестатистический обыватель в полной мере и славится их отсутствием, или коллективный человек, или бессознательный, что одно и то же.
Мало того, рефлексия может пониматься извне искаженно, например, как невозможность манипулировать.
вот как раз именно среднестатистический обыватель так его же не бывает. это как средняя температура по больнице.
Этот страх исходит из общей направленности к реформаторству, всегда как-то нелепо казалось, что за глаза только своими именами приходится называть, вот и возникла революционная идея сказать в глаза, поломать устои. А оно и сопровождается неким экстримным переживанием типа страха.