Архетип Фомы Гордеева

Ивонна, не читал. Есть мысли по поводу того, что вы описали. Здесь можно аналитически рассмотреть так, что у героя материнский комплекс, который в нем пробудил героическое начало. То есть, по сути материнский комплекс создает необходимые предпосылки, для активизации героического паттерна самости. При этом, естественным образом на уровне Эго человек чувствует отчуждение от среды, в которой живет. Им движет мифологический субстрат Самости. Но здесь опять же литература. Мы можем накладывать только интерпретацию свою на персонажа. Горький мог исходить совсем из других критериев.

мне кажется, что его героизм только в обличении купечества проявлялся, а взамен он ничего лучшего не предлагал, да и сам совсем уж безупречным не был. Поэтому его и заклевали совсем.

Мне кажется, что присваивать литературному герою какой-то архетип - концептуально неверно. Архетип - всего лишь изначальная генетически обусловленная форма, матрица из слоев коллективного бессознательного, которая, воздействуя на индивидуальное сознание, принимает какой-то конкретный образ. Упоминая о литературных героях, можно говорить лишь об архетипических образах. 

Согласен. А вот фольклор, мифы другое дело. Так как здесь народное мифотворчество, которое как-раз коллективным бессознательным детерминируется. 

Литературный авторский герой это уже чисто вымышленный персонаж в индивидуальном сознании автора. Его судьба только и решается автором, писателем.

Ивонна 2016-09-11 22:40:58
взамен он ничего лучшего не предлагал, да и сам совсем уж безупречным не былВ этом плане, если переложить эту ситуацию на реалии, конечно, можно говорить о том, что он гонялся за своей "тенью" в лице купцов)) Тогда как сам был далеко не идеал
 

Жорж 2016-09-12 00:05:30
А вот фольклор, мифы другое дело.В мифах тоже архетипические образы, сформированные коллективным бсс. Зевс - это ведь не сам архетип, а один из архетипических образов архетипа отца. Мотив мифа может быть архетипическим, да.

Я тоже не читала произведение..., но, может быть и так - персонаж из произведения - описание одной из субличностей самого автора. Любое произведение искусства, литературы, кинематографии невозможно рассматривать вне контекста личности его создателя...

Все верно. У Ивонны просто такой стиль мышления, к которому нужен подход, как и к любой женщине нужен свой подход)) 

Архетипический образ, разумеется, содержит в себе архетип. Поэтому, видимо, кто-то просто говорит об архетипе, чтоб не усложнять себе жизнь.)

Но на художественного героя, так или иначе просто можно накладывать архетип, проводить параллели, но так как это искусство, то здесь речь идет об искусственном воссоздании. 

Архетипические образы живые и настоящие там, где еще иносказательность, аллегоричность, символизм мышления являются неотъемлемым атрибутом мышления. 

Про субличностях автора, кстати, не согласен. Тут речь, скорее, о чистом вымысле. То есть персонажи живут в воображении автора, но они не части его личности

Флейта 2016-09-11 23:34:47
Упоминая о литературных героях, можно говорить лишь об архетипических образах. да, так корректнее
 

Жорж 2016-09-12 01:10:12
У Ивонны просто такой стиль мышления, к которому нужен подход, как и к любой женщине нужен свой подход)) это у всех так, потому что особенности у всех есть, идеально только местами гении пишут
 

Жорж 2016-09-12 01:10:12
Тут речь, скорее, о чистом вымысле. То есть персонажи живут в воображении автора, но они не части его личностивоображение чаще опирается на опыт
 

Ивонна 2016-09-12 11:00:14
воображение чаще опирается на опытСогласен. В этом случае просто из своего опыта что-то присваивается к личности создаваемого персонажа