по следам статьи "Сознательное ид"

https://psyjournal.ru/articles/soznatelnoe-id?fbclid=IwAR0ymtdhR7fcl0Smn4xINw9tm4EAc1oRDHFL3btHxlyV9GeU5A7LNHNzgvM сразу отпишу, для меня статья написана очень сложно и заморочено, чуть мозг не сломала от терминологии, хотя понимание нейропсихологической терминологии мне близко и всасывается на раз. Итак, кратко, "...Теперь можно по-другому сформулировать мое главное заключение: внутреннее «я», синонимичное фрейдовскому «ид», является источником всякого сознания; внешнее «я», синонимичное фрейдовскому «эго» — это выученная репрезентация, которая сама по себе является бессознательной, но может оказаться «помысленной», когда катектируется ид; абстрагированное «я», которое предоставляет рефлексивные опоры «супер-эго», точно так же является бессознательным, но может сознательно «мыслить об» эго. Так как эго стабилизирует порождаемое в ид сознание, трансформируя порцию аффекта в сознательное восприятие — твердые единицы психики (и в сознание о восприятиях: в вербальные репрезентации) — мы обычно думаем о себе как об обладающих сознанием. Это затуманивает тот факт, что мы просто являемся сознательными и что наше сознательное мышление (и восприятие, репрезентацией которого является мышление) постоянно сопровождается аффектом. Это постоянное «присутствие» чувства является фоновым субъектом всего когнитивного функционирования, без которого сознание восприятия и когнитивного функционирования не могло бы существовать. Первичный субъект сознания является в буквальном смысле невидимым, так что прежде, чем мы сможем «продекларировать» его существование, нам в первую очередь необходимо превратить его в перцептивно-вербальные образы. Следовательно, неудивительно, что он регулярно упускается из виду. Однако ид является бессловесным лишь в языкоглоточном смысле. В действительности оно составляет первичную материю, из которой состоит наша психика, и мы, следовательно, игнорируем его на свой страх и риск. Как однажды в практически противоположном контексте отметил Фрейд: Свойство сознательности или отсутствия сознания в крайнем случае становится нашим единственным маяком во тьме глубинной психологии. (Freud, 1923, р. 18) Позднее, когда Фрейд столкнулся с непробиваемой машиной бихевиоризма, которая грозилась вот-вот снести дело всей его жизни, Фрейд отмечал, что сознание представляет собой: … не имеющий параллелей факт, который не поддается никаким объяснениям или описанию. Тем не менее, если кто-то начинает говорить о сознании, мы немедленно и из своего самого личного опыта понимаем, что под этим подразумевается… Одно из крайних направлений психологической мысли, примером которого является американская доктрина бихевиоризма, считает, что возможно создать психологию, которая пренебрегает этим фундаментальным фактом! (Freud, 1940, р. 157) Таким образом, мы описали круг. Для того, чтобы восстановить различие между бихевиоризмом и психоанализом — наукой о психическом субъекте — более, чем сто лет спустя после того, как Фрейд впервые ввел понятие бессознательного разума (валидность которого на сегодняшний день признается шире, чем когда-либо до этого), мы должны вновь согласиться с тем, что сознание является наиболее фундаментальной характеристикой психического..."