О плохих и хороших

Горо, а что Вы понимаете под "плохими" и "хорошими", и что Вы сами по этому поводу думаете?

Хорошие,это которые приносят клубнику, мороженное и не приносят непрятностей

А как насчет бесплатного сыра, который бывает только в...?

Только в.... "клубнике" ;)

А клубника - в мороженом..., потом ангина, вот и неприятности ;) Это потому что "хорошие" не подозревают, насколько они "плохие".

дааа, чего-то наверное не то мы Нелли напредлагали (целое меню составили), она даже пропала совсем куда-то....

Я все равно буду настаивать, что есть"плохие" и "хорошие". К примеру- кто то вырос в дет доме(озлоблен на всех), окружающий мир воспринимает в полном негативе. А кто то в любящей семье в розовых очках. Кто из них "хорший", кто " "плохой" ?

И не надо про клубнику, это мое самое любимое лакомство, без всякой "клубнички"

Нелли... :) почему Вы хотите нам рассказать, что воспринимимаете (якобы, я полагаю) мир в бело-черных тонах (добро-зло). На мой взгляд, мир состоит из полутонов и нюансов, об этом и Юнг говорил, и далеко не только он, и я с ними согласен.

Нелля ищет эту середину, она (судя по сновидению) еще в пути...

"Я все равно буду настаивать, что есть"плохие" и "хорошие"." один и тот же человек может одновременно быть и "хорошим" и "плохим", в зависимости от куда "смотреть". Все в мире весьма относительно. Как говориться в китайской философии Дао: в инь содержиться ян, а в ян содержиться инь. Можно сказать что любое качество человека может принести пользу и разрушение. Любое свойство человека можно сравнить с мечем. если умеешь обращаться с ним то можешь пользу,добро принести....ну а если не умеешь, то можешь навредить себе или рядом стоящего))))) Ну вроде так!

А почему все коменты по поводу "плохих и хороших". Почему никто про "любить друг друга" не говорит.Ведь основная тема была об этом.Или у юнгиан это не принято?

Эх, Горо, для начала бы понять, кто такие "плохие" и кто такие "хорошие", тогда, может быть, потихоньку и до любви дойдем ;) Вы вот, например,тоже не замечаете комментарии о восприятии мира как черно-белого...

но это " но коментс", мы же не будем обсуждать, что дышать надо воздухом. Для меня мир не только НЕ Черно-Белый,а еще и цветной,даже снюансами оттенков. А если термин "плохой-хороший"( возможно не удачно мною предложеный) заменить на "твой- не твой". Может так проще будет, в смысле сложнее))).Совсем вы меня запутали...))))))) спасибо Для Дины

Горо, может быть, для Вас определить, кто "плохой", а кто "хороший" так же легко, как дышать воздухом, лично для меня - это просто невозможно (это то же самое, что признать, что мир черно-белый). Не научил меня Маяковский в детстве определять, что такое хорошо, и что такое плохо, школа тоже не научила, хотя я там отметки ставила (заметьте, что отметка и оценка - не одно и то же) :) Замена на "твой-не твой" - действительно, такое простое усложнение ;). "Твой" любит, "не твой" не любит или наоборот...., ой, это из серии "моя твоя не понимай!

""Твой" любит, "не твой"не любит или наоборот...., "а как же тогда обьяснить,что даже в виртуальном контакте ставишь для себя преоритеты- кто то интересен, ко то так себе, а кого то просто пролистаешь, даже несмотря на тему вопроса.Это уже не говоря о контакте визуальном. Вот не нравился же Печкин коту Матроскину. Там Фрейд об этом доходчиво не обьясняет? Или Юнг? Это чтоб велосипед не изобретать. Спасибо для Дины

"...а как же тогда обьяснить,что даже в виртуальном контакте ставишь для себя преоритеты- кто то интересен, ко то так себе, а кого то просто пролистаешь, даже несмотря на тему вопроса" Ну тогда, да - могут любить друг друга "плохие" и "хорошие". Вот смотрите Вы на двух человек: один Вам интересен, т.е. "хороший", а другой нет, даже наоборот, - т.е. "плохой", а они любят друг друга... Я правильно понял Ваш заглавный вопрос?

Нелли, понять, что Вы действительно хотите спросить, весьма непросто.

Могут ли любить друг друга "плохие" и "хорошие" ?

Да всякое в жизни бывает. Кто-то друг друга любит, кто-то - не любит. Чего только не случается. Каков вопрос - таков и ответ.
Могу предположить, что за этим общим вопросом стоит какая-то конкретная ситуации определенной пары, которые сквозь призму неких критериев воспринимаются кем-то как "хороший" (-ая) и "плохой" (-ая), но тогда надо и говорить об этом. А вы только все больше напускаете тумана...
Замена на твой не-твой - это и есть туман.
Я все равно буду настаивать, что есть"плохие" и "хорошие". К примеру- кто то вырос в дет доме(озлоблен на всех), окружающий мир воспринимает в полном негативе. А кто то в любящей семье в розовых очках. Кто из них "хорший", кто " "плохой" ?
Ну, если ВЫ настаиваете, то лично мне сложно что-то по этому вопросу сказать. Для меня это не хороший и плохой, а два человека, которые воспритимают мир сильно искаженно.

""Твой" любит, "не твой"не любит или наоборот...., "а как же тогда обьяснить,что даже в виртуальном контакте ставишь для себя преоритеты- кто то интересен, ко то так себе, а кого то просто пролистаешь, даже несмотря на тему вопроса.Это уже не говоря о контакте визуальном." Нелли, Вы полагаете, что оценка "плохости" и "хорошести" как прилипает к человеку, так и сохраняется на всю жизнь? Раз решил - неинтересен, значит, "плохой" навсегда? "Вот не нравился же Печкин коту Матроскину." Ну, Матроскин тоже маме Дяди Федора не понравился, и брать она его запретила (думала, наверное, что блохастому беспризорнику не место рядом с ее сыном), только ведь и она потом признала, что плохо о нем думала, когда узнала, что он малиновое варенье варить умеет и ее сына лечит... :) Так кот Матроскин "плохой" или "хороший"?

Могут ли любить друг друга "плохие" и "хорошие" ? Любовь зла полюбишь и козла))))))))) Для любви мы все равны и хорошие и плохие.

" Я правильно понял Ваш заглавный вопрос?" Правильно,если применить термин "твой- не твой". Ну а вопрос мой, пожалуй, на тему морализации общества. Есть же принципы морали( или заповеди божьи), их же не рассматривают,как подростковый максимализм(черное-белое)._Пример-убийца- "плохой", Мать Тереза- "хорошая".Это тоже черное-белое? А мне интересна трактовка вопроса с точки зрения продвинутого адепта Карла Густовича. Ведь на форуме есть такие? Вот это мне хотелось услышать, хотя разбор меня по косточкам тоже понравился. Заставляет задуматься, а это всегда полезно.Спасибо для procyon

"Есть же принципы морали( или заповеди божьи), их же не рассматривают,как подростковый максимализм(черное-белое)" Почему же? И такой взгляд возможен, тем более что многие именно так их воспринимают. Юнг много внимания уделял проблемам морали, проблеме добра и зла и христианству с его "черно"-"белым" отношением к Богу. Если Вам интересно приглашаю Вас воспользоваться Алфавитным указателем и посмотеть статьи на тему "Зло", например,... а может Вас еще что-то заинтересует. Я очень старался чтобы им было удобно пользоваться именно для поиска статей по интересующим темам. ;)

Спасибо, сейчас и пойду смотреть.

Для Трикстера: Процион показал дорогу, Загружаюсь по полной программе, к сожалению, несколько дней провела на даче, так что произошло некоторое торможение. Но вообще-то неподготовленному человеку( то есть мне) сложновато, много непонятных терминов, аллегорий и тд...
я перенес из другой темы, дабы не плодить оффтоп.
Дача - это "святое". :) Люблю.
Касательно темы - да будет Вам, Нелли... Вопрос о "добре и зле" - один из наиболее простых :) , я бы сказал даже - прозрачных, из всего юнговского наследия. Вы не дошли еще до статьи "Добро и зло в аналитической психологии"? Там он все хорошо изложил. Я, в принципе, согласен с его взглядами, только я сделал бы акцент на том, что "добро и зло" содержатся исключительно в опыте нашего восприятия и суждения, эмоциональной и интеллектуальной оценки-реакции (т.е. в нашей голове исключительно). Ну и все это в огромной мере обусловливается влиянием культурной среды с ее стереотипами.

"Ну и все это в огромной мере обусловливается влиянием культурной среды с ее стереотипами."Для Трикстера:Так неужели 80% людей подвергнуты стереотипичности в своей культсреде? Это даже не вопрос о добре и зле.Вы предлагаете принять "зашоренность" большинства населения? Или тоже "зашориться", что б не выпадать из общей массы. Я, конечно, понимаю, что культурная революция нам не светит временно,но ведь есть же единомышленники(прям как революционерка рассуждаю)))).),которые готовы отойти от стереотипов, общественного мнения, пребывая, тем не менее, в своей культсреде.Ведь и так приходится подстраиваться под окружающий мир, что ж теперь везде переворачиваться, а как же- жизнь пройдет? Скоро начитаюсь от Проциона и буду умной)))( не знаю как здесь смайлики вставлять).Спасибо

Для смайликов - надо кликнуть по Включить визуальный редактор.
80%? Эээ, Нелли, да Вы оптимистка :) Я думаю - % больше. И это не добро и не зло, это - данность, реальность.
Вы предлагаете принять...
Я никогда и ничего не предлалагаю принять :) Я могу предложить поразмышлять, т.е. взять некие феномены и реалии и повертеть их, рассмотреть с разных сторон, разобрать и собрать... :)
Я, конечно, понимаю, что культурная революция нам не светит временно...
Ой, не светит, не светит :) Правда в тех известных вариантах, которые знает история - и не надо, но думать, что ничего и не должно менятся - это уже тоже идеология... НЕбезопасная. Мягко говоря. :) На мой взгляд.
А тех, кто "готовы отойти от стереотипов, общественного мнения, пребывая, тем не менее, в своей культсреде" - из единицы.
"Работа" с культурным БСС для меня не менее важна, чем с "психологическим" БСС.
Возвращаясь к "добру и злу" - видимо, есть архетипическая потребность воспринимать что-либо как хорошее и плохое, делить мир на добро и зло, но вот именно то, что данный индивид в конкретной культурной среде начинает считать добром или злом, определяеся в очень большой степени (я не говорю полностью)  той самой социальной средой. Ну а далее обычно не принимается во внимание условный и субъективный характер этого деления мира и относительная, условная точкая зрения возносится до Универсалии.

Для Трикстера - "Я думаю - % больше" Я не просто оптимистка, а аккуратная оптимистка. "взять некие феномены и реалии и повертеть их, рассмотреть с разных сторон, разобрать и собрать..."Давай те же повертим с разных сторон, я же этого и хотела, а меня записали в максималистки( черно-белые).
"условная точкая зрения возносится до Универсалии."-Точка то зрения УСЛОВНАЯ, какие тут могут быть универсалии? Для кого условная?. И кто возносит до универсалии? Или сидит монстр и свои УСЛОВНЫЕ точки зрения возводит до универсальных? А ВООБЩЕ ТО БЫВАЮТ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ? Спасибо за подсказку, все получилось. Спасибо 

Для кого условная точка зрения? Для условного образования, под названием индивид, или его Эго :)
Лично я не вижу никаких универсалий. Я, кстати, затрагивал эти вопросы в теме о постмодернизме, который мне во многом близок.
Но остаются не совсем ясными Ваши взгляды на сей предмет, Нелли. Не поделитесь? :)

Для ТРикстера:Хочу уточнений, для начала без "пост".МОдернизм-это для вас общее обозначение направлений в исскустве!!!(близко) и лит-ре( что для меня дальше) или конфессионное направление,что тоже имеет место,но мне не очень понятно(не вдавалась), там что то о католических вероучениях.Спасибо

Модернизм - это довольно размытое понятие. Я его связываю с большим кругом (тенденцией) в культуре (в целом) и в искусстве, как ее части. К модернистам относят как художников и писателей, так и философов, мыслителей. Но говорить о "конфессионном направлении"... я бы не стал.