Проблемы толкования и интерпретаций сказок

Статья о социальном аспекте, как мне показалось. Толкование сказок неотъемлемая часть любой юнгианской психотерапии.

Я не спорю с тем, что толкование сказок может плодотворно применяться юнгианстве, в сказкотерапии. Вопрос в другом. На мой взгляд, все имеет социальный аспект (как и психологический). Вопрос тут в существовании/несуществовании некоего первосмысла сказки, главного смысла, или так называемых универсальных смыслов. Пример "швейцарской Красной Шапочки" мне понравился. Ну и другой вопрос - это проблема интерпретации. Что же все таки происходит при "интерпретациях"? ;)

Проекция или проективная идентификация наверное. Что-то я никак не уловлю суть. Или уловила? Тема очень интересная, надо продолжать обязательно.

Наверное, уловила :) Я как раз и имел ввиду, что это МЫ наделяем сказки (мифы, фильмы и пр.) смыслами, своими личными субъективными смыслами и переживаниями. И для психотерапии важно именно это. Я просто уже давно веду здесь спор с универсалистами, склонными видеть в сказках и мифах некие универсальные, "вневременные" смыслы. :)

"Что же все таки происходит при "интерпретациях"?" У нас в библиотеке есть такое: Мария Луиза фон Франц. "Что происходит, когда мы интерпретируем сновидения?"

Это уже большевизм какой-то, а не универсализм - универсальные смыслы. Конечно мы наделяем все вокруг, не только сказки, своими "субъективными" смыслами". Я очень люблю говорить с пациентами о литературных предпочтениях, как детских (сказки), так и взрослых. В этих разговорах люди гораздо больше раскрываются, чем при стандартном "расскажите о себе".

:) Ирина, я очень, очень рад увидеть в Вас единомышленницу (хотя бы в этом вопросе :) ) Но, действительно, есть точка зрения, согласно которой ее сторонники берут какой-то, скажем, миф и рассказывают о некоем его (якобы) фиксированном смысле. Мифы о Прометее, Сизифе, об Эдипе и пр. - разве можно говорить о каких-то неизменных смыслах, в них содержащихся. Ирина, а вы не читали Хиллмана "Эдип вернулся"? мНе было бы очень интересно узнать Ваше мнение.

Алексей, эту книгу Хиллмана я не читала, но постараюсь это сделать в ближайшее время. Что касательно "фиксированного смысла". Скорее всего некоторые граждане путают 2 понятия. Конечно и у мифологических персонажей и у сказочных героев естьархетипи ческий смысл, но при работе с клиентом значение имеет проецирование, отношение, если проще, клиента к данному образу. Что греха таить, многие пытаются работать в определенной технике, буквально прочитав 1 книгу или посетив 1 мастер-класс. Да что там пытаются, работают! Я одного деятеля знаю, у него 1 курс психфака. Так такие деньги дерет.

"Я просто уже давно веду здесь спор с универсалистами, склонными видеть в сказках и мифах некие универсальные, "вневременные" смыслы." Наверное есть архетип смысла. Все что мы называем "смыслом", приняло такую форму в нас. Как думаете? P.S. Кстати о Хиллмане, примерно это же он писал в "Изцеляющем вымысле". Тогда интерпретация это своего рода медитация.

Ребенку дают раскраску с контурами, он ее раскрашивает своими цветами, порой сметая границы контуров. Так же пациент реагирует на сказки. Много ли вариантов ассоциаций вызовет, допустим, "Золушка"? Дай бог три...но на практике, думаю, будет один вариант у большинства.

да и сейчас есть дипломированные спецы - они подскажут, какой нужен ;)

"да и сейчас есть дипломированные спецы - они подскажут, какой нужен " Трикстер, если бы ты был поближе знаком с Па-зом, ты бы знал о правиле Биона -"Без памяти и ожидания", знал бы о равномерно распределенном внимании, и тогда бы эти спецы, о которых ты пишешь, были бы, скорее антиспецами. Часто упоминание о сказке к месту уже после того, как клиент расказал какой-то свой материал, тогда сказка иллюстрирует и расширяет его материал или помогает ему что-то сфокусировать. У меня был случай с уже ушедшей клиенткой (о текущих, понятно не пишу), которая осознала свое скрытое желание смерти, при упоминании о сказке "Девочка со спичками", которое возникло на материале о ее фантазиях и истощени после них. И для меня и для нее такой поворот был совсем неожиданным... а ведь сказка-то о смерти ( втом числе)

1) По поводу "сколько ассоциаций может вызвать образ такой-то" - это что-то новое, количественный подсчет в глубинной психологии. 2) "Правило Биона" - законов в ПА еще никто не придумал? А то может мы тут все не в курсе, убогие такие спецы, придурошные. 3) Кто осказке-то упоминает, психоаналитик на сеансе?!!!!

2) "Правило Биона" - законов в ПА еще никто не придумал? А то может мы тут все не в курсе, убогие такие спецы, придурошные. Не поняла смысл этой фразы (эмоцю. заряд поняла) Каких законов? Если Трикстер считает, что "спец." будет навязывать пациетну "единственно верный" вариант его асоциации, наверное он не знает о Приавиле Биона, да и не должен знать... зачем ему? Казик, я понимаю, что задела вас заявлением, что я признаю па-ками только членов МПО и оПП, но это наверное все-таки не достаточный повод, чтобы говорить со мной таким тоном. Предлагаю сменить тон или не общаться. "3) Кто осказке-то упоминает, психоаналитик на сеансе?!!!!" Я описывала свой опыт работы аналитическим психологом. Да и в работе па-ка (коим себя не считаю) бывают моменты, когда допустимо упомянуть сказку.

"Трикстер, если бы ты был поближе знаком с Па-зом..."
Нет уж, спасибо. Есть люди и учения, с которыми я предпочитаю соблюдать дистанцию :)
При этом я психоанализ не отождествляю с какими-либо ассоциациями. дЛя меня ПА - это явление культуры, это некий корпус весьма различных концепций и подходов. Для меня, может быть, к ПА (к бессознательному) ближе Ницше или Достоевский, чем дипломированные члены и "светила".
Признаюсь, мне вообще ближе все ДИКОЕ :) и ничего не могу с этим поделать ;)

а вот это кому расскажи, кто за пределами ПА, будут смеятся "Много ли вариантов ассоциаций вызовет, допустим, "Золушка"? Дай бог три...но на практике, думаю, будет один вариант у большинства." К счастью. подавляющее большинство читают сказки, мифы, книги, смотрют фильмы - и не занимаются никаким анализом, они не задумываются даже о своих ассоциациях. Когда-то, наверное, так слушали мифы Софокла, Гомера и пр. Люди просто, если это их затрагивает, вживаются во все это, живут этим, пропуская все через себя. Как дети. "Будете как дети..." - кто-то и где-то примерно так говорил... Ах, ну да, нам же туда не надо. Отсрочка. ;)

А в той статье вот что намаловажно: "Сказка как этнокультурное явление огромной силы используется рядом пробивающихся новшеств, вписанию которых в культуру она диалектически способствует. При этом они явно топят сказку, которая сейчас искалечена и близка к летальному исходу." Я далек от крайностей, типа "аналитики, руки прочь от сказки и от искусства!" :) Но я за рефлексию даже над самым свим любимым и драгоценным дискурсом. Я за деконструкцию, в т.ч. и за деконструкцию деконструкции :)

"Нет уж, спасибо. Есть люди и учения, с которыми я предпочитаю соблюдать дистанцию" Тогда и не суди о них со своей далекой дистанции. Получается много искажений. Дикость, пишешь ты тебе ближе. Но ведь дикий, вольный зверь и не знает ничего о цивилизации "и прекрасна так и хорошо темная звериная душа" так и хочется добавить " в своем неведении" Дикость не претендует на критику, она просто ЕСТЬ, как стихия, как явление. Ты же мне видищься, скорее одичавшим. :) Не обижайся, это шутка, причем добрая. "Маугли наоборот", родился среди людей, а ушел жить к волкам :) Но "люди" все -же покоя на даеют :) С их законами, "их природой человеческой"и т.п.

РЖУНИМАГУ   (прям как Аспирина)
Я вовремя появилась. Опять разборки начинаются.

Вижу, Лахезис, не понимаешь ты ни метафор, ни иронии... И все пыташеься "пятую лапу" приклеить. Удачи.

"И все пыташеься "пятую лапу" приклеить". Про "пятую лапу", тут есть отдельная тема (В поисках фаллоса, кажется?) Зачем ее приклеивать, она у тебя есть :) И тебе удачи.