| пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Дурак- король , и вообще о человеческой глупости...
Автор: Vladimir, дата: пт, 30/11/2007 - 21:31 Юнгианство и пост-юнгианство
Если в Самости заключены все потенциальные пути развития человека, то глупость человеческая в этом пантеоне занимает не последнее место. Как это аналитики прошли мимо этого замечательного и распространенного человеческого качества
Трикстер
глупое эго как тень самости
» Ответить
Автор: kazik, дата: пт, 30/11/2007 - 21:57
А это, говоря современным языком, неполиткорректно. Я несколько раз пыталась заводить дискуссию на какой-либо конференции на эту тему, но безрезультатно. По-моему, А.Р. Лурия говорил, что никакой диплом и никакое научное звание из дурака умного не сделают.
» Ответить
Автор: trixter, дата: пт, 30/11/2007 - 21:58
Ирина, дискуссию - на тему глупости?
» Ответить
Автор: kazik, дата: пт, 30/11/2007 - 22:06
Прямо не день сегодня, а подарок судьбы. И конфуцианство, и глупость, и еще зарплату на одной из работ дали. Именины сердца
» Ответить
Автор: Vladimir, дата: пт, 30/11/2007 - 22:13
А.Р. Лурия говорил, что никакой диплом и никакое научное звание из дурака умного не сделают.
Но ведь "дурак" просто архетипически засветился в русской мифологии
» Ответить
Автор: kazik, дата: пт, 30/11/2007 - 22:24
Но ведь архитепический русский дурак в конце единственным умным и оказывался. Так что никакого противоречия. У кого звание, кто-то король, а кто-то дурак.
» Ответить
Автор: Vladimir, дата: пт, 30/11/2007 - 22:29
Я бы говорил здесь об архетипической паре "король-шут"
В каждом короле есть правдивый "дурак", так же как и в каждом дураке есть правдивый "король"
» Изменить | Ответить
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: procyon, дата: сб, 01/12/2007 - 15:00 #15968
"А еще удивительно, у слова "глупый" этимологически основа общая с "глухим".
Интересно, а что тут с ведущей и подчиненной функцией?"
Мне вот тоже кажется, что глупость связана со сбоем в работе функций. И тут, наверно, не столько ошибочность выводов создают глупость, сколько уверенность в их правоте.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: сб, 01/12/2007 - 15:10 #15971
А что если попытаться "депатологизировать" глупость?
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: trixter, дата: сб, 01/12/2007 - 15:26 #15977
согласен. и понять - а что мы в нее стремимся поместить?
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: сб, 01/12/2007 - 15:30 #15980
Ну, например, -- когда я ем, я глух и нем. :)
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: procyon, дата: сб, 01/12/2007 - 16:22 #15983
"А что если попытаться "депатологизировать" глупость?"
А давайте... :) Но сначала давайте посмотрим, где она патологизируется. Во-первых, глупость как переживание собственной глупости. Но здесь, наверное, патологизации нет.. переживание конечно зачастую неприятное, но зато хороший повод посмеяться над собой. :) И дальше в путь не зацикливаясь на происшедшем, уже более реально ощущая свои пределы...
Во-вторых, чья-то глупость. Когда кто-то поступает глупо, вот тут то и начинается: "Как же так можно?", "Кто его назначил?", "Таким здесь не место..". Например, оператору на АЭС лучше не попадать в подобную ситуацию, а то мало ли... :) Но это в профессиональной сфере. В личной сфере, тут уж каждый учится на собственных ошибках... или не учится. Но со стороны обычно все понимающе кивают "Дело молодое...", "Подростешь - поймешь..." и т.д.
Так есть ли патологизация? И где? Может, все в пределах "нормы". ;)
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: сб, 01/12/2007 - 16:48 #15984
«Во-первых, глупость как переживание собственной глупости».
Да глупость скорее переживается, чем осмысливается, и переживание достаточно сильно заряжены энергией таких чувств, как обида, ревность, униженность, отверженность и.т.д. Эти чувства могут быть компенсированы инфляционными проявлениями, преувеличением чувства собственной значимости (меня считают глупым, но я то ЗНАЮ КТО Я ТАКОЙ, отсюда выражение «набитый, круглый (вздутый) дурак»), сопровождающейся легкой маниакальностью.
«зато хороший повод посмеяться над собой» Возможно, но проблема в том, что глупец не может смеяться над собой, из-за «вздутости»
Что-то пока все выглядит, на мой взгляд, «патологично» :)
Единственное, за что можно "уцепиться" - это юмор, самоирония, смех, сатира - из этого формируется архетипический паттерн "дурак-шут" сопровождающий Значимую фигуру, идею, дело, т.е. невозможно рассматривать "дурака" без "короля".
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: nika5, дата: сб, 01/12/2007 - 18:07 #15985
Что-то я уже запуталась...
Выходит, пришли к тому,что глупый и дурак - одно и то же?
Дурак -это веселый глупец.
Глупец-это грустный дурак.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: kazik, дата: сб, 01/12/2007 - 18:56 #15992
А у моего любимого Ганнушкина есть еще определение "салонное слабоумие" - т.е. жизнь по шаблону, как все. И далее он пишет, что если неустойчивые психопаты обычно асоциальны, то конституционально-глупые "идут за благонравием".
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: trixter, дата: сб, 01/12/2007 - 18:58 #15994
это еще можно назвать конформизмом
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: kazik, дата: сб, 01/12/2007 - 19:05 #15996
И да и нет. Мне кажется конформизм это приспособленчество, а конст.глупые ужасно консервативны, держаться за старое - не оторвать. А конформисту какая разница к чему приспосабливаться.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: procyon, дата: сб, 01/12/2007 - 23:40 #16007
"Возможно, но проблема в том, что глупец не может смеяться над собой, из-за «вздутости»"
Пока он "глупец" - да не может, но он и не переживает глупость в это время - её нет в его мире. Она есть в нашем, из которого мы на все это смотрим. Это патологично, т.е. приносит нам страдания? На страдание не тянет, по-моему, скорей неловкость, раздраженность... или смех! :) И так что же депатологизировать? Наше отношение к чужой глупости?
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: вс, 02/12/2007 - 02:54 #16021
Множественные, и довольно противоречивые обертоны чувствуются в этом слове - "глупость". Эйнштейн как-то сказал - есть две вещи которые не имеют границ - бесконечность, и человеческая глупость.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: вс, 02/12/2007 - 10:20 #16025
«Пока он "глупец" - да не может, но он и не переживает глупость в это время - её нет в его мире».
А вот Ирина, пишет (опираясь на Ганушкина), что глупец, хронически переживаемый глупость, переживает ее как благонравие.
Но все это благонравие слетает с него, как только на его глупость указывают из вне, или он попадет в такие жизненные ситуации, когда сама жизнь со всей очевидностью показывает ему на сколько он глуп в той или иной ситуации (я не беру крайние случаи ригидной личности). Кстати, Ирина, в этой ветке мне бы не хотелось брать «клинические случаи глупости» как органически-конституциональное слабоумие.
«Она (глупость) есть в нашем (мире), из которого мы на все это смотрим».
Т.е. мы, в нашем мире, находясь в глупой среде, смотрим на всю эту «умность» глупца?
Наверное, пока мы смеемся над глупцом, о НАШЕМ страдании говорить нельзя. Но ведь и мы не в лучшем положении.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: вс, 02/12/2007 - 13:46 #16027
Кто-то спросил - чему противоволожна глупость. Ясно, что уму. Наверно, эту пару и надо рассматривать.
Шут-король, на мой взгляд, это другая пара: Власть-анархия.
Король не умен (не обязателно умен). Шут, далеко не глуп, у него просто все шиворот на выворот. Шут эпатирует, раздражает, злит, подкалывает, обличает, но при этом вполне понимает - что происходит и какова цель его действий.
Глупость связана с глухостью, это очень точно. Глухой не слышит, глупый - не воспринимает правильно. То есть, у глупого проблемы с восприятием и с обработкой воспринятого, ествственно, тоже.
С чем связана спрособность воспринимать и перерабатывать полученное из вне? С работой сознания и с отношениями между собой сознания и бсс. Так что можно сказать, что умный - это человек с хорошо развитым сознанием и с проницаемой границей между сознанием и бсс. Глупый - это человек либо с недоразвитым сознанием, либо с нормально развитым сознанием (скорее ригидным, механистичным) и с перекрым доступом к бсс.
И чем-же интересен глупец? Наверное, он таит в себе какой-то потенциял? Он - сырой материал, который можно и так и эдак развить (воплотить), он как та глина, из которой можно слепить человека (умного).
Глупый, действительно, как ребенок - "сырой" и полный разных потенций, в этом его сила, но сила его потенциальна.
И большой вопрос - реализуется ли она, эта сила или он так на всю жизнь и остаенется вечной потенцией.
Аналоги глупости - инфантильность, задержки в развитии.
Умный - развитый.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: nika5, дата: вт, 08/01/2008 - 05:57 #17228
Вот почитала Р.Джонсон "Он.." - там про короля и шута - лучше и не скажешь...
(кстати,совпадение - с моими думами о Граале)
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев