Образы, символы и интерпретации

Существует тенденция, в которой предпринимаются попытки назначить каждому символу неизменное, основное значение. Например, Фон Франц однажды заявила, что "птицы всегда означают духовную интуицию - вот почему Святой Дух всешгда представляется в виде птицы"; Нойманн говорит о коллективных и фиксированных символах; существуют также "словари символов". С другой стороны, Г. Адлер указывает не только на неточность символов, но и видит в этом позитивный момент - эта неопределенность свойственна жизни и отражает ее. В этой связи совсем не лишним было вспомнить "принцип дополнительности" в физике, а его автор Бор много думал о его прмимении и к психологии. Юнг говорил: "символический процесс - это переживание в образах и образов" и, что нет символов без образов; "Концепции - это произведенный товар, являющийся предметом торга; образы - это жизнь". Если мы рассматриваем образы с символической т.з., одновременно вырывая их из контекста, мы тут же ограничиваем их обощением и условностью. Хиллман считает, что символы стремяться к стиранию полноты образов; символы проработаны "до умирания". С т.з. образного подхода Хиллмана, образ концентрируется на отношении человека к образу, что пересекается с существующим подходам к концепции архетипов, согласно которой архетипическое содержится скорее во взгляде наблюдателя. Является ли образ архетипическим или нет, зависит от того, что человек от него получает. Для анализа это означает, что интерпретации перестают быть "правильными" или "неправильными" и делаются параллельно, и их эффективность устанавливается богатством того, что проистекает из них. Сущность принципа дополнительности Бора в физике такова. В любом опыте с микрообъектами наблюдатель получает информацию не о "свойствах объектов самих по себе", но о свойствах объектов в связи с конкретной ситуацией, включающей в себя, в частности, и измерительные приборы. Информацию об объекте, полученную при некоторых определенных условиях, надо рассматривать как дополнительную к информации, полученной при других условиях. Причем сведения, полученные при разных условиях, нельзя простым образом складывать, суммировать, комбинировать в некую единую картину; они отражают разные (дополняющие стороны) единой реальности, отвечающие исследуемому объекту. Нильс Бор говорил: "Термин "дополнительность" подчеркивает то обстоятельство, что в противоречащих друг другу явлениях мы имеем дело с различными, но одинаково существенными аспектами единого комплекса сведений об объекте. В атомной физике слово "дополнительность" употребляют, чтобы характеризовать связь между данными, которые получены при разных условиях опыта и могут быть истолкованы лишь на основе взаимно исключающих друг друга представлений..."