Юнгианские сайты и близкие им

Извините, что долго не отвечала. Наш разговор вошел в такое русло, когда мне понадобилось время, чтобы обдумать свою позицию по тому или иному поводу. И время, чтобы ее изложить.

Понимаю. Обдумывание тем такого масштаба всегда требуют времени.

Сложность и претензия на «высокий уровень» это не всегда хорошо. Истинные шедевры понятны многим (ну или во всяком случае влекут многих). Та же Мона Лиза например или Шекспир.

Претензии претензиям рознь. Тарковский припоминаю, наивно думал что его фильмы «рабочие и крестьяне поймут и лучше станут». А нет. Одно дело – когда «претензия» искусственна, и «элитарность» формируется по принципу искусственных преград принадлежности или материальных возможностей, другое – когда барьер ставится естественно – через уровень понимания. При равной временной и финансовой возможности вы на что пойдете – на Терминатора или на Ионеску? Вот кто пойдет на Ионеску – те элита. Но если искусственно объявить Ионеску «элитой» и сделать все спектакли по нему втрое дороже, это уже «косяк».
А вообще боюсь что реальное ВПЕЧАТЛЕНИЕ зависит сугубо от контекста в котором подается данный материал. Все ЗНАЮТ что Шекспир и Мона Лиза это «сильно», поэтому и «находят» в себе то, что их цепляет. Тех кто по настоящему понимает того же Леонардо Де Винчи – единицы, и, к слову сказать, я не рискну включать себя в их число. Вот Мережковский – действительно понимал. А я – могу только опосредовано, потому что я понимаю Мережковского.
Вот чрезвычайно познавательный материал для размышлений http://www.lenta.ru/articles/2007/04/09/violin - мне повезло - я это очень рано понял, и поэтому стараюсь «в обнаженности» воспримнимать любую информацию вне зависимости от контекста. Но даже при вполне осознанном понимании механизма, часто ловил себя на том, что «контекст давит».

А русский народ пережил эпоху атеистического материализма.

Если будет время – советую почитать раннего Дугина, он очень интересно, доказывает что русский коммунистический материализм был более «религиозен» чем «воскресная религиозность» запада. Конечно религиозность болезненная, искаженная, преломленная. Но религиозность. Косвенное подтверждение его правоты я получил когда недавно посмотрел прекрасный документальный фильм «история русского кино», где режиссер на реальных кадрах показывает как кино двадцатых готов, изображала антирелигиозную компанию через религиозные архетипы. 

Так что большая часть духовности ушла в бессознательное. То, что сейчас эта религиозность возвращается с новой силой (порой доходя до фарса, как, например, в фильме «Остров» или в знаменитых похоронах Алексия второго) – это скорее компенсация.

«Остров» - не смотрел, поэтому ничего сказать не могу. Но слышал очень уважительные отзывы в том числе и не от православных (в то время как ортодоксы фильм недолюбливают). Ну а насчет «нового православия» - тут я с вами согласен – фарс он и есть фарс. Действительно у христианства нет будущего – тут две одинаково тупиковые ветви – либо фарс перейдет обратно в трагедию в виде религиозного тоталитаризма, (и попутного постепенно кристаллизующегося лютого отторжения  религии в бессознательном) либо постепенное устаканивание все к той же «воскресной религии».

 Просвещение не убило религиозность: оно наоборот, перевела ее на уровень ежевоскресной традиции. Ну да дело не в этом: что Юнг, что Кроули – дети пасторов, и этим обусловлена их тяга к религии, а не например, к философии, как в случае со многими европейскими философами, у которых отцы были католическими священниками. В католицизме священник связывает бога и человека, не оставляя ему времени для разума, поэтому Кант пишет интересуется, прежде всего, феноменом разума, в противовес своему отцу. Протестантизм же утратил всякий символизм, поэтому их взоры устремлены к символам, опять же как протест и компенсация.

Наблюдение очень интересное и меткое, я и сам обращал внимание на это. Но, отметив отцовское влиение , я бы сне стал бы сводить ВСЕ к этому. Потому что, когда речь идет о чистом бунте, энантиодромия выражается в однозначном переходе – от протестантизма в католичество от католичества в протестантизм.  Ну или создане системы очень близкой, почти тождественной антитезису. То же, что Юнг и Кроули испытывая потребность в недостающих символах разрабатывали систему, в которой помимо важности символического  сильна и интеллектуальная составляющая, говорит что это "бунтующая" часть только одна, пусть важная но не единственная часть истины.  Кстати именно поэтому оба оказались универсальны – к Юнгианству обращаются не только при «недостаче» символов, когда обеднение символической жизни становится критично, но и при их «избытке», когда правильный аналитический метод, направляет поток в русло индивидуации, а не безумия. Точно так же и Кроули учит начинающих практиков рациональности и скептицизму - "Сомневайся, сомневайся во всем, сомневайся даже в том что сомневаешься".  

«чаще всего первоначально приходится именно верить»
Вопрос лишь, зачем?

Скажем в начале века на вопрос «есть ли жизнь на марсе» можно было только верить или нет. Сейчас, мы точно знаем что на марсе жизни нет. Но вот вопрос есть ли жизнь в нашей галактики, остается таким же неопределенным.
Но! Относительно «жизни в галактике» мы можем позволить себе нейтральность и исповедывать агностическую позицию – может да, может нет. Это – чисто научный вопрос, только потому, что факт обитания или необитания зеленых человечках где-то в туманностях Кассиопеи экзистенциально для нас ничего не меняет.
Когда же речь идет о жизни души, в «спорных» вопросах чистая агностика невозможна. В лучшем случае она будет выступать как своего рода психическая защита, от слишком эмоционально заряженных содержаний.
Самый яркий пример – вопрос о Жизни после Смерти. Юнг очень четко писал что хотя мы и не знаем ответа, следует верить что да с точки зрения интересов психической целостности.

Вопрос с верой в единственный Телемитский символ - Факт получения Книги ЗАкона, в данном случае очень тонок. С одной стороны, следуя завету того же Кроули надо сомневаться и в этом. С другой только принятие этого факта, обеспечивает возможность для получения особого рода высоких духовных состояний, например в ритуале причастия, когда человек может непосредственно пережить миг гнозиса. В принципе - скажу честно, я сторонник того чтобы в Телему шли только те кто напрямую чувствуют духовный опыт от ритуалов и чтения Святых текстов. Остальных я хочу только Информировать, о том что есть Телема, (дабы убрать лишние мифы) и установить как можно больше дружеских пересечений с другими серьезными духовными векторами.
Но это мое мнение, как своего рода современного гностика. А бывает и так, что человек приходит в Телему не как мистик через откровение, а по рациональному суждению. Вот один мой хороший друг как говорит - "в любой христианской церкви, чтобы называть себя христианином, надо соблюдать заветы Иисуса. А я не могу, не могу отсекать себе что то искушающее, не могу считать вожделение чем то греховным, не могу называть себя "рабом божьми", поэтому христианство, как и ислам мне неприемлимо. В буддизме - ну не нравится мне идеалы пустоты и все тут. А вот Телема с одной стороны ничего от меня не требует, с другой - дает цельное мировоззрение, и ритуалы через которые я может быть когда нибудь смогу почувствовать то о чем ты мне тут битый час говоришь - самое то".  Тоже позиция согласитесь, и в отличии от моего положения (где строго говоря я имел некий духовный опыт) здесь имеет место именно вера как доверие.

То есть, формирует свое мировоззрение в своих интересах. Но ведь любые интересы сужают поле восприятия и изучения.

Здесь можно  процитировать Кастанеду, относительно разницы между «неизвестным» и «непознаваемым». Изучать, возможно, неизвестное, тогда как непознаваемое не может быть изучено. Впрочем, Кастанеда – плохой источник, подойдем с другой стороны. От Юнга мы знаем, что у человека есть четыре функции. Изучение – пространство функции мышления. Самую эту функцию в своей области – Кроули не отрицал, даже наоборот считал неким «предварительным условиям». Но функция интуиции находится вне «изучения». Одна функция не выводится через другую, это же аксиома типологии. Подходя к интуиции стандартами мышления мы можем выстроить красивый концепт но ни на йоту не приблизимся к самой сущности.
Мышление здесь полезно как классификатор с одной стороны, и страховочный трос с другой, но не более.

«Не обижайтесь пожалуйста, но у меня возникает ощущение что вы точно из мира Вольтера пришли, как будто только вчера с ним чай пили».
К сожалению, Вольтера не читала. А почему я должна обидиться? В чем он провинился?

Разрушил традиционный уклад с четко ориентированным вертикальным вектором. Впрочем, я не могу поверить, что столь блистательно образованная женщина не знает историческую функцию Вольтера, даже не читая его самого. : )

«Миф как универсальную модель которая делает БЫТИЕ ОСМЫСЛЕННЫМ»
Чисто западная концепция. Осмысленность изначально рассматривается как благо. Но ведь почти любая медитация подразумевает остановку мыслей. Во многих традициях мысль – это величайшее зло, самый главный враг!

Соглашусь полностью. Но я западный человек. И субъективно для меня, прав Юнг о говоря о восточных заимствованиях как о «нищем в царской одежде». Хотя опять же – не исключаю ситуации «Зова» именно в восточную традицию, и даже знаю несколько «чистых» примеров. В этом и основа юнгианско-телемитского синтеза – я знаю некие доминирующие тенденции, но сталкиваясь с каждым новым явлением, я исследую его как в первый раз, четко осознавая что именно этот случай может быть исключением. 

Произведениям, которые вы перечисляете свойственна не только и не столько религиозность. У меня всегда создавалось впечатление, что ницшевский Заратустра – это пророк нового мироощущения, нового эго, так сказать, новой персоны, если хотите.

Пророк – уже религиозная категория :) Но ладно, не буду придираться к словам, я вас понял. Но «религиозным» произведением Заратустру определил сам Юнг. И «Плач Ариадны» описывал реальное состояние захваченности трансперсональным архетипом. За Ницше Юнг очень четко прозревает силы Древнего Бога, Вотана, и эта Религиозность, крайне повлияла на культуру, в том числе и на Серебряный век.

 Идиот – психологическое произведение, и рассказ о человеке с  определенным характером, роман, в конце концов. В связи с духовным там всего несколько упоминаний. Фауст – мифологичен. Вы же не называете религиозным произведением «Илиаду», хотя там и упоминаются боги?

Насчет Достоевского, своя правота у вас есть. Но надеюсь не будете спорить что в основе творчества Достоевского, стоит Религиозная установка. Чуждая моей, вашей но все равно религиозная. Уберите эту пронизывающую все религиозную одержимость, и от Достоевского останется любовный роман.
С «Фаустом» - сложнее. «Илаида» - несомненно религиозное произведение своего времени. Но не для нас. Для нас это археология, а не религия. Познаательная, интересная, но археология. Как сказал Синклер Писториусу «Это слишком антикварно». А вот «Фауст» особенно, его вторая часть, и поныне (особенно для немцев) религиозна. Клаудио Наррана приводил пример когда его коллега говоря «а я сейчас читаю «Фауста»» противопоставила «Фауста» библии, как две равные метафизические величины. Может быть сейчас (последние лет тридцать) когда постмодерн отравил все что только можно отравить, религиозность Фауста потускнела, и тоже стала «антиквариатом», но смею надеяться что хотя бы для определенной касты немецких интеллектуалов это не так.

 «Я на всю жизнь запомнил, сцену где главный герой испугавшись смерти НАРУШИЛ СЛОВО, и отказался играть в русскую рулетку, и «Маг» его за это похвалил».
А вот это скорее вопрос этики или чести, чем религии. Честности с самим собой. При этом и название «волхв» и герой «маг» относятся к религии не меньше, чем тот же Заратустра.

:) :) :) Ну рассуждая таким образом, мы можем отождествить богослужение и игру в «Героев» на том основании что там тоже встречаются «Маги»,  «Ангелы» и «Архангелы». Давайте все таки определим границу понятия «религия», отталкиваясь от строго этимологии. Религиозное искусство – то искусство которое Соединяет Эго и Самость, сознательное и бессознательное. А проще Говоря – религиозное искусство, это искусство в котором ощущается присутствие Иной, нежели человеческая сила. В зависимости от личных предпочтений, их можно называть Богами, Архетипами, Векторами, Эйдосами. «Фауст» и «Заратустра» в этом отношении религиозны. Символизм – религиозен. Единственное уточнение что есть символисты которые претендуют на "символизм" но в силу объективного фактора не дотягивают до этого.  А вот любовная лирика сколь бы талантливой она не была – нет. Наверно чтобы наконец то достичь понимания, нам следует заменить слово «религия» словом «теургия», и все станет на свои места.
В этом отношении Телема будет в большей степени теургична чем религиозна. Хотя бы потому,  что главной чертой религии в вашем определения является претензия на обладание единственной истиной. Все остальные «грешники» и «заблуждающиеся». Теургия же напротив, утверждает что любая религия – это один из путей К. «Все слова священны, все пророки истинны». И это реализуется не только как некая теория, но и практически – хотя бы в том, что ОТО дружески сотрудничает с совершено различными нетелемтскими духовными направлениями от масонов до люцифериан. 
Что касается чести и этики – откуда ей взяться если безрелигиозная установка капсулирует сознание в границах чисто человеческого модуса, изымая трансперсонального Другого? Розы на камнях не растут. Фаулз – логическое завершение «насмешек Вольтера». Сам себя за волосы только Мюнхаузен вытаскивал.  Этика, Честь, Достоинство возможно только перед лицом трансцендентного Другого, Бога, САХ, Самости, Лилит. Имя каждый может выбрать в зависимости от своих предпочтений. При этом важно не фомальное декларирование этого Другого, как предмет Веры, но получить опыт Теургического соприкосновения, Знание, на что и направлены телемитские ритуалы, юнговское «Активное воображение» или любые другие традиционные методы.

Если бы мы говорили о Васе Пупкине как о художнике, то критерии должны быть такие же, как и когда мы говорим о Сальвадоре Дали. Разве что со скидкой на его маленький опыт. Тут скорее имеет значение нравится или не нравится вам его творчество.

Опыт, в мире искусства то как раз имеет наименьшее значение. У одних художников наиболее интересны ранние работы, у других – поздние. А разницей между Сальвадором Дали и Васей Пупкиным, который может быть и хороший техник живописи именно в наличии некоего Иновидения. Право же, вы же не будете утверждать, что через большой опыт в смысле старания, можно стать гением, или хотя бы сильным талантом?

Я прочла вашу работу «Зов богов» и стала лучше вас понимать. Но позвольте мне вступить с вами в небольшую полемику по поводу вашей работы. Ниже я цитирую из "Зова".
«Я выбрал свое мировоззрение – юнгианскую школу, в которой я рассчитывал полностью себя реализовать. И последние три года я работал...все это время лишь шла упорная работа, целью которой было одно – стать тем, кем я хочу.»
Как человек западный, я вас прекрасно понимаю.

Так это самое главное. Раз мы понимаем друг друга, значит сама по себе идея обладает вполне реальной объективностью.

 И все же, что такое «полностью себя реализовать»? И кто такой «тот, которым вы хотите стать»?

А вот здесь в двух словах не объяснить. Даже если очень захочу. Можно конечно сказать поэтическую фразу типа «Стать единым с смыслами Ветра дабы послужить Лилит», но эта фраза будет вам куда более непонятна чем все наследие Кроули вместе взятое. Я же вам предложил стать четвертым читателем моей уже законченной биографии, но вы отказались. Сейчас книга в Редакции, и если для редактора материал не покажется слишком шокирующим, надеюсь что в 2010 году она будет издана – у нас очень хороший редактор, термимый даже к весьма радикальному материалу. 

Вот это я и называю мифом: мифом о путешествии из точки А в точку В.
Вы утверждаете, что без мифа человеку нельзя, что он всенепременно должен путешествовать, а вот восточный человек вас не понял бы: он бы сказал, добейся покоя и научись полной неподвижности.

Да, это две принципиально различные установки. Обе верные, в зависимости от психотипа. Может быть для вас действительно оптимален Дзогчен или Йогачара. Почитайте, посмотрите, я с удовольствием послушаю о них. 
Но юмор в том, что  даже «западный человек услышавший зов», начинает вести себя в восточной традиции «по западному», то есть выстраивать мифологему странничества, пути и прихода. А что вы хотите – архетип есть архетип, от поисках Святого Грааля, до Пилигримов в Иерусалим, а еще глубже – путешествия по семи небесам и семи адским кругам.  
Ну и наконец если для отдельного человека, в особых случаях заимствование восточной модели возможно, то всякий вынос оной для западного человека в общем, как некоего средства" не только бесполезен, но и вреден. Потому что вырвав «миф странствия» мы вырвали хребет духа нашей цивилизации и получили цивилизацию «желудочного постмодерна». Так уж получается, что истина в одном контексте становится ложью в другом.

«Один месяц страсти изменил все. Мне было передано ощущение касты, силы, достоинства»
Возможно, я затрону щекотливую тему, но не был ли этот роман подкормкой вашего собственного тщеславия? Кто эти боги, кто подсунули вам ее: не ваша ли собственная жажда изменения (из точки А в точку В)?

Ничего особо щекотливого тут для меня нет – я придерживаюсь идеалов жизнетворчества серебряного века, поэтому стараюсь осмыслять все события личного плана как часть Метатеургии, некоей Игры Лилит.
Дело именно в чистой случайности. Человеку ТАКОГО уровня действительно нечего делать в том кругу  куда она пришла. И такие случайности убеждают больше всего. Ей я обязан слишком многим, слишком. Поначалу – конечно тщеславие имело место. Вы подумайте – оказаться любовником женщины которая в свое время длительное время  была любовницей Майка Науменко. Да у любого мужика от одной мысли об этом тщеславие зашкалит. Наверно потому и не продержался в фаворитах больше месяца, что слишком много тщеславия было.  А потом, когда собственно отношения стали чисто дружеские я начал понимать, масштабы ЕЁ личности как таковой. И – учился по капле, по йоте, по мысли.

«плебейство, которое, словно «жало в плоть», заноза, о которой спел Бутусов в последнем альбоме»
Безусловно, можно понимать Бутусова именно так, но вот заноза – это еще и Эго, разве нет?

Нет. Если говорить строго языком психологии – заноза это Тень. И ужас невозможности избавления от этой Тени, которая норовит смешать все карты. Блистательно Сологуб это изобразил в своей "Недотыкомке". А тень уж у каждого своя, для кого то тенью будет вытесняемая сексуальность, для кого то – иррациональная агрессия, а для кого то (например для сатанистов) сострадание которое делает слабым. При чем тень всегда находится там, где индивидуальность наиболее уязвима – эго потому ненавидит именно это, что от этого идет опасность для эго. Впрочем, это азы, которые вы, как психолог профессионал, знаете лучше меня. И имея, по крайней мере на тот  момент, (сейчас все немножко сложнее, мне сложно вычленить свою тень сейчас, может быть проработал, может быть наоборот вытеснил, жизнь покажет), тенью именно плебейство, собственно в котором родился и воспитан, я очень четко ощущал понимал опасность «одержания тенью».

 Почему вы так боялись плебейства? Плебейство – это скорее состояния ума, нежели принадлежности к той или иной социальной группе.

Боялся именно потому что носил в себе, на уровне тени. А с остальным согласен. С маленьким уточнениям – для определенных социальных групп плебейство более свойственно, хотя конечно в любой социальной группе может оказаться Аристократ духа. Но «состояние ума», это слишком общее высказывание, которое почти не несет информации. Есть Персона. Есть Эго. Есть Анима. А есть Тень. И все они так или иначе связаны с Состоянием Ума. Хотите вы или нет, тень всегда будет угрожать стабильной  и фиксированной позиции Эго. Кстати в этом есть высшее благо. Не будь тени, не будь необходимости доказать свое право называть себя интеллектуалом, разве я написал бы три великолепные книги? Знаю многих людей, объективно умнее меня, которые из за «отсутствия жала» имеют меньшую пассионарность.

Как по мне скорее группа формируется вокруг того, кто находится в том или ином состоянии ума, как и произошло с вами, когда сменилось ваше состояние. И это свойство человеческой психики, а не божественное вмешательство (как я это понимаю).

С первым эпизодом пожалуй соглашусь, появление Аристократки в варварском кругу маловероятно, но возможно, не будь общей картины можно и на случайность списать. Но вот обстоятельства которые вывели меня на Юнгианцев – тут иначе чем вмешательством богов не объяснить – слишком это круто – оказаться случайно в электрички напротив человека с ТАКОЙ ЖЕ книгой, тираж которой на всю Россию 1000 экз., да и которую ой как немногие читают. Да еще в купе с некоторыми дополнительными синхрониями.

Извините за оффтов. То есть, вы не допускаете, что ваше восприятие и восприятие вашей спутницы могут различаться? Она должна фанатеть от того же, отчего и вы?

Строки не передают контекста. Человек принадлежащий к Касте может иметь разные вкусовые предпочтения. Но вкус – одно (ну не нравится мне «Аукцион», не цепляет и все тут, хотя половина друзей очень ценят). Но ощущение уровня, соответствия, легитимности совсем другое. 

«стоило мне открыть Святую Книгу Закона, начались чудеса. Читая строки, которые были мне непонятны, я чувствовал, что Богиня вновь говорит со мной, я растворяюсь в сиянии, которое исходит из этого текста, я его часть, я наполняюсь незримым сиянием Богини. Не может быть! Что происходит, почему всего лишь прочтение текста вдруг взорвало привычную реальность … ко мне опять возвращаются боги»
Значит, богами вы называете то особое состояние, которое возникает от столкновения с шедевром?

И да и нет. Потому что хотя сталкиваясь с другим великими шедеврами я несомненно испытывал ощущения связанные с архетипом, опыт с Книгой Закона в моем личном магистерии оказался уникален, по интенсивности и потоку синхроний. Точнее он был повторением некогда потрясшего меня переживания. Первый раз опыт божественного я получил на новогодней мистерии организованной трансперсональным психологом. Произошло «Пробуждение кундалини», с очень мощным трансформационным кризисом. Выплыл. Все это подробно описывается в автобиографии. Но если там, это было вызвано весьма особой раскачкой, а потом я прочитал достаточно шедевров, которые вызывали сильные эмоции, больше всего меня поразило именно то, что простое прочтение текста возродило давно забытый опыт.

Конечно, между этими фразами была информация, но логика прослеживается именно такая. Да синхрония на лицо, но мне наверно неясно само понятие «зова». Юнгу вот снилась рыба, на завтрак он ел рыбу и т.д. (вы наверняка знакомы с этой историей). Он же не решил, что рыба его зовет. Его тогда звало желание изучить сам феномен синхронии, у меня тоже в таких случая возникает подобное желание. Возможно, это разница в восприятии.

Аналогия с «рыбой Юнга» прямая. Но почему она произошла у Юнга? Эта синхрония четко говорила ему – "друг мой, в данный момент ты действуешь правильно, углубись в эту тему». Синхронии – философское золото. И "звали" его не только исследования по синхрониям, но и одна из лучших Книг Юнга - "Aion". Они – просто подтверждения что вы на правильном пути. Нет синхроний – значит эго отсоединено, плохо – есть мелкие синхронии, значит идет стандартное взаимодействие, при котором мы корректируем свою позицию в зависимости от направления синхроний. Есть глобальный синхрон – значит ОНО говорит с нами, как бы говоря – «Вот именно сюда тебе и надо идти».

Вовсе необязательно. Там где Юнг предусмотрительно замалчивал, позволяя читателю самому осмыслить многообразие вселенной, Кроули давал вполне четкие указания внутри своей собственной традиции и следуя своим далеко идущим планам по изменению человечества.

И все таки согласитесь вы с этим или нет, но даже если убрать эзотерический аспект и рассматривать наследие Кроули и его влияния в чисто культурологическом плане – Кроули несомненно ИЗМЕНИЛ историю человечества. Хотя бы потому, что его Книгами зачитывались БИТЛЗ (Изобразив его на одном из своих альбомов) высокий посвященный первый создал новую эстетику – эстетику клипа, а Тимоти Лири, считал себя его инкарнацией, (даже не веря в это, сам факт такого утверждения подразумевает некую духовную преемственнсоть)  стал одним из главных катализаторов сексуальной и психоделической революции.

 Ничего предосудительного в этом нет, кроме огромного эгоизма Кроули и сомнительной ценности такого изменения. Говоря это, я не столько подразумеваю идею следования своей воле, сколько вот этот документ:
http://oto.ru/cgi-bin/article.pl?articles/order/documents/3-2.txt

Скажите вы читали Германа Гессе «Игра в бисер»? Разве ЭТО – не есть абсолютная мечта и идеал? Конечно я не берусь сравнивать Орден с вымышленной идеальной Касталией, но из всего ныне существующего, точнее, буду корректен, из всего мне известного (но известно мне много – не прекращать исследования жизни и общаться с людьми в самых разных векторах) Орден и ныне представляет наибольшее приближение к идеалу намеченному Гессе.
Конечно, к сожалению, идеала данного в статье в наше время нет и не может быть. Тогда, когда писался этот текст, при большем везении,  это могло быть осуществлено, сейчас, в мире отчаянно отравленном – уже нет.  Для нас, уже слишком поздно.
Кстати непонятно, что вам кажется здесь признаком "эгоизма"? Разве не очевидно, что чем больше и выше ваше положение в той или другой иерархии, тем больше ответственность и ограничения которые естественно накладываются.
Но всего один факт. Просто для размышления, как любопытный выход за пределы причинности. В Югославии во время войны, был только один дом, где Сербы и Хорваты встречались как братья и не было розни. Ложа ОТО. Думаю вы понимаете что такое война, когда разрушаются не только гражданские союзы, но и браки, родства. А Братство – держалось, пока не закрыли границы. Сейчас две ложи.
Казалось бы – ну и что, а тем не менее, факт если задуматься красноречив, именно в отношении того насколько установка на СВЕРХ бытие, позволяет превзойти границы.

Твори свою волю - вот весь закон!

Доброго времени суток, дорогие друзья! Здесь адрес сайта, очень близкого к юнгианской тематике: http://www.christiannewage.ru/ . "Научно-просветительский Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня", был создан для реализации Программы, которая возникла на основе научной системы, в основу которой были положены основные идеи Карла Юнга. Прежде всего, его учение о психологических типах, об архетипах, о мандалах, и т.д. Автор данного сообщения определил чёткое соотношение психологических типов Юнга, и радикалов характера психоанализа, получилась - структурно-характерологическая модель личности. В ней радикалы характера показаны как чётко относимые к тем, или иным типам, а также к структуре личности по Фрейду. Следующая модель имеет отношение к чёткой структуре архетипов. Также в систему вошло структурированное учение о чакрах, о Верховных Архетипах (Душа Мира и Бог) и др. Созданная система была обозначена как - христианская интегративная терапия (ХИТ). На основе данной системы, в основе своей базирующейся на юнгианской методологии, была предложена концепция создания единой (унифицированной) модели современной психотерапии, была разработана методология объединения основных направлений психотерапии (на основе разработанного архетипа Дома и т.д.). По материалам книги Р.П.Еслюка "Мандала классических архетипов личности" (Харьков: Новое слово, 2007. - 210 с., с илл.), Общероссийской профессиональной психотерапевтической лигой был выдвинут Проект "Язык психотерапии - от языком модальностей, к единому языку психотерапии". Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

Просьба модераторам удалять рекламы сайтов.

P.S. Постараюсь сделать гиперссылку (я ещё не разобрался с тем, как работает форум): Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

Тема называется "Юнгианские сайты и близкие к ним". Материал полностью соответствует теме!.. Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

Вобщем-то тема как раз для этого и создана. Поэтому пока ничего не продают - пускай будет.

Серега, ты заходил на этот сайт? Да, нехай он будет во веки веков... Но ты представляешь если "юнглендовец" будет пропагандировать свой сайт на другом?

Владимир, эта часть моей переписки с арт-терапевтом юнгианского направления, кандидатом психологических наук Еленой Владимировной Тиуновой, вошла в отзывы на книги (можно прочесть на нашем сайте): "Тиунова Елена Владимировна, 03.08.2008 19:55 С разрешения Елены Владимировны Тиуновой администрация сайта размещает отдельные выдержки из её писем Р.П.Еслюку. Елена живёт в городе Тернополь (Украина), является преподавателем кафедры психологии в Тернопольском национальном педагогическом университете имени Владимира Гнатюка, в мае этого года прошла защита её кандидатской диссертации по психологии. Также Елена проводит тренинги по арт-терапии, и материнству, увлекается аналитической психологией Юнга, активно участвует в юнгианских тренингах и встречах. Верующая христианка. Письмо Р.П.Еслюку на проекте "Мой Мир" (в Интернете) от 12.06.2008.: "Лена Тиунова 12-06-2008 13:17 Здравствуйте, Руслан! Почитала статьи. Книгу распечатала и немного переглянула. Мне, аж страшно стало... Такая серьезная монография. Для меня эта книга очень важная. И, честно говоря, у нас в стране пока мне не встречались такие серьезные исследования в области аналитической психологии. В общем, для меня она представляет большой научный и просто познавательный интерес. Если можно, я не буду ничего анализировать, у меня на это нет никакого права, - ведь я в своей жизни ничего подобного еще не сотворила. Больше всего поражает Ваше умение интегрировать так много различных знаний из разных сфер науки, культуры и... Мне очень понравилась статья про шаманство. А статья про Татьяну Буланову открыла мне больше Вашу личностную сторону, видать, эта певица хорошенько зацепила Вашу аниму за живое. У меня, например, таких переживаний, желания следить за ее творчеством никогда не возникало. Хотя я просто таю от Эроса Рамаззотти, но и его творческая деятельность, награды, личная жизнь как-то меня никогда не интересовали. Вообще, хочу сказать, что мне, очень лестно знать, что в моей жизни появился такой непростой и умный человек, как Вы. Ничего личного..:-) . Всего хорошего. Бегу работать. Лена"; Фрагмент письма от 08.07.2008.: "Лена Тиунова 08-07-2008 17:11 Здравствуйте, Руслан! Спасибо за комментарии к фоткам. Вчера читала Вашу книгу. Получила огромное интеллектуальное удовольствие. В восторге от мандалы классических архетипов личности. Особенно удачно Вы интегрировали их с кругом Фен-Шуй. Мне сейчас эта тема очень кстати, так как в своем доме налаживаю Фен-Шуй, параллельно с подготовкой с Настей к поступлению. В книге у Вас очень хорошо проанализирована литература, я просто Вами восхищаюсь! Если можно, я кое-что использую в своем новом курсе по арт-терапии. Мне очень понравился материал о Рафаэле. Конечно, есть некоторые вещи в книге, которые я не совсем поняла, я их просто никогда не принимала и не совсем поддерживала, особенно те, которые связаны с соционикой. Но с автором спорить не буду". Конец цитаты. Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

А вот переписка - это действительно лишнее. Что касается сайта, то мне много чего не нравится, но оснований для того чтобы запретить давать ссылку в данном случаи я не вижу.

Прошу прощения, если что-то сделал на сайте не так. Я тут только новичок, а при регистрации, вроде бы и с правилами форума особо не предлагалось ознакомиться... Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

Богу богово Я посмотрел этот сайт и могу высказать свое мнение.... К юнгианству это относится как ноги к колобку

Владимир, что, так сильно личностно Вас зацепило? В моих работах завершены все основные юнгианские концепции, доведены до последовательного завершения: психологические типы, чёткий структурный подход, мандалы, учение о коллективном бессознательном и тонком плане, нуминозное пространство и религия и многое другое. Прошу прощения если что-то не то написал на форуме... Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

"Зацепило" привязывание юнгианства. Открытие Юнга только в одном - в непривязывании. У вас есть свои мысли, чувства? Давайте валите на сайт... Ссылки на кого-либо только в крайнем случае...

Система ХИТ также не привязана к чему-то одному, она последовательно и обоснованно вбирает все основные направления психотерапии, как и эзотерики... А к чему мне привязываться, это уж мне судить, к чему я ещё с прошлой жизни привязан... Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

Даже не знаю, что думать о кандидате психологических наук, которая тает от Эроса Рамаззотти

И, Вам того же....

Аспирина, ну просто тает....

Aspirina, а руководитель научно-просветительского центра, который воспевает Пугачову и Кабзона, и у котрого анима на Буланову проецируется, вас не смешит? http://www.christiannewage.ru/article/arti/arti_849.html Согласна с Владимиром - на сайте нет ничего юнгианского...

Aspirina, а руководитель научно-просветительского центра, который воспевает Пугачову и Кабзона, и у котрого анима на Буланову проецируется, вас не смешит? ********************* Угу, Атон по крайней мере вяжет тоньше и изощреннее ;)

Лаура! Буланова в прошлой жизни была психотерапевтом юнгианского направления... Это так, к слову... Всего самого доброго, Руслан Еслюк, Центр "Христианская интегративная психотерапия имени о. А.Меня".

Руслан, как же низко она пала в этой жизни! Аспирина, ага, Атона просто хочется читать в отличие от этих псевдо-научных деятелей.

Аспирина, ага, Атона просто хочется читать в отличие от этих псевдо-научных деятелей. ********************** Хммм... ну это ВАМ, Лаура, хочется читать :) Именно это я и имела в виду. В моих же намерениях таких желаний нет ;)

Laura, вам дать ссылку на сайт Касталия? Там вы нйдете много единомышленников, но это, уверяю вас, совершенно далеко от юнгианства....

"совершенно далеко от юнгианства..."
++++
Ин. 3:8 

Митрий, вы тоже на кодировку перешли..

Аспирина, это я и имела в виду. Мне показалось, или Атона на этом сайте несколько недолюбливают? Позвольте узнать почему? Владимир, на Касталии я уже была, но единомышленников пока не нашла. У меня вообще с детства оппозиция к каким-бы то ни было социальным группировкам. Но мне показалось, Касталия не так уж и далека от юнгианства, хотя конечно, Юнгланд ближе - хотя бы тем, что тут библиотека этому посвящена и ни к чему другому привязки не идет. Maitreya - спасибо за цитату из библии - похоже, очень похоже на то что думаю и я по этому поводу.

Laura,дык... чего же Атона нам недолюбливать, я прямо скажу, что не люблю его (и на то есть весьма веские причины), и дело тут не в том, кто более "юнгианец"... Это лично мое дело. А вы сами определяйтесь...

Владимир, дедушка завещал терпение и веру.

Митрий, будем терпеть и верить... Дедушка не знал, что все это нужно перенести со швейцарского на российское, а это, действительно, требует немалого терпения и веры.

Аспирина, это я и имела в виду. Мне показалось, или Атона на этом сайте несколько недолюбливают? Позвольте узнать почему? ********************* Лаура, любить людей вовсе не исключает видеть их желание (осознанное или неосознанное) манипулировать другими :)