Проблемы, волновавшие Юнга. Что изменилось?

|

Юнга, как известно, живо интересовали не только психологические, но и социальные проблемы, а также взаимосвязи между ними. Думаю, было бы небезынтересно взглянуть на эти проблемы с т.з. современности и попытаться понять, что изменилось, тем более, что с момента смерти Юнга прошло уже 45 лет...
Предлагаю начать обсуждение со следующей проблемы. В "Психологических типах" Юнг писал:
"В течение 120 лет (1915 год, время работы Юнга над данной книгой. - прим. ред.), прошедших с тех пор, что появился в свете разбираемый нами труд (статья Шиллера «Об эстетическом воспитании человека»), условия индивидуальной культуры не только не стали лучше, а, напротив того, ухудшились; ныне ведь интерес каждого отдельного человека еще гораздо более поглощен коллективными занятиями, нежели во времена Шиллера; поэтому каждому в отдельности остается гораздо меньше досуга для развития индивидуальной культуры; и оказывается, что у нас в настоящее время существует высокоразвитая коллективная культура, по своей организации опередившая все до сих пор существовавшее, но зато все более и более подавляющая индивидуальную культуру. В наше время зияет глубокая пропасть между тем, что человек есть, и тем, что он собой представляет, иными словами, между человеком-индивидом и человеком, функционирующим как часть коллектива. Функция его развита, индивидуальность же - нет..."

А что изменилось со времени написания "Психологических типов"? Стало ли больше возможностей для развития "индивидуальной культуры"? Во времена Юнга лично я не жил Улыбка , но, например, за обозримые пару последних десятилетий в России, как мне кажется, ситуация развивается в худшую сторону. Если верить различным западным и американским авторам и мыслителям-гуманистам, в т.ч. и от психоанализа и психиатрии, то там ситуация аналогичная... Индивид все более поглощается коллективной деятельностью и коллективной (массовой) культурой. Влияние телевидения, потока видеопродукции определенного уровня, СМИ и рекламы достигает гиганских масштабов. Програмируется свободное, не связанное с работой, время каждого индивида, его досуг, хобби, интересы, предпочтения в литературе и кино.
Я не слишком сгущаю краски?
Насколько далеко зайдет эта тенденция? Каким образом и когда заявят о себе подавленные психологические функции и остальные обесцененные стороны человеческой души? Ведь в другой своей работе Юнг предупреждал, что Вотану Улыбка не пристало долго находиться в спячке.
И далее, из Юнга:
"Однако такое одностороннее развитие неизбежно должно привести к реакции, потому что подавленные, неполноценные функции не могут до бесконечности устраняться от причастности к жизни и от развития. Неизбежно однажды наступит момент «восстановления целостности человека» для того, чтобы и недоразвившемуся дать возможность причаститься к жизни...
Но, как уже сказано выше, легко может быть, что среди запущенных функций скрыты индивидуальные ценности, неизмеримо высшие, которые если для коллектива и не имеют большого значения, то для индивидуальной жизни являются драгоценнейшим кладом, жизненной ценностью, доставляющей единичному человеку чрезвычайную интенсивность и красоту жизни, чего он тщетно искал бы в функциях коллективных. Дифференцированная функция дает ему, правда, возможность коллективного существования, но удовлетворения и счастья жизни она ему не дает, потому что они достигаются лишь раскрытием индивидуальных психических богатств. И часто отсутствие последних ощущается в глубинах души как недочет; а недосягаемость этих богатств порождает внутренний разлад, который мы, вместе с Шиллером, можем сравнить с мучительной раной."


"Votan, а фаллический символ это разве символ с территории Ужасной Матери? :)"
Di, а Вы не видите в России зависимости от архетипического отца-тирана, или эдиповых проблем (если по другим углом взглянуть)? Можно также вспомнить о гермафродитизме.
"О каком осознании войн и ксенофобии может идти речь, когда у нас и с личной Тенью мало кто разбирается? Прежде чем замахиваться на глобальные процессы не мешало бы разобраться с малым."
Я об этом и говорю. Причем, у меня нет никакой уверенности, что в Европе очень далеко ушли веред в этих вопросах.
"С другой стороны, меня радует то, что сейчас наступил век информации, когда большое количество качественно информации лежит в открытом доступе."
Да, это огромное достижение.
" Вы говорите, что ОРТ и РТР зомбируют людей, но почему вы считаете, что все воспринемают всё, что там говорится за чистую монету? "
Я не такой уж пессимист, чтобы так считать Улыбка Люди - не роботы, конечно же, не всему верят и не все. Однако во многом пропаганда, играющая на бессознательных проблемах, достигает своей цели. А работает действительно мощная пропагандистская машина, действующая изрщренно.
Подача новостей выстраивается строго определенным образом, в расчете на открытые психологами механизмы восприятия (я уже не говорю об их явной тенденциозности в освещении одних фактов и замалчивании других). С определенным расчетом создаются передачи, снимаются циклы докуметальных и исторических фильмов. Вот скажите, а почему сейчас на ТВ на 180 градусов перевернуты оценки большевистской революции и царизма? Большие успехи есть также в манипуляциях, связанных с созданием образа врага, т.е. с тенью. Очень многие действительно продолжают считать США главных врагом, Европа и США остаются объектами для многообразных проекций тени (сюда же можно отнести Грузию, Прибалтику и Украину). Мало кто также серьезно относиться к тому факту, что в России практически уже не существует серьезная оппозиция и нет свободы слова в основных СМИ.

О демократии. Я не знаю, кто определяет вектор развития общества. Я даже не уверен, есть ли вообще "вектор".
"Ведь до сих пор в истории масса была массой, толпа толпой. При демократии именно масса определяет вектор развития, а поскольку масса в целом у нас серая, то и вектор получается "серым""
Значит, пастыри нужны? Вот только такая взгляды уж больно легко превращаются в определенного рода идеологию...
Я бы тут повел аналогию с отношением к БСС. Мы же все таки ближе к Юнгу Улыбка) , мы же признаем в БСС и творческие силы, и мудрость, опыт. И есть уже немалый опыт работающих демократий. Я думаю, усилия должны быть направленны на раскрытие внутренних ресурсов самого общества, его способности к развитию (тут вспоминается "самосозидание", автопоэз из системного подхода). При этом лично я далек от идеализации общества, процесс становления декоатии долог и труден, и ему, безусловно, нужны сильные и выдающиеся личности и лидеры, но должна быть свобода для их появления, для пробуждения разнообразных тенденций, а при тоталитаризме этого нет. И культуру, общество в целом реорганизуют не меньшинство, ни монарх или один лидер, а если они так сами начинают думать, то это похоже на идентификацию эго с самостью.
У нас на сайте недавно вновь появилась статья "Юнг и политика" и мне сложно не согласиться с основными ее идеями.
А если не демократия, то что вместо нее? Хотелось бы услышать обосновнанную точку зрению в т.ч. и с позиций психологической "полезности".