Кто Я?

легко. я не знаю, кто я. честно.

Тогда у Вас много интересного впереди?

На этот вопрос ответить не просто))честно)) У меня есть некоторые представления о том, «Кто я».Их не мало и с течением времени- этот список пополняется))Эти знания(к сожалению ,а может и наоборот))не всегда приятны. Очень хочется, чтобы не было таких, с которыми невозможно будет примериться))

Легко, но некому...

Вспомнилось из Пелевина: " что значит "пришел в себя"? пришел куда? пришел откуда?"

можно потренироваться :) http://psylib.org.ua/books/psyntez/psy03/index.htm Том Йоуменс ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОСИНТЕЗУ ДВЕНАДЦАТЬ КЛАССИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ УПРАЖНЕНИЕ "КТО Я?" Это упражнение призвано помочь в развитии самоосознания. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ 1. вербальное Выберите место, где вам никто не помешает. Возьмите лист бумаги, вверху поставьте дату и напишите: "Кто я?". Ниже запишите свой ответ на этот вопрос: ответ должен быть как можно более открытым и честным. Затем, делая периодические паузы, продолжайте мысленно задавать себе этот вопрос и записывать ответы. 2. визуальное Сядьте и расслабьтесь. Закройте глаза. Попробуйте не думать ни о чем. Снова задайте себе вопрос: "Кто я?" и попытайтесь уловить на него ответ в форме мысленного образа. Не думайте и не рассуждайте об этом, позвольте образу самому возникнуть в сознании. Затем откройте глаза и как можно подробнее опишите этот образ; укажите также, какие чувства у вас в связи с ним возникли и какое он для вас имеет значение. 3. телесное Встаньте так, чтобы у вас было какое-то пространство для движения. Закройте глаза и опять спросите себя: "Кто я?" На этот раз ищите ответ в движении своего тела. Доверьтесь его мудрости, и пусть движение само развивается до тех пор, пока вы не почувствуете, что оно завершилось. Если хотите, движение может сопровождаться какими-то звуками или пением. Выполнив это, опишите свой опыт. Рекомендуется выполнять это упражнение в течение какого-то периода времени. При повторном выполнении его воздействие усиливается.

я как представлю, что такой вот магией придется заниматься несколько дней подряд, и вопрос отпадает сам собой.

Ольга, вы на юнгианском сайте. Любой мало-мальски знакомый с юнгианской парадигмой (образцом) заподозрит анимуса, и будет прав. Анимус слепо переносит чужие мысли, понятия безрефлексивно. Ему пофиг куда упадет зерно, ему важно сплести и убедить. Том Йоуменс просто дурак... Юнг описывает осознание своего "Я" Это осознание приходит через переживание Другого. Нет метода, есть спонтанность переживания...

"заподозрит анимуса"... --------- где конкретно заподозрит? я спрашиваю, потому что не понимаю, чем это плохо. Или Вы хотите сказать, что книга пустая? тут я спорить не буду. Я в шутку привела этот пример.

В каждой шутке есть доля шутки...

Оля, анимус не плохо, и не хорошо. Он есть, и ест... Ест индивидуальность, и он же ключ к ней...

Я - это мое ощущение дзен. Ровно то, что сказал Владимир. Всякие слова для "я" не подходят, поскольку имеют ограничения и семантическую расплывчатость (в том смысле, что каждый имеет свое представление о значении слова). Но наверное надо добавить - плюс ощущения меня у тех людей, которые меня любят или не любят. Человек живет в мире, и мир - это тоже часть человека. -------------------- Это ткань, дрожание воздуха. Дуализм, как частица и волна. Иногда я волна, иногда - частица. (Это уже из области поэзии, стих в прозе.) -------------------- Про Анимуса, мне надо вспомнить. Спасибо, что обратили внимание.

Ольга, а зачем это упражнение делать? Зачем отвечать на вопрос "Кто я"? Ответы представляют собой наборы социальных ролей, личностных или профессиональных качеств, свойств, телесных ощущений... Но есть ли "Я" за каждым этим компонентом? в чем уникальность "Я"? Прямое переживание собственной самости - это сакральное переживание Бога в себе, об этом принято молчать, потому что нет таких слов. Буддисты говорят о сатори, просветлении, христиане - об обожении, святости, стяжании божий благодати. Эго (наше парадно-выходное "Я") нервно курит в углу после таких инсайтов))) ********************************************************** нет луны в воде

Зачем? хороший вопрос. Тут есть статья Хиллмана о нарциссизме, там хорошие слова - надо разбить нарциссический сосуд, чтобы повернуться к душе мира. Наверное в обыденной жизни это не нужно, но если психика человека оказывается разбитой, с чего-то надо начинать собирать себя. Хотя для меня это рассуждения теоретические. У Владимира, как у практика, наверное есть основания для такой суровой критики автора. О сакральных переживаниях - я очень критически отношусь к тому, что нельзя выразить словами. И я очень неверующий человек. Для меня Бог - это такой же архетип, как и другие архетипы. Очень сильный, безусловно существующий в безсознательном. Но только там и нигде больше. Может быть я грубо выражаю то знание, которое у меня есть. Может быть, это очень тонкие вещи. Но лучше мне пока не дано сказать. Обычно стараюсь свое неверование не афишировать, но на прямой вопрос лучше отвечать прямо. Мне кажется, что целостность человека возникет тогда, когда исчезает разделение на "Я" парадное и "Я" для себя. Парадным может быть имидж, сознательно создаваемый человеком. Наверное есть разные пути к этому, кому через Бога, кому через чистую материю.

То есть, Ольга, правильно ли я понимаю, что упражнение призвано "разбить нарциссический сосуд" и служит не для того, чтобы человек понял, кто он, а напротив, чтобы понял, что он "не". Так и хочется процитировать Винни-Пуха - не "хохошный"))). Но далее Вы пишите, что в ситуации, когда психика разбита (тоже не совсем поняла, что Вы имеете ввиду), то нужно себя как-то "собирать". А зачем собирать-то? Разве "Я" обладает самобытием? О сакральный переживаниях тоже не поняла. Вы говорите о том, что "очень не верите" в Бога. Но я имела ввиду другое: мне сакральное открылось при прямом соприкосновении со смертью - это было настолько сильное и неописуемое переживание, что моя жизнь после этого радикально изменилась. Нет, не событийно - изменилось мироощущение. Но объяснить, что именно я пережила и почувствовала, я не могу - пока нет слов. Как пример невыразимости - Евангелие. Я уже где-то писала, и повторю еще раз, что в Евангелии есть простые на первый взгляд слова. Например, чего бы проще - "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Но всю глубину смысла, заложенного в этих простых словах, просто так не передашь. Кто такой я сам? - вот, пожалуй, первый вопрос, на который нужно ответить собственной жизнью и опытом. Как это - возлюби? Кто мой ближний?... Для себя я обозначила такую кажущуюся простоту как "простоту второго порядка". Когда вдруг открывается глубина, а пытаясь выразить ее словами, произносишь банальности. ********************************************************** нет луны в воде

это упражнение не может разбить сосуд, этот сосуд вообще почти небьющийся :)) Хотя, если упр. делать пару лет каждый день... - но это уже паталогия, мне кажется. а упражнение - ну поучиться рефлексии, разве что. "психика разбита" - это тяжелые нарушения психического, как пример - депрессия, нарушения внимания и прочее... собирать надо, чтобы быть здоровым. чтобы быть в рабочем состоянии, а не калошей в сарае валяться. На "Я" это не очень влияет, мне кажется. Чиффа, я на другом сайте некоторое время общаюсь, там шизофреники, в основном с диагнозом, группа взаимопомощи в виде форума. Так вот, я вижу, что если там человеку еще хочется магического, сакрального - это значит, что его болезнь еще не отыграла, не все у него забрала, что могла. А кто живет в рациональном поле, даже если и верит в бога, но все же предпочитает как можно меньше к этим материям обращаться - явно там лучше выглядит. Я к чему все это - конечно глубокие личные переживания в жизни человека присутствуют, кто бы спорил. Но возможно ли их описать словами или нет - это вопрос для каждой личности разный, и зависит от развития этой личности. И это область общая для этики и психологии. Философы, поэты и писатели описывают личные переживания. глубокие и самые что ни на есть сакральные. Просто это очень трудно, подобрать слова. И всегда есть вопрос - а можно ли свое личное в виде слов кому-то отдавать? Мне кажется, что личность достигает такого предела, когда может делиться переживаниями без боязни их потерять, потому что чувствует себя достаточно уверенно. Это как писать о любви - не всегда этично вообще об этом говорить, подавляющее большинство людей хранит свое личное в тайне. И всякое обнажение души - это принимается обществом чрезвычайно редко, только если это претендует на вершины искусства. Слышала такую версию - что писательство это мазохисткая деятельность, человек выворачивается наружу. Если это не ходящее на ножках тщеславие... И про жизнь и опыт - это вопрос, что раньше появилось, курица или яйцо. Можно отвечать всей жизнью, кто Я. А можно выяснить это в начале пути и жизнь строить исходя из полученных данных :) Это очень рациональный путь. Мало кто так может. Кант например смог.

Оля, очень советую прочитать Р. Ленга "Расколотое Я" Есть в библиотеке Юнгленда...

спасибо. обязательно посмотрю

Оля, читаю все ваши посты. Не нужно книжиц, воспитывайте живую мысль...

Я стараюсь... Но за Лэнга все равно спасибо. я нашла, и едва заглянув уже вижу, что это мой человек :))) "Узелки" - шедевр, набор логических цепочек. А про умные книжки - это наверное действует как наркотик, без них как-то грустно... Хочется ведь на вершины, а самому все не придумать, так ведь уже придумали раньше... Вот он - "король"? :) это точно ушки героя или короля торчат? из-за горы книжек. да, мои друзья на другом сайте такие книги читают, можно рехнуться от одних названий... а без этого мозг сохнет (я спрашивала, зачем это нужно)

Как у художника. Прежде чем перейти к абстракции он проходит суровую школу реализма. А потом можно "ляпать" мазками... Но есть и такие, что всю жизнь в этой суровости доживают...

Кто Я? Автор: mughetto, дата: вс, 16/05/2010 - 11:56 Теменос для новичков Легко ли ответить на вопрос "Кто я?" честно? --------------------------- -Это, не так трудно,сложней:"зачем я?"

кто вы, Алекс?

ИДИОТ В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ К пробуждению можно придти различными путями. Но только один путь является правильным. Человек спит; он должен пробудиться правильным способом. Послушайте историю об одном невежественном человеке, который проснулся неправильно. Глупец попал однажды в огромный город и, увидев на улицах множество снующих туда и сюда людей, оторопел. На ночь он устроился в караван-сарае, но, боясь, что утром не сможет найти себя в этой толпе людей, он, прежде чем уснуть, привязал к ноге тыкву. Один шутник, наблюдая за ним, все понял. Он дождался, пока глупец заснул, отвязал от его ноги тыкву и привязал ее к своей. Затем он улегся рядом и уснул. Проснувшись утром, глупец первым делом стал искать тыкву. Увидев ее на ноге другого человека, он решил, что тот человек и есть он сам. В совершенном смятении он растолкал того человека и закричал: "Если ты - это я, то скажи мне, ради небес, кто я и где я?"

Кто я?

--------------------------------------------------------------

А без навозу, никак.

Автор: Renovatio, дата: чт, 16/09/2010 - 10:32 -------------------------- ...,я такой жЕ, как все,...

"...,я такой жЕ, как все,.." Алекс, это ответ на вопрос "какой?" (и то неудачный) кто вы, Алекс?

1) мля внатуре, Алекс - да кто ты ваще такой!!! 2) тут спрашивают - кто я?, а не - кто вы? 3) Кен Уилбер тоже задавал такой вопрос 4) но кому он его задавал? 5) посмотри в зеркало и прочти в паспорте 6) вопрос бессодержательный сам по себе 7) нет вопроса - нет ответа 8) кто (из вас) я? 9) последняя буква в алфавите 10) головка от ..уя. (who=я) 11) уя себе!! 12) я=йа 13) каждый спрашивает о себе? 14) сто протезов не о мне!!! 15) по себе не судят 16) в том числе и о себе

ну что, кому то помогло?
желающим узнать ответ на этот вопрос
предлагаю применить методу мозгового штурма.
штурмуйте себя на здоровье!

Автор: bangorino, дата: сб, 18/09/2010 - 07:10 1) мля внатуре,... - да кто ты ваще такой!!!