эмоции во сне - важны ли они?

Компенсаторская функция бессознательного ...Душа как саморегулирующаяся система сбалансирована, как и жизнь тела. Для всех эксцессов сразу же и неизбежно наступают компенсации, без них не было бы ни нормального обмена веществ, ни нормальной психики. В этом смысле теорию компенсации можно вообще объявить основным правилом психической жизни. Недостаток здесь вызывает избыток там. Поэтому и отношения между сознанием и бессознательным - также компенсаторные. Это одно из самых обоснованных рабочих правил толкования снов. В практическом толковании мы всегда с пользой можем задать вопрос: какая сознательная установка компенсируется этим сном? Компенсация, как правило, не просто иллюзорное исполнение желания, а реальность, которая становится тем сильнее, чем больше она вытесняется...

бсс заинтересовывает, упаковывает посылочки в красивые фантики - важно понять содержание.

Да, эмоции важны. Но многое зависит от психотипа и темперамента сновидца: для кого-то сильные эмоции - норма, а для кого-то - теневой маркер...

Эмоции очень важны. когда сильные эмоции появляются во сне, то скорее всего им невелено появляться днём. Я видела, что очень ровный и приятный сон может нести негативную информацию, но она в таком красивом фантике. **** Однажды мне было настолько плохо, я чувствовала себя так, что я никто и звать меня никак, мне приснились подряд два сна с разными людьми, но с одним и тем же смыслом и это были явно поддерживающие меня сны, причём открытым текстом.

Ютта, бсс заинтересовывает, упаковывает посылочки в красивые фантики - важно понять содержание. да, ещё стоит задуматься зачем красивые фантики, просто так бсс трудиться не будет.

согласна Клара, хотела дописать, но не стала. Интересно, в каких случаях бсс послание облекается в фантики?

а я это тоже объясняю псизащитой, когда важен смысл, а не переживание травмирующие (из прошлого). Как ни странно, существует псизащита во сне... Как же ее назвать? вторичная?? есть защита сознания, есть защита безсознательного? в одном сне - женщина видела только что родившихся ежиков. Они тут же превращались в игрушечных - защита сработала. Это женское, личное. Но не эмоции были важны, а напоминание.

или нет. у бсс нет эмоций, то есть эмоции - это его инструмент. И инструмент достается тогда, когда он нужен. А возможно - это не отдельный инструмент, а комплекс вместе с картинкой. Какая картинка - такие и эмоции, они должны соответствовать картинке, должна быть правдоподобность. И когда есть правдоподобность, соответсвие, значит эмоции это теневой фактор, не самый важный. наверное, больше внимания привлекает именно несоответствие. Иногда бсс мне представляется чем-то безформенным, тяжело ворочающимся в своей берлоге, без своих желаний и потребностей... а иногда - расчетливым карточным игроком, с холодным трезвым умом, логикой. Четко добивающемся своих целей. И оно с сознанием не всегда советуется. То есть какое сознание, такой и контакт. Это помимо компенсаторных функций.

Юнг подчеркивает, что основную роль в психологии должно играть изучение эмоций : Только психология стала наукой, принимающей во внимание фактор ценности (то есть чувства), потому что именно чувства связывают жизнь с тем, что происходит в психике. Психологию часто обвиняют, что в этом смысле она не наука; но тем, кто ее критикует, не удается понять научную и практическую необходимость того, почему стоит придавать значение чувству (1964, р. 99). Материал, относящийся к архетипам, пробуждает порой сильнейшие эмоции, и его черты часто внушают трепет. Обсуждая символы, Юнг не пишет о безжизненных словах или безликих шаблонах, но говорит о мощных связях, которые помогают мужчинам и женщинам прожить свои жизни и из-за разрыва которых многие умирают. Согласно Юнгу , эмоция — это сила, стоящая за процессом индивидуации. «Эмоция является главным источником сознания» (1954b, p. 96).
Роберт Фрейджер, Джон Фейдимен 
Карл Густав Юнг и аналитическая психология http://www.jungland.ru/node/2886

Конечно, все мы знаем и помним, что у Юнга эмоции и чувства - разные вещи... Чувствование - рациональная (!) пси функция, формулирующая словесно ОТНОШЕНИЕ эго к чему-либо, кому-либо. В том числе и расставляющая приоритеты ценностей. Эмоции и аффекты - другое, иррациональное, больше и чаще воспринимаются и переживаются через функцию ощущения.

"Конечно, все мы знаем и помним, что у Юнга эмоции и чувства - разные вещи..." ************************** Взаимосвязанные вещи, или, всё-таки, бывают чувства без эмоций? В Тэвистокских лекциях Юнг говорит: "Это правда, что чувства, если они носят эмоциональный характер, сопровождаются физиологическими эффектами; однако, безусловно, есть и такие чувства, которые не вызывают изменений в физиологическом состоянии. Эти чувства имеют не эмоциональную, а четко выраженную ментальную природу. Таково проводимое мною различение. Поскольку чувство является оценочной функцией, легко понять, что это вовсе не физиологическое состояние. Это может быть нечто столь же абстрактное, как и мышление. Вы ведь не считаете абстрактное мышление физиологическим состоянием. Термин "абстрактное мышление" говорит сам за себя. Дифференцированное мышление является рациональным; точно так же может быть рациональным и чувство, несмотря на всеобщую терминологическую путаницу". Вообще, по-моему, любая психическая активность сопровождается физической. Мне как-то сложно представить "чувство-в-себе"...

Да, в "Лекциях" он говорит о сенсетивности, что равнозначно слиянию (парадоксальности) иррационального и рационального... Действительно, это так.

как все сложно... сегодня ночью случился пожар у нас во дворе. Я не спала, увидела в окно, позвонила в пожарку. Они приехали, огонь погасили. Были у меня чувства и эмоции? Чувства - да. Эмоции - нет. почти что нет. Чувство - пожар это плохо, надо что-то сделать, все спят, никто не видит. Чувство вызывает потребность действия - через логику, не через аффект. Почему нет эмоций? Нет опасности, горела во дворе чужая машина. А во сне? Являются ли сильные эмоции, аффект в явном виде, иррациональное, во сне значимыми? Мне кажется, далеко не всегда. Я все еще представляю себе сон - как картотеку образов. Выбираются нужные карточки, но этими карточками закодировано послание. Представляю себе - что яглухонемая например. И для общения у меня есть куча детских картинок-игрушек. Я выстраиваю ряд из этих картинок - пытаюсь передать послание. Это совершенно шизофренический способ передачи информации. Но вот так вижу. Например, хочу сказать, что капает кран на кухне. А у меня есть картинки - плачущая девочка, капуста на грядке, пирожок, пустой стакан. У меня нет картинки кухни и крана. Я выстрою картинки так - сначала капуста и пирожок (кухня, продукты), потом пустой стакан, потом девочка. Конечно, сложно догадаться, да почти невозможно, и у мозга картинок гораздо больше. Но все равно...

«Мы всегда пытаемся осознать состояние своего сознания, рассказывая о нём и т.п., когда находимся внутри самой этой сферы. Но если мы станем обращать внимание на сновидения или на работы художников, которые черпают своё вдохновение непосредственно из бессознательного, без особой рефлексии, то получим иной образ состояния сознания. Мы получим отражённый образ, некое подобие фотоснимка: как выглядит бессознательное с позиции сознания. Можно сказать, что это одно из свойств всех сновидений. Допустим в сновидении вы ведёте себя как дурак или как герой, и затем вы можете сказать, что таким вы себя совершенно не воспринимаете, но так вас видит бессознательное, - это фотография вашего ЭГО, снятая из бессознательного.» Мария-Луиза фон Франц

Ольга, как-то у вас все сложно... Рефлексию пора переводить в рефлексы.. :)

to Maitreya: В Тэвистокских лекциях Юнг говорит: "Это правда, что чувства, если они носят эмоциональный характер, сопровождаются физиологическими эффектами; однако, безусловно, есть и такие чувства, которые не вызывают изменений в физиологическом состоянии... *** Так то ж не Юнг, то ж переводчик. В оригинале вместо "чувства" - Erlebnisse "переживания" (в англ. версии - experiences)

to Sorella: В том-то и дело, что трудно привести пример чувств или переживаний, не сопровождающихся соответствующими физиологическими процессами. Так что, по-видимому, гонит Юнг...

рефлексы еще надо заработать, как у собачки Павлова :)) а то что-то старые уже отвалились, а новые не выросли...

рефлексы еще надо заработать, как у собачки Павлова Улыбка) а то что-то старые уже отвалились, а новые не выросли... *********************************************************** Рефлексы просто так не "отваливаются", все равно остается некий "след". Например, если научишься ездить на велосипеде, то спустя годы все равно навык (рефлекс) восстанавливается быстрее, чем если бы Вы учились "с нуля". Можно различить условно-рефлекторную и безусловно-рефлекторную деятельность. Если первая еще поддается осознанию, то по поводу второй Юнг писал, что "в основе каждого архетипа лежит рефлекс". Архетип, по мнению Юнга, представляет собой как бы ультафиолетовый пояс спектра психического, тогда как безусловные рефлексы - как бы инфракрасный. Рефлекс направлен на безусловное мгновенное реагирование, запрограммированное природой, которое, по идее, должно обеспечить выживание индивида. Но почему-то в одном случае рефлекс срабатывает на выживание, а в другом - нет. ********************************************************** нет луны в воде

Лена, конечно, мастерство не пропьешь :) Но мне предыдущие наработанные рефлексы сильно мешали и мешают заниматься именно психологией. Но теперь не так сильно :) А со спектром что-то Юнг загнул... я эту аналогию не очень поняла. безусловные рефлексы - я бы сказала что они еще дальше, чем архетипы, от видимых психических проявлений. А не по обе стороны, как ультрафиолет с инфракрасным... Скорее в таком спектре выстраиваются по порядку: 1. безусловный рефлекс 2. Архетипы 3. условные рефлексы и прочее безсознательное 4. сознание, видимое психическое 5. супер-эго, сверхсознание. Нужна осознанность, а полная осознанность - это отсутсвие условных рефлексов... Это трудно. Наверное, полная и не нужна?

Про спектр: если рассматривать психе как луч света, непрерывный поток, то анализ - это попытка "расчленить" луч на составляющие. Есть диапазон, который мы можем увидеть - пропустить через сознание, а есть - который находится вне границ нашего восприятия, но мы знаем, что он есть. К этому принципиально недоступному для осознания полю Юнг относил архетипы и рефлексы, как бы выстраивая их в диапазоне от психофизиологического к "только психическому". И в этой репрезентации каждому рефлексу, психофизиологическому проявлению, соответствует свой архетип, функция которого - репрезентация рефлекса в сфере "чистой психе". Опять же, приписывая Юнгу идею "сверхсознания", Суперэго, Вы делаете ошибку, поскольку Юнг, в отличие от Фрейда, настаивал на врожденной природе морали, которая, по его метафоре, представляет собой предсуществующий нравственный канал, пропускающий поток психической энергии. Т.е. Юнг приравнивает суперэго к коллективной морали, поддерживаемой культурой и традицией. Осознанность нужна, но не стоит путать осознанность и контроль Эго - это о разном. От условных рефлексов мы никуда не уйдем, как и от безусловных. Например, чистить зубы по вечерам - очень полезный условный рефлекс))) Излишний контроль со стороны сознания может привести к бездействию: сознанию свойственно сомнение))) Или же в силу действия стрессоров в сознании образуется "туннель", и человек не видит иных вариантов действия в этой ситуации: то есть действует бессознательно, по заложенной когда-то программе. Вспомните знаменитый фильм Кэмерона "Титаник". Благодаря тому, что главный герой думал и осознавал ситуацию, он вытащил свою спутницу (помните, он ей говорит: бежим туда, теперь делай это) - люди, которые не смогли "включиться" в ситуации стресса, погибли. ********************************************************** нет луны в воде

про спектры - это понятно, что разложение на составляющие. Непонятно, почему с разных сторон от видимой части. Здесь аналогия с физикой не совсем точная, вот о чем я говорила. Про супер-эго - может вы и правы, я не помню что об этом думал Юнг. По существу я не вижу разницы. это просто разные слова - описания одного и того же. Все же - мораль, хоть привнесенная культурой, хоть врожденная (интересно, какая мораль у Маугли?) - она включается после... Она вроде бы не в безсознательном находится.

В бессознательном находится Самость, которую Юнг и считал опорой морали. Самость есть и у Маугли, и его мораль полностью совпадает (не противоречит)природному принципу выживания: кто успел, тот и съел ;) ********************************************************** нет луны в воде

Хотя Самость и является опорой морали (теперь нужно рассуждать про "опору"), сама она вне морали... Она безоценочна, по тому, что ядром ее является инстинкт индивидуации... Инстинкт, как вещь в себе самопорождает и самоубивает мораль...

Позволю себе не согласиться про инстинкт индивидуации. Ежели бы таково имел место быть, то дети-маугли приравнивались бы в своем духовном развитии к святым отшельникам. Получается, что при недоразвитии Эго (сознания) не возникает противоречия между бессознательным и сознанием: сознание выполняет те самые функции, которые и предполагал за ним Юнг: просто направляет и разграничивает потоки энергии; нет противостояния Эго-Самость, не нужно налаживать отношения между сознанием и бессознательным на другом уровне их взаимодействия. Посмотрите на детей, у которых Эго еще объективно слабо. Они совершенно спокойно живут и счастливы, никакая индивидуация их не колышет совершенно - они индивидуально-бессознательны, связь с истинным ядром личности практически прямая - что хочу, то и ворочу. В период пубертата вдруг накатывает: "а кто я? какой я? чем я отличаюсь от других?" И если человечек имеет в себе силы противостоять общей бессознательности, стае своих товарищей - он вырастает индивидуальностью, личностью, ну а если нет - то превращается в среднестатистическое человекообразное существо, и никакой индивидуации уже не будет - потому что для индивидуации нужна смелость и определенная сила духа, об этом и Юнг, кстати, говорил. ********************************************************** нет луны в воде

Позволю не согласится, для индивидуации нужно признание слабости... Чем больше глубина нашего навоза, тем более мы....

Чтобы признать слабость, нужно, как минимум, иметь смелость, чтобы признаться (пусть хотя бы самому себе) ********************************************************** нет луны в воде

Чтобы признать слабость, нужно иметь хорошее зеркало, и при этом невозможность от него отвернуться... Хорошо еще хоть капельку стыда.

Да, это поток на всю голову...

:)) да, жестковато... а разве кто говорил, что будет легко?