Шуты

Хамил, есть такое. Не отрицаю. Есть в нас хамство во всех. Тебя , как суку не хочу воспринимать, так же как и себя как гуру. много читал, много практиковал, и все. С кем не бывает?

С кем не бывает.
Самую сильную боль способны причинить только те, кого любишь. Те, кто безразличен - не ранят. А ты мне отказал в ПРАВЕ на чувство, просто не принял во внимание, что Лена живая. **********************************************************
нет луны в воде

Спасибо большое. Особенно за фразу про "Шуту чужда пафосность. Переживание любой силы и остроты, воспринимается как игра, как нечто, не обладающее ценностью само по себе", я наконец то что то поняла в своём странном поведении. Только ведь и шуты нужны? Без Иуды ведь не было бы Христа, ну так без шутов не было бы королей, которя ссоздают новое, потому что шуты ломаю дла них границы?

Вы сами все сказали. Шуты делают королей. ********************************************************** нет луны в воде

Автор: Лямочки..., дата: сб, 31/07/2010 - 10:03 Опаньки! Вот это прикол! Сайтом Юнгленд рулит имярек не знающий, нет, не желающий знать, пренебрегающий юнгианством. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Руль Вам в руки? Я не претендую, и тем более не рулю. Просто высказываю свое мнение, поскольку думать самостоятельно пока еще не запрещено. Получается, что к нему, этому некомпетентному мнению человека, который не желает знать и т.д. прислушиваются. Почему? да фиг знает, проекции наверное. Вы же пишете стихи? Вас читают и восторгаются. А кто-то говорит - компостмодернизм (я не в их числе). Что заставляет людей слушать Вас? или меня? да ничего, собственно, не заставляет. А теперь, Петя, просветите тупицу - а почему, собственно, Юнга называют философом? Не потому ли, что в его время только-только становился феноменологический подход в науке (см. доклад Гуссерля "Феноменологическая психология") и метод исследования требовал особого обоснования, которое выходило за рамки существующей научной парадигмы? Это сильно - заявить, что психическое - реальность. Сами попробуйте как-нибудь на каком-нить съезде паталогоанатомов. Они Вам заявят, что ни в одном трупе души не обнаружено. Примерно так в свое время Юнг выступал перед слушателями. Фрейда он поддержал один из первых, а того - как Вы помните - научное сообщество отвергло споначалу. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Юнг- шарланат и сказочник. Сымаю шляпу.Какой презент для Фрейда!Через сто лет( разошлись в 1911г.)и такой торт со свечками! ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Где Вы прочитали (процитируйте меня), что Юнг - "шарлатан и сказочник"? Его идеи опираются на то, что не может быть доказано, если мы не примем на веру некоторые положения. А мы принимаем, иногда некритично. Собачки тоже видят сны. Может, у них там свое, коллективно-собачье бессознательное есть? Кто его знает? В европейской науке то, что не может быть доказано - это миф. Да и сам Дедушка говаривал, что он искренне рад тому факту, что он - Юнг, а не юнгианец. И вообще был очень осторожен в вопросах, как и что назвать и каждый термин старался максимально точно определить, за что ему огромное спасибо. Хиллмана читать в этом отношении куда сложнее. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ А и еще вот этот «филосовский базис исследования». Где-то я это слышал. Позвольте- позвольте…базис, надстройка, научная идеология, наука на службе у партии, психиатрия на службе у идеологии. Так, так. Очень знакомо, очень. Вроде это где-то уже проходили. Лет семьдесят проходили. Видать, не все прошли, не везде дошло. Ай-ай-ай. Большой шутник, кто все это учудил! Роскошный розыгрыш. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ А Ваша мысль насколько свободна от того, что Вы усвоили в школе? Или Вы получали образование в буддийском университете Сэра и "научная идеология развитого социализма" Вас вообще не касается? Посмотрите, во что превратилось юнгианство. Сновидческие группы МААП, толкование снов по радио, соционика всё та же. А почему вдруг? Думаю, и опять же - это мое частное мнение - потому что Юнг сознательно обходил методологические вопросы стороной. А если и высказывался - то с большой осторожностью (извините за повтор). Он был практик. Но Вам-то, аналитикам, нужно опереться на что-то, чтобы иметь возможность вести диалог с другими науками о человеке? Желательно, чтобы это были ваши "единоверцы". С какими аргументами придете? Опять же, моё частное мнение, если хотите - особенность, мне очень интересно, какое мировоззрение лежит в основе той или иной идеи - каков посыл рассуждений? от чего отталкиваемся? Например, есть литература по буддизму и христианству. Но сравнительный анализ возможен лишь до одного скользкого момента. В христианстве человек приходит к Бого-личности, Иисусу. А в буддизме к растворению Личности как таковой. Цель диаметрально противоположная. К чему приходит человек в юнгианстве? Считается, что к Самости. А как понять, пришел или нет? Вот-вот. Каждый такой путь уникален, хотя есть что-то общее, что позволяет с осторожностью говорить о закономерностях, этапах и т.д. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ А теперь - очередь тех, кто требует , чтобы с ними разговаривали как с "дамами". Эге-гей- коммунальная кухня свободна! +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Да, Клара, оставим это без комментариев. Я всегда говорю - простить - наказать вдвойне. Будем жестоки. Кто крайний к плите? ********************************************************** нет луны в воде

Сирота, а почему Вы так пренебрежительно высказываетесь о Марксе? О Ленине? ********************************************************** нет луны в воде

Ну Вы меня удивили...причем все и сразу