Эндрю Самуэлс. Конспект лекции «Современные формы духовности как вызов, который аналитикам нельзя игнорировать», прочитанной в рамках семинара «Юнгианская психотерапия о любви и смысле жизни». Москва. 23.10.10. /Конспект лекции составлен участницей семинара Светланой Лютовой./
Социальный аспект нашего существования - выход за пределы личности. Но и духовность (которая в современном мире далеко не всегда тождественна религиозности) - выход за пределы персонального.
Я хотел бы предложить вам свою собственную классификацию духовности, охватывающую четыре категории (терминология тоже моя):
1) социальная духовность;
2) духовность мастерства;
3) духовность демократизма;
4) профанная духовность.
1. СОЦИАЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ.
Иногда случается, что в жизни группы (будь это малая группа или большая) враз может что-то измениться. Вдруг деятельность этой группы приобретает особый духовный смысл, как будто... некий "духовный дождь" пролился над головами! Отныне существование компании (и даже целой нации) будет совсем другим. Такое способно принести и восхитительные плоды (хорошо сыгранная спортивная команда - это КОМАНДА, а не какая-то там группа игроков), но и дурных примеров вдохновенной активности социума немало (немецкий фашизм, например).
Обращаясь к нашей с вами практике, должен заметить, что опыта подобных отношений у некоторых клиентов может вообще не быть. И у аналитиков нередко подобный опыт духовной сопричастности отсутствует (у нас с вами просто зашкаливает уровень интровизии!). Это, с одной стороны, неплохо: все мы тут, значит, независимы в своих суждениях и уникальны... С другой же стороны, ЭТО УВЕЧЬЕ, поскольку опыт познания социальной духовности - необходимый этап индивидуации. Как без него?!
[Э. Самуэлс предлагает аудитории вспомнить собственный опыт обращения к социальной духовности.]
2. ДУХОВНОСТЬ МАСТЕРСТВА.
Под этим я подразумеваю чувство сакральности, святости, труда. Профессионального мастерства, - любого! - я ведь не только физическую работу имею в виду.
[Э. Самуэлс приводит примеры из разных сфер деятельности и предлагает аудитории вспомнить собственный опыт обращения к "духовности мастерства".]
У вас наверняка есть такой опыт, и роль психолога иногда - всего лишь в том, чтобы назвать то, что давно уже существет. "Духовность мастерства", на мой взгляд, - наиболее современная форма духовности.
3. ДУХОВНОСТЬ ДЕМОКРАТИЗМА.
Под ней я подразумеваю то равенство всех перед Богом, в пределах которого теряют значение не только социальные (статусные), культурные, но и интеллектуальные, и даже видовые различия. ([Позже Э. Самуэлс добавляет:] Да, я сюда отношу и наше равенство с другими живыми существами, игнорирование которого породило столько экологических проблем.)
Равенство, при котором всякая жизнь одинаково важна, - это и есть "обнажённая истина" бытия. Сознание такого абсолютного равенства - настоящая духовная ценность.
[Э. Самуэлс в качестве иллюстрации "духовности демократизма" пересказывает, а затем и даёт аудитории прослушать эпизод "Дуэль гитары и банджо" из фильма 1970-х годов, где в соревнование, а затем и в гармоничный инструментальный дуэт вступают некий американский банкир и случайно встреченный им умственно отсталый мальчик, играющий на банджо в глухой деревне.]
Вам пока ещё, возможно, такое чуждо, но, смею вас заверить, по мере развития капитализма в вашей стране люди всё сильнее станут испытывать голод по этой именно форме духовности!
"Нуминозное является подлинным терапевтом", - заметил Юнг. И это чрезвычайно важно, - сакральное переживание равенства двух людей, вовлечённых в терапевтический процесс. Радость, вдохновение, надежду - вот что даёт такое переживание. (Но как же часто в анализе выстраиваются отношения, будто бы между преступником и детективом! - вот что я ненавижу.)
[Э. Самуэлс предлагает аудитории вспомнить собственный опыт терапии (с позиции клиента или аналитика, неважно), в ходе которого явилось переживание равенства перед Богом.]
"Духовность демократизма" - хорошая метафора анализа вообще.
4. ПРОФАННАЯ ДУХОВНОСТЬ
Сюда я отношу все зависимости (алкогольную, наркотическую, сексуальную и пр.). Они безусловно включают в себя некий извращённый духовный компонент.
Если взять секс, то я имею в виду не секс как отношения, а секс как вожделение, как силу, когда неважно, с кем. Такой "подростковый секс" - тоже часть духовного опыта (и редко этот опыт приобретается супружеской парой).
Те, кто знаком с опытом этого рода, часто испытывают втайне стыд или раскаяние... И аналитики нечасто говорят о "мистицизме тела". А зря: это не так плохо! И это современно... Молодые теперь МНОГО об этом знают... [ - Э. Самуэлс весьма задумчиво.]
------------
[При ответе на один из вопросов из зала, Э. Самуэлс уточняет:]
Между двумя людьми тоже может установиться особая духовность, но, когда я говорю о "социальной духовности", под группой я подразумеваю всё же не пару. Ощущение духовности совместной деятельности нисходит на группу людей в одночасье, не присутствует там изначально! И дарит чувство избранничества, некоей элитарной принадлежности.
1) социальная духовность;
2) духовность мастерства;
3) духовность демократизма;
4) профанная духовность.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Светлана, я прошу прощения, И ЭТО ВСЁ?????
Если Вам не трудно, то какое определение духовности дает Сэмьюэлз? Интересуюсь, потому что сейчас работаем над проблемой духовной идентичности личности вместе с моим научным руководителем. Мы пришли к тому, что есть религиозная идентичность как вид социальной идентичности (и все прочее, что сопутствует групповой динамике, можно наблюдать в религиозных группах точно так же, как и в других социальных группах), и есть универсальная духовная идентичность - понятие, которое еще ждет своего определения. Мы опираемся на методологию С.С. Хоружего, который глубоко исследует проблемы духовного пути человека в рамках синергийной антропологии, и, кстати, дает определение того, что такое духовный путь и (впервые!!!) дает нам, психологам, четкий маркер, чем отличается духовная практика от религиозной практики.
**********************************************************
Что-то меня совершенно не прельщает ни один из видов "духовности" :))
всегда подозревала что они эти "духовности" - дурно пахнут
от наркотического бреда до самоуверенной глупости "наставничества " и добровольного инфантилизма населения всей страны ...
и вот что удивительно , по форме излагает господин Самюельс все приемлемо , но по сути... глумиться :)) и иронизирует :))
"дает нам, психологам, четкий маркер, чем отличается духовная практика от религиозной практики".
Да вы что!? Он это знает? Плохо дело, Чиффа, когда вам попадаются знающие учителя.
Очень кратко попробую рассказать о синергийной антропологии и о том, почему я считаю, что С.С. Хоружий и его философия могут стать опорой современной аналитической психологии.
Значение слова «синергийная» восходит к богословскому понятию синергии, которое в средневековой Византии обозначало согласованность действия, соединение разносущностных энергий — Божественных и человеческих. Хоружий развивает представление о человеке как об энергийном феномене, и на основании своих представлений говорит о сочетании Внутреннего и Внешнего в антропологических практиках предельных состояний (молитва, медитация, трансперсональный опыт). В широком смысле религиозный опыт - это всякий антропологический опыт, который добывается в сфере религии. И тут С.С. Хоружий вводит понятие религиозной традиции, которая объемлет все измерения религиозной жизни. Самая узкая категория религиозного опыта - это квинтэссенциальный религиозный опыт как опыт религиозного события, в котором актуализируется смысл религиозного акта, религиозной сферы как таковой (мистический опыт). Это - опыт порождающего события всей религиозной сферы. Для христианина, например, таким событием является событие актуального соединения со Христом. Именно такого рода опыт оказывает на личность трансформирующее воздействие, и его возможно изучать с позиции феноменологии, пользуясь психологическим инструментарием. Трудность заключается в том, что квинтэссенциальный опыт оказывается невыразимым на обыденном языке, и потому для его фиксации использовался язык образов и символов. И тут мы очень близко соприкасаемся с тем, над чем работал Юнг, который видел в бессознательном источник Божественного в человеке.
Но Юнг не ставил своей задачей кардинальную трансформацию личности, как это делает религиозная практика. В духовной практике такая цель имеет место быть. Критерием истинности духовного пути, по Хоружему, является его воспроизводимость: "Практика предстает как систематическая попытка антропологической альтернативы – не просто порыв к трансцендентному, моментальный акт или переживание экстаза, как в опытах экстатической мистики, но цельная антропологическая стратегия, ориентируемая к Инобытию, к трансцендированию наличной природы человека, и в силу этого альтернативная к любым обычным стратегиям человеческого существования, – ибо в них человек стремится лишь к реализации, развертыванию этой природы." Эффективность терапии как раз и является слабым местом аналитической психологии, где особая роль отводится личности аналитика и его профессиональной компетенции.
Автор: Чиффа, дата: чт, 04/11/2010 - 22:41
Эффективность терапии как раз и является слабым местом аналитической психологии, где особая роль отводится личности аналитика и его профессиональной компетенции.
______________
об этом в книгах по юнгианству не пишут
возможно для аффективных интровертов нужен внешний афторитет (гуру), как компенсация.
Юнг тоже осторожничал (в отличии от Фрейда) поначалу, и постепенно перешел к экстраверсии.
Владимир на сей раз воссиял, как дневной свет в здешнем мраке "духовного просветления"! :) +1
Чиффа, а какой зауми Вы ждали от Самуэлса? И он был прост, как божий день, сказав лишь, что духовность и религиозность нынче не есть синонимы.
По лекции его у меня сложилось впечатление, что под духовностью он подразумевает всего лишь некие экстатические, надперсональные состояния. Мистический опыт, если хотите, что бы ни послужило пусковым механизмом.
Что касается моего мнения, то к сферам, описанным Самуэлсом, я добавила бы ещё 2: то, что традиционно всегда называлось "откровением", и "трансляцию личности" в диадическом взаимодействии (очном или заочном), о последней написала немного в своей книге о Цветаевой и Волошине.
И ещё: вопреки мнению наших "ориенталистов всех видов и мастей", я абсолютно убеждена, что НЕТ техник "взращивания духовности" и нет "школ индивидуации". Как говорил Платон (устами Сократа) о добродетели, духовности НЕЛЬЗЯ научиться, она даётся лишь по божественному уделу. Все практики (как и все 4 пункта Самуэлса) - лишь способ времяпрепровождения в ожидании, вдруг снизойдёт.)
Светлана, зауми я от него не ждала, но хотелось бы от аналитика более трепетного отношения к этой сфере, что ли, не так ширпотребовски.
!!!! Ольге Н.
Совершенно забыла, что С. Хоружий может быть Вам известен как переводчик и автор комментария к роману Джойса "Улисс".
Чиффа, Самуэлс - живой, земной и даже несколько... как бы это точней? - "эстрадный" как лектор (однако восхитительно интуитивен и тонок как супервизор).
Мне лично ближе Хиллман как теоретик (мастер синтеза, а не анализа). Но, увы, он старенький, до нас (хоть, говорят, и обещал) едва ли теперь доедет.
vetla,не думаю,что Хиллман "мастер синтеза". Его парадигма - деконструкция. Да, он старенький, и не доедет до нас. Жаль, что наши переводчики больше внимания уделяют кухонному юнгианству М.Франц, нежели работам этого оригинального чувствователя.
Владимир, лучше бы придержали коней по поводу "кухонного юнгианства" Марии-Луизы фон Франц. Вы позволяете себе говорить так, как будто Ваша интерпретация "Золушки" - образец для подражания? Может быть, она опубликована в неведомом широкой публике сборнике трудов? Скажу Вам по секрету, она просто чудовищна! Ее ценность лично я вижу лишь в том, что этот текст являет собой прекрасный материал для анализа. Любой грамотный человек, прочитав Ваш опус, поймет, насколько же велика Ваша ненависть к женщинам! Вам бы у фон Франц - на кухне-то - и поучиться сказки толковать, но Вы выше этого "кухонного юнгианства".
Разве Золушка - это женщина? Разве создатель сказки - не мужчина? И приключения Золушки - разве не путь мужской анимы? Что-то у Вас я этого аспекта не увидела вовсе. А Марии-Луизы фон Франц - увидела. Она была и остается одной из лучших.
Спасибо за конструктивную и аргументированную критику моей работы.
Мое отношение к Франц неизменно.
Франц, часто искажает тексты сказок (особенно русских). Андерсен для нее только пациент, который безнадежен. Часто интерпретации выглядят натянутыми. Это мое видение ее работ. Вы же можете относится к ней и ее работам по другому.
Учится у Франц я повременю.
Наверное, вы, Элис, глубже меня понимаете ее работы, или по другому.
Владимир, а разве деконструкция (Дарриды, скажем) - не синтез своего рода? ;) Ну, да... Хиллман мне близок, фон Франц (мне лично) не интересна, но я бы не стала противопоставлять. Зачем? Пусть расцветают все цветы (я "нюхала" и не такие)!
Да, конечно синтез. Синтез без анализа (расчленения) не мыслим. И все же у Хиллмана, на мой взгляд присутствует больше разрушающего момента. Чего стоят его "нападки" на святая святых - понятие архетип, и сведения его к архетипическому образу! Далеко не все юнгианцы с этим (мягко сказано)согласны. Его дебуквализация, идея болезни архетипа, анимация и.т.д.
Боже упаси противопоставлять Хиллмана и Франц, другие галактики. Я выразил огорчение по поводу явного перегиба переводов забугорных юнгианцев в пользу "простоты".
Я выразил огорчение по поводу явного перегиба переводов забугорных юнгианцев в пользу "простоты" ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Уж не той ли простоты, которая хуже воровства? Вот, отечественные авторы трудятся на ниве, дай бог им здоровья. Аднака, как говорят мои дети, "не айс"...
Автор: vetla, дата: пн, 08/11/2010 - 19:38
Мне лично ближе Хиллман как теоретик (мастер синтеза, а не анализа). Но, увы, он старенький, до нас (хоть, говорят, и обещал) едва ли теперь доедет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Мдя, как сказала Ольга Н., иногда куда важнее НЕ совпадать. Хиллмана - в силу своих особенностей - читать не могу. Не идет у меня его текст, и все. Шерсть дыбом.
Увы, почти не читал Хиллмана, какого-то определённого мнения пока не сложилось, но кое-что могу себе представить: родился в Атлантик Сити 12 апреля 1926. В новолуние на растущей Луне родился - генетическая предрасположенность к экстраверсии, Меркурий ретроградный - или тугодум, или мыслит нестандартно (одно другое, впрочем, не исключает). Ретроградный Сатурн - проблема с образом отца...
Гермес в квадрате. Стремится к Афродите. Берет ее как только может, не задумываясь о последствиях о рождении "уродца" гермафродита. Все его мысли, идеи сплав противоположностей, т.е. Гермафродита.
Автор: Ольга Н., дата: ср, 10/11/2010 - 05:28 #55671
А я могу читать и перечитывать Хиллмана часами. Хиллман пишет витиевато, но это его сознательный выбор. Он не хочет ярлыков, концептов, «теорий» и «метода», как не хочет их душа. Душа не умещается в конструкции, в них она чахнет, задыхается и мертвеет. Мне видится в этом не деконструкция Юнга, а иная риторика архетипа – она раскрывается именно в стиле. В стиле, который, по его словам, «перемещает нас из вымысла реальности в реальность вымысла», в даре нахождения души в мифе.
Я где-то уже писала, извините, что повторюсь. Хиллмановский стиль напоминает библейский эпос с его чарующей скукой.
Тонкая, проникновенная, ритмичная, сдержанная манера повествования, выстраивающаяся в греческий орнамент с его гармонией и бесконечностью. И платоновско-аристотелевская глубина осмысления ДУШИ.
«Крепенький starikashka» , на мой взгляд, обладает не менее мощной харизмой, нежели Юнг.
==============
«Чего стоят его "нападки" на святая святых - понятие архетип».
Владимир, не первый раз ты об этом говоришь. Честно говоря, не знаю, из чего ты сделал такой вывод, где это у Хиллмана.
А мне вот такие его фразы припоминаются.
«После Юнга я не могу притворяться, что познаю себя, если я не познаю архетипы».
«Идея архетипа весьма плодотворна для психотерапии».
«Мы бы хотели поместить душу в самый центр; ее архетипические глубины первичны по отношению к сферам, в которых они проявляются».
«Пробуждение спящей души любовью — мотив, который мы с полным правом можем обозначить как архетипический».
Автор: Ольга Н., дата: ср, 10/11/2010 - 05:36 #55673
"насколько же велика Ваша ненависть к женщинам!""
===============
Элис, ну, мне кажется, Вы тут лиху хватили. Кто ж тогда любит женщин, если не Владимир? И, по-моему, это взаимно.