Конспект III лекции Э. Самуэлса

Оля, «нападки» я заключил в кавычки… В работе «О необходимости аномальной психологии : Ананке и Афина Хиллман пишет: «Архетип» я могу рассматривать только как феноменальный архетип, как тот, который проявляет себя в образах. Ноуменальный архетип как таковой по определению непредставим, ибо ничто не указывает на его местоположение. Действительно, что бы ни говорили об архетипе как таковом, последний является тем или иным предположением, которое уже управляется архетипическим образом. Это означает, что этот архетипический образ предшествует и определяет метафизическую гипотезу о ноуменальности архетипа. Поэтому давайте применим к ноумену Канта принцип «бритвы Оккама». Убрав в сторону эту ненужную теоретическую обузу с юнговского понятия архетипа, мы восстановим всю ценность архетипического образа.

Владимир, спасибо за цитату! Всё это выглядит весьма естественно: фактически ВСЕ, кто оперирует понятием "архетип", имеют в виду именно архетипический образ. Хиллман просто наш современник в отличие от Юнга. Юнг как естественник (по формальным образованию, профессии) и доктор был вынужден в первой половине века "соблюдать приличия" естественнонаучной формы своей теории (а он весьма старался "блюсти себя" публично, как минимум до инсульта!). Однако и Юнг уже успел откреститься от генетики как биологической базы своей теории ноуменальных архетипов (а это, между прочим, единственное, что могло бы "прописать" её в современной позитивистской парадигме!). И Юнг уже сам внимание концентрировал именно на архетипическом образе, сместив тем самым свою теорию в гуманитарную сферу. Так что Хиллман - просто верный последователь своего учителя.

А, всего то, существительное заменено на прилагательное.

*** удалено по просьбе автора ***

Кто ж тогда любит женщин, если не Владимир?
****************************
Ольга, всё-таки любить и относиться снисходительно это разные вещи.

И, по-моему, это взаимно.
**********************************
С определенными женщинами, конечно, взаимно.

"Ольга, всё-таки любить и относиться снисходительно это разные вещи". Аспирина,бесспорно. Только как-то неловко за Владимира решать. Это пусть уж он сам высказываетя,на чем замешана его любовь к женщинам. Я вот, честно говоря, не вижу снисхождения в его отношении к женщинам. (Владимир, извини, что о тебе в 3 лице). ============= "И, по-моему, это взаимно". ********************************** "С определенными женщинами, конечно, взаимно". Ну, наверное, с "определенными". Не поняла, что Вы вложили в это слово, но мне кажется,у каждого человека складываются или не сладываются отношения именно с "определенными" людьми. Нравиться всем - это как-то подозрительно.

.. Я тут подумала, что эту цитату вообще нельзя считать нападками или ревизией. В своей потрясающей способности развивать ( я бы сказала вить как мойра )мысль в областях немыслимых, Хиллман просто оказывает легкое давление на читателя ( давление, обоснуемое просто эмоциональным авторским правом) в пользу "погружения в мир образов" ( что не удивительно, вся книга об этом).. И при этом делает некий, я бы сказала ироничный выпад о "бритве Оккама" в сторону все той же современной позитивистской парадигмы и ее пламенной любви к доказательствам.

Хорошо, пусть будет смещением акцентов в сторону имаго архетипа. Повторюсь, "нападки" я заключил в кавычки.

«И все же у Хиллмана, на мой взгляд, присутствует больше разрушающего момента». «сведение архетипа к архетипическому образу» =========== Мне кажется, не «разрушающего», а переосмысливающего. С полным на то основанием в контексте иной парадигмы, условно называемой «постНАУЧНЫМ мышлением». Ну вот как-то так мне видится. 1. Уже у самого Юнга рядом со словом «архетип» появляется «архетипический образ». В понятии «архетип» Юнг всегда подчеркивает его «производительную силу», в которой «заложена возможность течения энергетического процесса». Юнг: Архетип является необходимым противо-дополнением к инстинкту». То есть здесь он мыслит как «естественник». Что Юнг имеет в виду под энергетическим процессом? Он очень аккуратно пользуется понятием «психическая энергия», оговаривая, что оно отличается от универсального понятия энергии. И добавляет, что «если мы станем на почву научного здравого смысла, то предпочтем рассматривать психический процесс как именно просто процесс жизни». («Об энергетике души») У Хиллмана о том же: «Психологическое понятие энергии – это конкретное и прикладное понятие, предметом которого в нашем восприятии является «энергия» сексуальная, витальная, умственная, моральная и.т.д., другими словами, это форма влечения, которая имеет динамическую природу». ЮНГ: «Психическая энергия есть «заключенная в самих процессах возможность актуализировать в себе эту силу. Другими словами, это форма влечения, которая имеет динамическую природу». Сравните у Хиллмана: «Психическое очень разборчиво к тому, что им движет. Только незначительная часть «коллективного» имеет дело с актуальной действительностью и является — вследствие этого — психически реальной». 2. Юнг видит в архетипе его двойственную природу: он и ноумен, и феномен: оставаясь в глубоких слоях психики ноуменальным, архетип, в силу своей динамической природы, становится феноменальным, «зарегистрированным» в душевном переживании. Хиллман видит в ноуменальном архетипе «метафизическую гипотезу», «ненужную теоретическую обузу», потому что «ноуменальный архетип как таковой по определению непредставим». Любопытно, что Юнг и сам говорит о непредставимости архетипа, но никакой метафизики в его размышлениях нет, а есть акцент на его динамической природе, достигающей определенной интенсивности: «Архетип наделен особой эмоциональной окрашенностью, специфической динамикой в рамках душевной жизни. Архетип не имеет никакой точно определенной формы, т.е. является формально неопределенной структурой, которая, однако, имеет возможность появляться в определенной форме. Он существует в себе только потенциально, и, будучи преосуществлен в материале, уже более не то, чем был только что. Как только пытаются изучить данный архетип в отношении к другим архетипическим формам, то они настолько расширяются, что им соответствует только неопределенная переливчатая многоформенность, которая превосходит возможности человеческого представления». В юнговских текстах понятие «метафизика» всегда употребляется с негативным обертонами. Предвидя подобные упреки, он своему понятию «архетип» пытается придать внятное обоснование и рассуждает, действительно, как естественник: «Гипотеза коллективного бессознательного является не более смелой, чем предположение о существовании инстинктов. Инстинкты являются безличными, универсально встречающимися наследственными факторами, имеющими динамически-мотивирующий характер, и они часто настолько удалены от сознания, что современная психотерапия сталкивается с задачей помочь человеку осознать их. Инстинкты по своей природе не являются расплывчатыми и неопределенными – это специфически оформленные мотивирующие силы, которые задолго до сознания преследовали внутренне присущие им цели и продолжают это делать, несмотря на любой достигнутый уровень сознания. Они находятся в отношении очень близкой аналогии с архетипами, столь близкой, что есть достаточные основания предположить, что архетипы суть бессознательные образы самих инстинктов». «Ноуменальность» архетипов у Юнга, таким образом, сводится к обозначению их как безличных, универсально встречающихся наследственных факторов, имеющих динамически-мотивирующий характер. Такое определение имеет весьма отдаленное родство с кантовской вещью-самой-по-себе. И упрек Юнгу представителей архетипической психологии в «РАДИКАЛЬНОМ различии между ноуменальным архетипом как таковым и феноменальным архетипическим образом» представляется несколько преувеличенным. Юнговский «архетип» у Хиллмана заменяется словами «ПРИРОДНЫЕ феномены», а архетипический образ наделяется «ЖИВОТНОЙ ЖИЗНЬЮ», что по сути и означает «безличные, универсальные наследственные факторы». Но при этом указывается: «Архетипическая психология решительно отказывается даже от построения гипотез о непосредственно непредставленном архетипе per se (т.е. на языке Хиллмана – «ноуменальном»). Слово «архетипический» не столько указывает НА НЕЧТО, сколько свидетельствует О ЧЕМ-ТО». У меня это вызывает ощущение таинства казуистики: определение «архетипический» есть, а предмета осмысления «архетип» - нет. 3. «Архетипический образ» - по Юнгу, это ФОРМА и «одновременно ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ, которая запускает энергетический процесс в конкретном случае психического ПЕРЕЖИВАНИЯ». Юнг говорит: «Архетипы изменяются в результате восприятия и осознания, и притом в духе того индивидуального сознания, в котором он всплывает». Вот тут появляется уже «архетипический образ» и философская (экзистенциальная) плоскость его осмысления. Юнг: « Я часто называю архетип изначальным образом. Изначальный образ – это типическая основная форма известного, всегда возвращающегося душевного переживания, он всегда коллективен. Образ не имеет значения действительного реального явления, однако для душевных переживаний он все же, при известных обстоятельствах, может иметь гораздо большее значение, т. е. ему может быть присуща огромная психологическая ценность. Архетипический ОБРАЗ описывает, КАК душа переживает эти психические факты». Эта мысль Юнга, на мой взгляд, есть отправная точка поисков уникальной интуиции Хиллмана. Хиллман: «С помощью архетипического образа природные феномены являют лики, обращенные к имагинирующей душе. Образ составляет не содержание, которое мы видим, а способ, с помощью которого мы видим». Более того, на мой взгляд, нет ни одного прозрения Хиллмана, которое не находило бы свой исток в Юнге. Но глубина переосмысления этого истока, самобытность и завораживающая риторика образа говорят о том, что эта река течет по иному руслу. И самой психологии Хиллман определяет место в культуре образного мышления. И в этом он абсолютно неподражаем и пронзительно, я бы сказала, – терапевтически – глубок. Но это уже, как мне кажется, другая тема для обсуждения.

Что Юнг имеет в виду под энергетическим процессом? Он очень аккуратно пользуется понятием «психическая энергия», оговаривая, что оно отличается от универсального понятия энергии. И добавляет, что «если мы станем на почву научного здравого смысла, то предпочтем рассматривать психический процесс как именно ПРОСТО ПРОЦЕСС ЖИЗНИ». («Об энергетике души») .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Неужели процесс жизни - это просто????? Пока еще никто не сумел сделать жизнь соответствующей своим представлениям о ней, воплотить мечту о прекрасной жизни! Откуда идет такое обесценивание жизни? Наши инстинкты - это наши качества, умения, проявляющиеся автоматически. Мы их нарабатывали миллионы лет! Ну, представьте себе,что вам надо управлять дыханием, то есть, перестаете думать о дыхании - и перестаете дышать!!! По-моему, если человек осознает уникальнейшее содержание своего ВНУТРЕННЕГО (и физического и психического и интеллектуального), то и уникальность своего архетипического ВНЕШНЕГО станет доступной для его понимания.

Архети́п (от др.-греч. ἀρχή — архэ, начало, принцип и τύπος — тип, отпечаток, форма, образец) — первоначальная модель, впервые сформированный исконный тип.

* В аналитической психологии — универсальные изначальные врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений.
* В греческой философии

«Архетип — термин Филона Александрийского (ок. 20 г. до Р.Х. — ок. 40 г. по Р. Х.), который понимал его, как прообраз, идею, нечто противоположное материи. В дальнейшей истории термин не раз менял свое значение.»
Лосев А. Ф. Поздний эллинизм. М.: Искусство. 765 с.

* В биологии — представление о первичном типе, прототипе, строения скелета всех позвоночных животных, выдвинутое Р. Оуэном (1847). Ч. Дарвин переосмыслил это понятие, представляя его не как абстрактный прототип, а как реально существовавшую некогда прародительскую форму.
* В литературе и истории — хронологически древнейший неизвестный современным исследователям текст какого-либо письменного памятника.
* В информатике — формализованная и многократно используемая модель некоторого понятия предметной области.

См. также

* Прототип
* Стереотип

«Пока еще никто не сумел сделать жизнь соответствующей своим представлениям о ней, воплотить мечту о прекрасной жизни»! В том то вся интрига. Наши представления (в отличии от понятий) более подвержены изменениям. Имея динамическую составляющую, (оценочность, связанную с чувствами), они, к нашему счастью перевоплощают нас, и меняют, как жизнь, так и понятие о прекрасном.

Оля, согласен. "разрушающее" звучит не корректно. Я уже писал о том, что когда Хиллман впервые встретился с Юнгом,и стал рассказывать ему свою историю, Юнг прервал его со словами, "меня больше всего интересуют архетипы". Перекос в сторону «естественника» в Юнге, думаю, присутствовал в силу необходимости признания в то время его теории в научных кругах, а так же в силу того, что Юнг, как не старался «уничтожить» в себе врача, врач был его пожизненной тенью. Для себя я нашел мифологическую платформу архетипа и архетипического образа в мифе о Протее и Эйдотее. Два принципа – принцип совершенства (не смысле достижения, а в смысле перманентного развития /протей/), и постоянства (эйдотея, закрепляющая образ per se). Врач, когда не знает как лечить душу обращается к телу,когда не знает как лечить тело - обращается к душе.

Володь, ты знаешь, мне кажется, что все мы интуитивно верно и скорее одинаково понимаем и чувствуем юнговский архетип и хиллмановский архетипический образ . Плохо, когда мы начинаем игру в бисер, катая бисеринки между извилинами как крупицы смысла, лишая психологические понятия их единственного назначения – витальности. Проще говоря – нашей способности оставаться живыми. Каюсь, меня медом не корми – дай в бисер поиграть. Но живые мы - только когда любим, потрясаемся, отчаиваемся, замираем, удивляемся, надеемся, страдаем и сострадаем, ну, то есть когда мы СО-причастны живой ткани жизни. Миф о Протее и Эйдотее – действительно, та дихотомия, которая от века создает человеку напряжение, заставляющее шевелиться косную природу. У этой дихотомии часто трагические сюжеты. Вместо протеевской пластичности и изменчивости приходит застой и окаменелость, вместо постоянства Эйдотеи - извращение собственной природы. .Нужны образы, по которым хочется жить. И все эти образы, конечно, архетипичны. Мы и есть то, чем наполнены наши образы. Тут я абсолютная «хиллмановка». Мне нравится, когда у души много регистров, где наше Эго – только один из них. Ну, в общем, как говорил Хиллман: «Когда человек способен поместить свою жизнь в многообразие жанров без необходимости выбирать один жанр среди других. Ведь даже тогда, когда одна часть моего сознания знает, что в трагедии душа должна умереть, другая часть живет в сфере плутовской фантазии, а третья участвует в героической комедии совершенствования».

Диларам, простите, ради бога, но я, как написал однажды мой сын, - "ниче ни понил".

Проще говоря – нашей способности оставаться живыми. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Про вашего сына (ниче ни понил) сказать ничего не могу, а если про вас,вы все поняли как я написала, о способности быть живыми. Только меня удивляет ваша мысль, что это просто - быть живыми. Я написала о том, что быть живыми очень сложно и уникально, и когда это осознаешь, баловаться бисером уже не интересно!

Персей

Аспирина,бесспорно. Только как-то неловко за Владимира решать. Это пусть уж он сам высказываетя,на чем замешана его любовь к женщинам.

Ольга, думаю никто не может мне запретить критически относится ко всему, что пишется хоть Владимиром хоть Сан Владимиром. Мне так очень даже ловко. Я не сужу человека. Я его не знаю. Не знаю ни Вас, ни никого на этом форуме. Каждый участвующий здесь может быть в жизни очаровательным персонажем, с которым при встрече можно почувствовать feeling несмотря на все несогласия в мировоззрении и наоборот. Здесь же передо мной только текст. То, что я вижу или додумываю об авторе текста – это чисто моё субъективное. Вы видите одно, я вижу совсем другое.

Это пусть уж он сам высказываетя,на чем замешана его любовь к женщинам.

)))))))) Да уж навысказывался об этом Владимир здесь предостаточно. Что уже, кстати, наводит на размышления ;) в смысле объем навысказанного.

Я вот, честно говоря, не вижу снисхождения в его отношении к женщинам. (Владимир, извини, что о тебе в 3 лице).

А я знаю, что Вы не видите :)Что ж я могу поделать, Ольга? Доказывать? Аргументировать? Приводить длинные цитаты? Зачем?

у каждого человека складываются или не сладываются отношения именно с "определенными" людьми. Нравиться всем - это как-то подозрительно.

Что значит нравится–не нравится в виртуальном пространстве? И при чем тут складываются или не складываются отношения? Я считаю, что у меня прекрасные виртуальные отношения с Владимиром, но это не мешает мне видеть несоответствия в его дискурсе о женщинах, как например, снисходительное отношение ко всему женскому. И он, Владимир, является лишь одним из многих представителей и продолжателей этого патриархального видения. Оно, это видение, настолько интегрировано в культуре, в психологии, в науке и во всех сферах и общественных структурах, что осознать его на пятом или шестом десятке жизни стоит больших моральных усилий. Это одинаково тяжело как мужчинам так и женщинам. Я это прекрасно понимаю, поэтому не настаиваю :)
 

Автор: Ольга Н., дата: ср, 10/11/2010 — 05:36
Элис, ну, мне кажется, Вы тут лиху хватили. Кто ж тогда любит женщин, если не Владимир? И, по-моему, это взаимно.

Автор: Aspirina, дата: ср, 10/11/2010 — 13:31

Ольга, всё-таки любить и относиться снисходительно это разные вещи.
С определенными женщинами, конечно, взаимно.

Автор: Ольга Н., дата: ср, 10/11/2010 — 15:10
Ну, наверное, с "определенными". Не поняла, что Вы вложили в это слово, но мне кажется,у каждого человека складываются или не сладываются отношения именно с "определенными" людьми.
=========
Позвольте мне поворошить грязное бельё в корзине форума, не углубляясь в анализ толкования Владимиром сказки о Золушке? 
==========
Автор: Vladimir, дата: ср, 27/10/2010 — 21:01
Чиффа, куда вы втягиваете мальчика, ему во вне, а вы вовнутрь.
Он хочет секса, он снимается на фоне книг, чтобы привлечь девушек, для него интеллект становится виагрой, а вы его в буддизм. Серега, иди в бордель.
===========
Сказано: "Если хочешь понять - полюби". Один из аспектов любви - понимание. Ежели поменять причину и следствие - то есть, можно ли поняв, полюбить? Ответ - не всегда.   Владимир, декларируя любовь к женщинам, говорит о борделе.
Вопрос: проститутки, работающие в борделе, любят свою работу? Лично меня такая "рекомендация" покоробила именно как женщину. И еще вопрос: может ли мужчина, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любящий женщин (и, исходя из определения, понимающий их), даже в шутку рекомендовать другому мужчине купить себе немного секса? Проституция в современном мире - это рабство. Тут не может быть никаких иллюзий. Вспомните   фильм "Глянец" с  Юлией Высоцкой.
=============


Автор: Vladimir, дата: сб, 28/08/2010 — 15:26
Криста, не могу удержаться(может вораст) меня отвлекает ваша большая грудь на аватаре. Она действительно такая?
==============
Без комментариев.
=============
Автор: Vladimir, дата: пт, 30/07/2010 - 15:54
Я люблю женщин, мне нужна их любовь. Не плотская, не на кухне. Я люблю женщину... Я люблю женщину, мою...
Те, кто мне встречаются не мои. Те кто меня встречают - я не их. Человек я хороший, но не их. Они тоже хорошие, но не мои. [...]Я не сказал, что я их понимаю, только стремлюсь к этому.По-этому женщины для меня всегда желанный объект, а исцеление только стремление к пониманию. [...]Вот жил бы я как Пан, гонялся за нимфами, не стеснялся своих козлиных ног. Красота.
==========
Извините, но Владимир демонстрирует потребительское отношение к женщинам. На что  реагирует Диларам:

"не плотская, не на кухне"

Представьте себе Данаю, но изображенную с обозначением частей тела, как на туше в мясном отделе. И Владимира:"Филе, ребрышки, мне прошу не предлагать!"

=============

Хотела привести некоторые "нипульства", но support  почти все удалил. А жаль! Владимир  говорил в одной из "сиротских" тем, что "Маска нужна, она является (хотим ли мы этого, или не хотим) нашим моральным лицом."

Мария-Луиза фон Франц:

"Негативная анима проявляется в мужской личности также в форме язвительных, ядовитых, уничижительных замечаний, которые все обесценивают. Замечания такого рода всегда содержат в себе частицу истины, но они утонченным образом деструктивны. По всему миру существуют легенды, в которых присутствует "ядовитая девица" (так она зовется на Востоке). Это прекрасное существо, скрывающее под платьем оружие или яд, которыми она убивает своего любовника в первую же ночь. В этом облике анима холодна и безжалостна, подобно иным жутким сторонам самой природы. В Европе до сего дня эти стороны находили свое выражение в вере в ведьм.

Если, с другой стороны, опыт собственной матери был положительным, это также придает аниме типичные черты, но уже совсем иные. В результате мужчина либо сам становится женски изнеженным, либо женщины на него молятся, а потому он не способен совладать с трудностями жизни. Анима такого рода делает мужчин сентиментальными, обидчивыми, как старые девы, чувствительными, как та принцесса из сказки, которая чувствовала горошину под 30 матрасами. Анима в этом облике вовлекает мужчин в разрушительные интеллектуальные игры. Мы замечаем воздействие таких трюков анимы во всех тех невротических псевдоинтеллектуальных диалогах, которые препятствуют прямому соприкосновению с жизнью и реальными делами. Мужчина так много рассуждает о жизни, что уже не способен ее жить, теряет свою спонтанность, само чувство жизни.

Чаще всего анима выступает в форме эротической фантазии. Мужчины погружены в свои фантазии, когда они посещают порнографические фильмы или стриптиз, разглядывают соответствующие фотографии. Это — грубый, примитивный аспект анимы, который делается компульсивным лишь там, где мужчина недостаточно культивирует свои чувства в отношениях с другими — его чувственная установка к жизни осталась инфантильной."

Элис, очень наглядно :) Спасибо. З.Ы. Если кому-то и этого недостаточно, обращайтесь. Поможем с материалом или научим КАК его искать. Мало не покажется :)

Уважаемые Ольга Н., Аспирина, Элис и Владимир, а также все участники, кто хотел бы участвовать в  дискуссии о Владимире и женщинах!
Предлагаю продолжить обсуждение здесь, в теме "О женщине"
Поскольку технически перенести комментарии из одной темы в другую невозможно, то, с вашего позволения, делаю копию последних сообщений в обозначенной выше теме. Комментарии в этой теме удаляться не будут, но убедительная просьба - перемывать Владимиру кости не здесь.
Еще раз прошу отнестись с пониманием: давайте все-таки придерживаться заявленной темы!

:) Лена, кажется, Вы поторпились с перенесением на новое место - "... все участники, кто хотел бы участвовать в дискуссии о Владимире и женщинах" действуют в рамках, обозначенных автором темы: "Вдруг деятельность этой группы приобретает особый духовный смысл, как будто... некий "духовный дождь" пролился над головами!" Я уже заметила, что флуд, как и импровизация, часто бывает на заданную тему...

«Только меня удивляет ваша мысль, что это просто - быть живыми». Диларам, «психический процесс как именно просто процесс жизни» - это не мои слова, а Юнга. Я вырвала фразу из контекста, возможно, она приобрела другие коннотации.(Не исключено, что это огрехи перевода.)Это из его работы «Об энергетике души», где первая глава как раз о том, что Юнг понимает под «психической энергией». Большие куски из этой работы есть в моем дневнике. Думаю, Юнг далек от того, чтобы считать, что жизнь – это просто; все его 22 тома говорят об обратном. «быть живыми очень сложно и уникально, и когда это осознаешь, баловаться бисером уже не интересно!» Мне кажется, что жить – это и просто, и сложно одновременно. Если только «просто», то это простота, которая хуже воровства: украл себя у себя и ничего не приобрел. Если только «сложно», то это, как правило, заканчивается стоическим оцепенением. Истина проста, но идти к ней надо через сложное. Короче, все не так просто, а, может, и просто не так. А «бисером баловаться» мне все равно интересно. Иногда такие узоры из бисера выкладываешь. Как все искусственное (умозрительное), узоры рассыпаются, но образ их становится расширенным пространством души.

Автор: Чиффа, дата: сб, 13/11/2010 - 22:00 Уважаемые Ольга Н., Аспирина, Элис и Владимир, а также все участники, кто хотел бы участвовать в дискуссии о Владимире и женщинах! _____________ сплю, и вижу :)

Марина, согласна, что отклонения от темы тоже бывают в тему)))

самый момент открыть тему - о мужчине

Ольга: "мне кажется, что все мы интуитивно верно и скорее одинаково понимаем и чувствуем юнговский архетип и хиллмановский архетипический образ". Сомневаюсь. Многие не отличают образ от архетипа per se. Возможно, в познании юнговских идей действительно нужно отойти от "теоретической обузы"?

"убедительная просьба - перемывать Владимиру кости не здесь". Чиффа, вы хотите костную муку получить? Говорят, хорошее удобрение.

Аспирина, есть много недосказанности,есть много недоговоренности, но не от того что за моими плечами стоит патриархальность. Анима во мне рулит, и слава Богу, что жива, значит жива душа. Тень рвется наружу, то же слава Богу, дает глубину. Я вот вижу, что ты уходишь в защиту прав женщин. Женщина унижена патриархальностью? Сама постановка этого вопроса дискриминация прав. Для меня женщина имеет в моем восприятии ДРУГУЮ ценность, ту ценность, которую во мне, возможно, предстоит открыть, и которая была примята коллективными представлениями. Я стараюсь...