травма

Я бы назвал психической травмой энергетически заряженный амбивалентный импульс в следствии которого образуется автономный скол души, который имеет как внешнее так и внутреннее взаимосвязанное (бессознательное) содержание.

Здоровая психика мне представляется чем-то гибким, травмированная, чем-то сломанным. Такой вот тривиальный образ, травма=поломка.
"Мы называем травмой опыт, предполагающий быстрое и резкое увеличение психического возбуждения, в результате которого все обычные средства его устранения или обработки оказываются недейственными, что приводит к устойчивым нарушениям в энергетической системе"
Может ошибаюсь, но мне кажется, что травмировать можно постоянным не очень сильным воздействием.
_______

Nobody is perfect

Конечно, можно травмировать и постоянным не сильно выраженным воздействием, но суть остается прежней - под напором воздействия психика "ломается", не выдерживает. Из того же источника (Словарь Лапланш Понталис) "Приток возбуждений превышает допустимые для психики величины, причем, это может быть как одно единственное событие... так и накопление возбуждений, каждое из которых по отдельности переносится легко: принцип постоянства перестает действовать, поскольку психический аппарат теряет способность к устранению возбуждения". Пока я не вижу разницы в понимании травмы в АП и ПА. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Пока я не вижу разницы в понимании травмы в АП и ПА". Так вроде юнгианцы еще не высказывались? Или Вы уже решили закрыть тему?

Нет, не собираюсь закрывать тему. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Да я разницы просто не знаю. Я на первый вопрос отвечала, о том, как воспринимается травма. А что касается длительного воздействия, это было что-то среднее между вопросом и предположением. Бывает видно, что человек ведет себя как травмированный, но точно знаешь, что ничего такого ужасного с ним не происходило. _______
Nobody is perfect

"Так в чем принципиальная раница (и есть ли она) в юнгианском и психоаналитическом подходах к травме?" И к сновидениям тоже есть. И ко всему остальному. В юнгианском подходе с помощью образного символического мышления любой феномен можно видеть в ПОЭТИЧЕСКОМ свете, что существенно приближает нас к пониманию души. Есть мышление образное, но не символическое, а вне-символическое/знаковое; есть мышление символическое, но не образное, а абстрактное - и мы часто встречаем и то, и другое в психоаналитических текстах. увы. И в псевдо-юнгианских текстах, которых - большинство. увы. Бренд "юнгианский" хорошо продается. увы. Мыслить образно и символически - очень трудно, также как оставаться душевно живым, все время тянет соскользнуть в какую-нибудь односторонность - "потерять душу", умертвить то, с чем имеешь дело. Так легче в мире вещей и механизмов. И я соскальзываю, ничто человеческое мне не чуждо. Все, что я могу, - это побыстрее заметить соскальзывание и остановиться, восстановиться. Иногда это невозможно. Бывает непоправимое. Второй момент - образное символическое мышление позволяет уделять должное внимание иррациональному, создавать условия для живого соединения-сосуществования, а не слияния противоположностей. Причем с бОльшим акцентом на "здесь и сейчас", на "будущем", на смысле. Без поэзии в глубинной психологии не обойтись. Не о рифмах речь. Каждый из нас безошибочно может отличить поэтическое "живое" от "мертвой" прозы жизни, например, определить - "оживляет" ли нас какой-то текст. А значит, есть ли в нем что-то для души. В наше время оставаться "поэтом в душе" не то что трудно, а почти неприлично. При нашей-то прагматичности - это на последнем месте в рейтинге жизненных ценностей, вместе с эстетической установкой сознания. увы. этот бренд почти не продается. Если вернуться к травме, то юнгианский подход делает возможным наполнение образной структуры, которая непоправимо формируется после травмы ("шрам", "увечье") психологическим содержанием. Как вы уже и сами догадались, структура - архетипическая (диада с исключаемым третьим), а содержание - индивидуальное. Травма никуда не девается, шрам остается, но она теперь обладает своеобразной красотой, имея свой психологический смысл и значение.

В психиатрии "травма" - это тот опыт, который является травмирующим по общечеловеческим, коллективным (а не личным) меркам. Поэтому и аффективная сила отреагирования высока, и личная символизация затруднена. Хочется найти соответствие и поддержку в общечеловеческом опыте, так как личный опыт не помогает. Отсюда и поиск (как правило, регрессивный) соответствующего коллективного контекста, в котором индивидуальное безумие можно пусть примитивно, но понять, а потом только уже украшать этот шрам татуировкой, или слагать о нем песни - то есть идти с ним обратно в социум.

Сорелла, в обсуждении сновидений вы высказали сомнение по поводу моего ОПРЕДЕЛЕНИЯ травмы и посоветовали мне перечитать Калшеда. Поскольку времени на перечитывание у меня нет, я решила выяснить тут - в чем же различие ОПРЕДЕЛЕНИЯ травмы, ПОНИМАНИЯ того - что такое травма, каковы ее признаки и критерии. Я не спрашивала про то, как прорабатывается травма, хотя выразилась весьма туманно - "подход к травме". Но я не имела ввиду - в чем принципиальное отличие юнгианства от ПА, поскольку это слишком обширный и не подъемный вопрос. Мне бы разобраться с многообразием в самом ПА... Полистав немного Калшеда, который активно ссылается на психоаналитиков, я не нашла какого-то принципиального отличия понимания травмы. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

" ...мы часто встречаем и то, и другое в психоаналитических текстах. увы" даже не буду комментировать!!!! могу только сказать свое увы о таких высказываниях. Я за 10 лет постоянного чтения ПА лит-ры не могу сказать ЧТО там часто встречается, а ЧТО редко - такая пестрота, такое разнообразие, столько разных подходов, ракурсов и споров, даже войн и т.п. Нет такой вещи, как психоанализ. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

травма это сон. сон это здоровье.

травма это сон. сон это здоровье. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Банжорино это психофершел!!!!!!!

"посоветовали мне перечитать Калшеда." Lachesis, это ошибка. Ни в коем случае я не советовала вам "перечитывать". Подразумевалось лишь, что у этих авторов много противоречивых, разных и "спорных" определений травмы. "подход к травме" В моем посте есть слово большими буквами. Оно ключевое и имеет косвенное отношение к reverie, но не полностью материнскому. А теоретические концепции (определения, "признаки и критерии") могут быть и в чем-то совпадающими - это НЕ важно в практике.

Приятно, что это была ошибка. Собственно, мой вопрос подразумевал только теоретические положения в отношении травмы. Практика - слишком дремучий лес. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Автор: новаяея, дата: сб, 22/01/2011 - 21:33 травма это сон. сон это здоровье. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Банжорино это психофершел!!!!!!! ------------------------------------ да не ужели? для американцев Фрейд стал Фройд.

Что касается ПОЭТИЧЕСКОГО, то по моим наблюдениям, поэзия (в хорошем смысле этого слова) появляется в процессе анализа, скорее в зависимости от личностных характеристик участников, а не от теоретичсеких позиций, на кот стоит аналитик. Или даже от способности пары найти общую поэтическую волну. От совместимости терапевтической пары. "Поэзия" вряд ли может существовать без любви. А любовь в анализе либо случается, либо нет, и я не говорию о переносе. Чем дальше я продвигаюсь в работе, тем больше мне кажется, что совсем мне важно какими категориями мы оперируем - фаллосом и вагиной или Гермесом и Сенеком. Слова вообще мало значат. Значат конечно, но... потом, после того, как происходит что-то между двумя бессознательными. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Автор: муссон, дата: сб, 22/01/2011 - 19:47 В психиатрии "травма" - это тот опыт, который является травмирующим по общечеловеческим, коллективным (а не личным) меркам. Поэтому и аффективная сила отреагирования высока, и личная символизация затруднена. Хочется найти соответствие и поддержку в общечеловеческом опыте, так как личный опыт не помогает. Отсюда и поиск (как правило, регрессивный) соответствующего коллективного контекста, в котором индивидуальное безумие можно пусть примитивно, но понять, а потом только уже украшать этот шрам татуировкой, или слагать о нем песни - то есть идти с ним обратно в социум. --------------------------------------- я не то что я есть, а то что обо мне думают. тогда кто создаёт общественное мнение и строит погоду?

Травма это искажение, безусловно это так, если мы посмотрим на современную "архитектуру" коробки из стекла и бетона, это тоже травма. Если в естественную природу человека входит искажение, это травма. Если в коллективное сознание народа вносятся негативные видоизменения это травма.