Возможно ли осуществление психотерапевтической помощи людям, имеющим сложившийся философский (идеологический) фундамент.
Автор: Lachesis, дата: сб, 03/12/2011 - 21:59 Курилка | Разговор с аналитиком
С разрешения Флейты, переношу ее вопрос в отдельный раздел. Вопрос звучал так:
"Один из побочных вопросов, который я хотела бы для себя выяснить - возможна ли, в принципе, психотерапия юнгианского направления для человека, строившему себя на фундаменте, противоречащем основаниям юнгианства, или она будет для него разрушительной, то есть: прежний мир будет разрушен до основанья, а затем... (слова интернационала, многие, наверное, еще помнят ), а новый мир может быть так и не построен..."
Я могла бы ответить на этот вопрос, исходя из своей практики, как психотерапевта. Полагаю, в данном случае не важно к какому направлению принадлежит психотерапевт. Ценности и взгляды психотерапевтов (если они придерживаются правила нейтральности и анонимности) при длительном процессе все-таки просачиваются в интерсубъективное пространство терапевтической пары. Ну а если не придерживается, тут, конечно, шансов для идеологического конфликта значительно больше.
То есть, идеология аналитика влияет в целом, но не выносится на обсуждение и на нее не опираются. Она, так сказать, парит. Другими словами, глупо и не честно отвергать факт влияния идеологии аналитика. Но это не значит, что происходит "вербовка" в ряды... Да, это тонкий момент...
Я бы хотела внести ясность в то, что подразумевается под "фундаментом, на котором стоит пациент". Говоря строго, любая глубинная терапия призвана до той или иной степени перерыть этот фундамент. И это не связано с чем-то конкретным, современным, актуальным, это связано с тем, что база, но которую опирается человек, пришедший к пт-ту, его не устраивает, не служит ему должным образом, он не чувствует себя защищенным или свободным. Тут речь идет о глубинном неосознаваемом фундаменте, о ригидных защитах, о мешающих жить идентификациях и т.п. Все, что потом человек приоретает в жизни "приклеивается" к болезненным корням, переплетается с ними. Каждый пациент представляет собой дикую смесь из пат. образований, ценных резервов, искаженной индивидуальности, которая тем не менее все же - его индивидуальность. Но это не значит, что ВСЕ, что человек находит в жизни и использует, соединяя с болезненными корнями вырывается в процессе пт-ии. В терапии происходит сложный процесс пересмотра каждого корешка со всеми приростками. Это - идеальная картинка, конечно, не каждый корешок пересматривается, но все же... Какие-то "корешки" отмирают, какие-то прорастают еще глубже и дают новую поросль.
Ко мне обращались разные пациенты: верующие, прошедшие юнгианскую терапию, практикующие какие-нибудь телесные техники, из гештальта и т.п.
По началу, эти их стороны жизни стоят в стороне, потом все-таки втекают в процесс, в конце-концов, приходит момент, когда на эти вещи мы уже можем посмотреть как бы со стороны. Если, конечно, до этого мы доходим... И вот тут сам пациент может либо еще больше проникнуться своими идеалами, открыть их для себя заново, с новыми акцентами и на ином уровне воспроиятия, либо отбрасывает эти ценности, видят, что они носили защитный характер.
Противоречат его идеалы или нет теории, в рамках которой работает психотерапевт - вопрос очень сложный. Даже долго практикующие пт-ты и аналитики не одинаково воспроинимают те парадигмы, на которых строится их работа. Как я писала когда-то, многие психоаналитики имеют тенденцию, слишком усердствовать в интерпретациях всемогущества и вместе с водой выплескивают ребенка. (Это мое личное мнение, которое многие не разделят...). Это так, к примеру, что одна и та же теория может по разному пониматься и использоваться.
В конечном счете, пара пациент-терапевт строится на каком-то общем фундаменте. И уже, когда этот фундамент более или менее построен, ТОЛЬКО ТОГДА, может начаться разрушение старого фундамента. И, по моему мнению, этот новый общий фундамент имеет личностный характер - некое интерсубъективное поле, близкое обоим. Пациент не должен становиться клоном своего аналитика или сливаться с его ценностями. Это именно то, что терапия должна разрушить - ИДЕЮ того, что отношения - это слияние или идентификация.
Если эта идея разрушена, уже не представляет проблемы то, что у пациента и аналитика могут быть разные ценности. Да, разные, НО!!! при каких-то общих!
Но это все справедливо в отношении умеренных различий в идеалах. Если ко мне приходит фашист и говорит, чтобы я помогла ему стать сильнее (устойчивее, адаптабельнее) для реализации его зверских планов.... терапия не состоятся.
Некоторые аналитики не могут работать с педофилами и т.п. У каждого свои ограничения.
Со стороны пациентов вопрос о совместимости с идеологией аналитка (терапевта) может решаться в процессе терапии. Мало прочитать теорию юнгианства или психоанализа (для пациента), важно еще выяснить в процессе терапии - что пациент подразумевает под прочитаннным. Порой это так же результат проекций.
Ну пока остановлюсь.... потом могу привести кое-какие примеры.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: ср, 04/01/2012 - 11:36 #70461
.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: zetolga, дата: ср, 04/01/2012 - 11:42 #70462
Лахесис
""Нацистом не был, сочувствующим и сотрудничающим был, как факт (во всяком случае, какое-то время) а уж что там за архетипические периливы за этим стояли - другой вопрос.""
Да, мне кажется, вам в силу каких то причин, хочется видеть Юнга хуже чем он был..., выделить именно худшее, именно обесценить тем, что вот: он сучувствовал нацистам и этим все сказано.
А то, что противоречил, вилял, высказывал двусмысленные сентенции по поводу и немцев и Гитлера.
То что помогал евреям.... это как бы не замечается.
Я думаю он даже сочувствующим побыть не успел, но все совпало с принятием должности, (, работать под крылом нацистов..!) и поэтому забывается, что совсем немного времени его теория совпадала ...... а потом инфляция,
все! надо убегать, но Ведь это нормально, для людей боятся за свою жизнь и выбирать политику "вождения за нос"
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: ср, 04/01/2012 - 11:48 #70465
Zetolga своим постом восполнила содержание удалённых.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: ср, 04/01/2012 - 14:37 #70475
Zetolga, если быть объективными и не пытаться додумать (все-таки, еще и еще раз!!!!) что мне "хочется", то вопрос стоял так (после цитаты из интервью, выложенной Минор) - отчего существует такое мнение, что Юнг был как-то связан с фашизмом, и как понимать его слова в этом интервью? Я погуглила и нашла кое-что, выложила, вы выложили ценную цитату... СМЫСЛ (для меня) всего этого был в том, чтобы понять - "был ли огонь у этого дыма". Я увидела однозначные факты, указывающие на то, что Юнг состоял в сотрудничестве с нацистским режимом и поддерживал Гитлера какое-то время. Это мне приснилось или я это выдумала? Или притянула за уши и исказила? Мне-то как раз было бы приятнее узнать, что это не так, но - увы... А почему я писала, что не удивлюсь этому, так по тому по самому, почему и автор вашего отрывка пишет, потому что склонен был Юнг к поклонению грандиозному. Был опьянен и т.п. А по моему скромному мнению, у него была определенная склоность к опьянениям. Вот и все, как говорится, ничего личного в отношении Юнга.
А все остальные факты - помогал евреям и т.п, так это, сопутствующие факторы, ну помогал, ну молодец, но с фашистами-то при этом "дружил"...Мне на важно его осудить или оправдать, важно понять что там было на самом деле. В вашем отрывке очень хорошо все сказано и проанализировано. Я со всем согласна, что там написано - и фактам доверяю и интерпретацию его поведения принимаю.
Может быть, стоит еще немного прояснить: если бы я была судьей Юнга и мне было бы важно оправдать его или осудить, то важно было бы взвешивание всех "за" и "против". Мне же важно было узнать - из-за чего существует мнение, что Юнг был причастен к ..., и НЕ ВАЖНО что при этом происходило в его душе и с совестью (все равно не узнаем, можем только додумывать) и каким двойственным было его поведение.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Jack, дата: ср, 04/01/2012 - 19:43 #70497
"А промыть мне кости можете в "обсуждении личностей"."
Я думал там выдающихся личностей обсуждают.
---------
Раздел "обсуждение личностей" был создан по моей инициативе специально для "выяснения отношений" между участниками форума, о чем там и написано.
Lachesis
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: ср, 04/01/2012 - 20:11 #70500
.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: uccellino, дата: ср, 04/01/2012 - 20:55 #70507
У меня нет ни малейшего желания ни ругаться, ни выяснять ни с кем отношения.
Но эти бурные обсуждения породили вопрос.
Почему вопросы теории и личности давно ушедшие, напр. Фрейд, Юнг и др., вызывают такие бури?
Мне кажется, что этот вопрос связан и с темой напрямую.
Я и по себе замечала много раз, читаешь кого-нибудь симпатизируешь, а другого ну прямо убила бы.)) Потом и самой бывает смешно становится.
В чем проблема?
И как же быть со сложившимся философским(идеологическим) фундаментом в реальном общении, чтобы не разнести всех реальных оппонентов?
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: zetolga, дата: ср, 04/01/2012 - 23:15 #70512
Я правда не хочу конфликта, и надеюсь его и не будет
Ни к чему он..
У каждого личное восприятие, и ладно. Все в силах не доказывать что то с пеной у рта.
Я о своем собственном...восприятии...может оно замешано на том, что Юнг и мой любимый прадедушка имеют сильное портретное сходство, да , реально.
И прадедушка тоже был своеобразного склада: во времена революционные не хотел учавствовать в политике, ни в каких движениях, и от красных сбежал, и от белых сбежал, церковь отверг, занимался проблемой личной мести....т. е. преследовал свой "шкурный" интерес...
Я сама очень часто, совершенно сознательно иду на "психологический обман" чтобы не было себе дороже. Обычно это случайные люди, не близкие, которых можно держать на расстоянии.....Неужели психоаналитики все делают "по честному"??! с клиентами, больными и неадекватными?
Останусь при своем мнении. Юнг делал что мог: лавировал, обманывал, в рамках сохранения собственной жизни, сотрудничая с фашистами и занимая должность... Благо поле для песней было большое и бессознательное. Где мог, обходил правила и помогал евреям сбежать... По моему ничтожному мнению, вполне нормально... не бросаться на амбразуру.
Вспомните наших советских ученых... авиаконструкторов, к примеру, которых сажали в закрытые институты... и давай, конструируй... а не сможешь, сам знаешь ,что будет.
В общем, считаю, нет тут места для Юнга на Нюрбернгском процессе.
Ни к чему он..
У каждого личное восприятие, и ладно. Все в силах не доказывать что то с пеной у рта.
Я о своем собственном...восприятии...может оно замешано на том, что Юнг и мой любимый прадедушка имеют сильное портретное сходство, да , реально.
И прадедушка тоже был своеобразного склада: во времена революционные не хотел учавствовать в политике, ни в каких движениях, и от красных сбежал, и от белых сбежал, церковь отверг, занимался проблемой личной мести....т. е. преследовал свой "шкурный" интерес...
Я сама очень часто, совершенно сознательно иду на "психологический обман" чтобы не было себе дороже. Обычно это случайные люди, не близкие, которых можно держать на расстоянии.....Неужели психоаналитики все делают "по честному"??! с клиентами, больными и неадекватными?
Останусь при своем мнении. Юнг делал что мог: лавировал, обманывал, в рамках сохранения собственной жизни, сотрудничая с фашистами и занимая должность... Благо поле для песней было большое и бессознательное. Где мог, обходил правила и помогал евреям сбежать... По моему ничтожному мнению, вполне нормально... не бросаться на амбразуру.
Вспомните наших советских ученых... авиаконструкторов, к примеру, которых сажали в закрытые институты... и давай, конструируй... а не сможешь, сам знаешь ,что будет.
В общем, считаю, нет тут места для Юнга на Нюрбернгском процессе.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 02:15 #70530
Zetolga,
я все-таки подозреваю, что с Юнгом была другая история - по крайней мере, в вашем отрывке говорится об этом - что он какое-то время был по-настоящему зачарован величием Гитлера и тех процессов, которые происходили тогда. Это все-таки другое явление, нежели вы описываете. Повторю, я его не сужу, но если говорить про мою собственную систему ценностей, то я наверное, предпочла бы быть убитой, но не изменить своим внутренним ценностям. Я бы не выжила ни при гитлеровском режиме, ни при сталинском.
Мне и при советской власти-то было не легко... хотя степень тоталитарности к тому времени сильно уменьшилась.
Отвечая на ваш вопрос про психоаналитиков, во-первых хочется спросить - а при чем тут профессия? Психоаналитики - не одинаково чувствуют и мыслят, среди них такое же разнообразие, как и среди представителей других профессий, но в тоже самое время, как черта идеологии ПА, да, есть такой момент - честность перед собой и перед другими - одна из ценностей. И да, они честны перед своими пациентами - настолько насколько позволяет им их совесть. Я бы даже сказала, что честность - один из терапевтических факторов.
"Психоанализ лечит любовью и правдой". Длительный анализ сложно выдержать (реализовать), если избегать честности.
Мне-то кажется, что ПА тут не исключение, это общечеловеческая ценность, так пишет и автор из вашего отрывка - "в джунгли с таким не пошел бы".
И я бы не пошла бы с такими в разведку, как говорят у нас.
К тому же, Юнг был фигурой надперсональной, а если кто-то до такой степени "назвался груздем", то с него и спрос больше и в моральном плане тоже.
Да и то, что Юнга почти обожествляют его последователи - так же говорит о том, что он вокруг своей персоны завертел те еще вихри, он - пророк, а не ученый. Я понимаю, что он сделал все это "не специально" и что он достоин уважения и все-такое, но если уж говорить честно, о нем, то он открыл ящик Пандоры и не совсем справился с тем, что оттуда вылезло.
В ПА среде весьмо спокойно относятся к Фрейду, он не пророк и не полубог, многие его черты (деспотизм, например) осуждаются, признается его неэтичное отношение к некоторым пациентам (вмешательство в их частные жизни), и ничего, при этом он ценится, как ученый и в его трудах черпается вдохновение и знание, которое так же не обожествляется и может быть изменено в соответиствии с запросами времени. Все как у людей, а не как у богов... И это - честно.
А Юнга попробуй пальцем тронуть, тут же такая эмоция появяется, как будто святое святых было затронуто.
Инфляция так и не переработалась? Шоу маст гоу он? И оно продолжается...
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 02:20 #70531
uccellino, не очень поняла ваш вопрос. Во-первых, не понимаю почему это удивляет, что между людьми, их ценностями могут быть такие сильные различия, что люди конфликтуют, а во-вторых не поняла, почему если конфликт, то обязательно до степени "разнести", можно культурно преодолевать конфликты, разрешать их и т.п. На этом форме это не получается, но это не значит, что это вообще не возможно.
Моя деятельность здесь, кстати, преследует цель - уменьшить количество высвобождаемой агрессии и способствовать мирным разрешениям конфлитов, не избегая их при этом.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 02:30 #70532
Я бы предложила такую трактовку - своей человеческой частью, будучи, видимо все-таки человеком гуманным и порядочным, Юнг "спасал евреев" и т.п., а своей грандиозной частью, он примкнул на какое-то время к нацистским ценностям и режиму.
В такой сложный исторический момент, такой нагруженный коллективными проекциями чеовек, как Юнг, вполне мог расщепиться.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vervoleg, дата: чт, 05/01/2012 - 02:45 #70533
Кто мог знать в 20-е годы,во что выльется германское
неоязыческое движение? Какие пласты оно поднимет?
И кто такой Юнг,да и вообще человек- тот кем он является
в период развития или в своем зрелом состоянии?
То,что он переживая воздействие коллективного бессознательного сумел сохранить человечность- это главное
и это суть.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 02:56 #70534
В принципе, Олег, согласна с вами.
Zetolga, вот кусочек из приведенного вами материала, который показывает, что Юнг не выживал, не спасался,не избегал амбразур, что он был включен в процесс:
"Наша гипотеза заключается в том, что нацизм воспринимался Юнгом как та самая долгожданная компенсация. Всплеск язычества и архаики, который Юнг наблюдал в данном движении, соответствовал чаяниям самого Юнга. Такой всплеск был как спасительная разрядка, как возвращение к внутренним истокам души. Пусть это и выглядело как явный регресс, но на самом деле было ценным лечебным прорывом, способным исцелить как каждого отдельного человека, так и все общество в целом. Главное было подойти к данному всплеску сознательно, не дать ему заглушить разумные способности души. Однако именно это и не удалось сделать. Юнг разочаровывается в нацизме, понимает, что компенсация приняла характер инфляции. После такого понимания он полностью дистанцируется от нацизма и начинает вплотную прорабатывать тему христианства. Компенсация произошла, тезис христианства и порожденной им цивилизации был сметен антитезисом язычества и архаики, теперь дело за третьим элементом — синтезом".
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vervoleg, дата: чт, 05/01/2012 - 03:08 #70537
Человек никогда до конца не знает кто он. Даже если 100 раз
ходил в разведку,- в 101 можно струсить.
Одно могу сказать,-чтобы пойти на тот эксперимент,что он
над собой провел- необходимо серьезное мужество.
Опасность,которой он себя подвергал- превышала опасность
концлагеря.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: чт, 05/01/2012 - 03:41 #70540
Почему забываете, на каком историческом фоне развивался национал-социализм? Не будь большевизма в России, может и фашизма не было бы. Юнг знал о коммунистах и не мог не приветствовать что угодно, лишь бы коммунизм не восторжествовал.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 04:11 #70549
У меня на этот счет другое мнение (подчеркну, что я не отрицаю право на существование других мнений). А именно - для меня важно - где стоит акцент, вокруг чего все заверчивается, вокруг надличностного или личного, вокруг идеи или посюсторонней морали (не убей). Я бы могла назвать это уровнем абстракции - на каком уровне абстракции размещается центр суждений, из которого потом проистекат действие.
Есть такой вопрос в одном тесте на пригодность для работы в какой-то американской компании: чтобы вы выбрали - убить одного человека ради спасения миллиона или не убивать его?
Это очень сложная дилемма, но те, кто выбрал бы - убить одного ради.... не проходили этот тест. Для меня в этом что-то есть, хотя, понятное дело, однозначного ответа на этот вопрос нет ни у кого.
Собственно, это - дилемма Раскольникова...
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 04:16 #70552
"Опасность,которой он себя подвергал- превышала опасность
концлагеря".
Думаю, люди побывавшие в концлагере не согласились бы с таким заявалением. Я понимаю, что вы имеете ввиду психическую угрозу в противовес физической, но физические страдания и крайние унижения, которые испытали люди в концлагерях вряд ли легче, чем любой психоз. Юнг "экспериментировал над собой" под крылом правящего режима и под прикрытием капитала жены. Не думаю, что это бОльшая опасность, чем та, которой подвергались люди в концлагерях.
И, дабы упредить очередной виток "чем вам не угодил Юнг", хочу сказать - кто бы это не был (в такой ситуации, о которой мы говорим), пусть даже мой любимый человек, я бы рассуждала так же.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: чт, 05/01/2012 - 04:22 #70553
Если Вы про Колберга моральные дилеммы, не устаёшь удивляться как американцы всё примитивизируют: прошел-не прошел. А может и правильно делают. Главное-то всё равно ложку ко рту подносить и соответственно обеспечить процесс.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vervoleg, дата: чт, 05/01/2012 - 04:35 #70555
Я когда-то давно,в 91, вел спор со своим товарищем о том,
кто как будет поступать,если будет возврат тоталитарного
режима. Мы с ним в августе были в горах. Он говорил- что
пойдет воевать,я говорил,-что это бесполезно и нужно просто
ждать. Наш поезд прибыл обратно в Москву 19 августа в семь
часов. Я оказался у белого дома,- а он не пошел.
Никогда не говори- никогда.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: чт, 05/01/2012 - 04:43 #70557
Есть соблазн прицепиться к формулировке "Я оказался у белого дома,- а он не пошел".
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 04:47 #70558
Очень хороший пример, у меня тоже такое бывало. Люди, действительно, не знают - как они поведут себя в критической ситуации. Но при этом у человека всегда есть концепция или идея - о том, на каких позициях он стоит. Вы спорили тогда и вы бы спорили еще и еще раз...как и любой другой.
Когда я смотрела фильм Лост я часто задавала себе вопрос - а как бы я повела себя в той или иной ситуации и часто не находила ответ. Но что касается фашизма, тут так все выпукло и УЖАСНО!!!! что волей не волей приходят на ум однозначные выводы.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 04:50 #70560
Минор, а что если не прицепляться, а попробовать аккуратно, вежливо и заботливо в отношении автора этих слов высказать - что собственно у вас возникает за реакция (мысли, ассоциации) на эти слова?
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vervoleg, дата: чт, 05/01/2012 - 05:01 #70561
Я хотел сказать,что говорить о таких вещах очень трудно,
неизвестно кто поступил правильно.Я его не осуждаю.
Может быть мне просто "Лебединое озеро" не нравиться.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 05:05 #70566
Не помню откуда - "посмотрим, что станет с вашими принципами, когда вас стявят в ванну с соляной кислотой".
Действительно, не известно, что будет с принципами...
Даже не в таких критичсеких ситуациях, вопрос выбора, порой стоит очень остро. Допустим, человек влюблен в другого и тот другой его мучает, но в тоже самое время дает что-то очень важное. Дилемма - уйти или остаться и терпеть, пытаться менять ситуацию или принять, что тут все плохо и надо спасаться. Очень часто те, кто на словах декларируют "уйти", сами этого сделать не могут. И наоборот. Очень сложно выбрать между "хочу и надеюсь" и "надо спасаться".
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vervoleg, дата: чт, 05/01/2012 - 05:06 #70567
Минор.
Вы имеете ввиду что я провожу бессознательно параллель
между тем парнем и Ларисой? Сознательно провожу.
Так и пишу- не звезди.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 05:07 #70568
Может быть мне просто "Лебединое озеро" не нравиться.
????? ААааа по тв тогда крутили "Лебединое озеро" )))))
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: чт, 05/01/2012 - 05:09 #70569
"Прицепиться" имела ввиду интерпретировать. Не в обыденном смысле. Неуместное слово получилось.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vervoleg, дата: чт, 05/01/2012 - 05:12 #70570
Интерпретируйте.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: чт, 05/01/2012 - 05:14 #70571
"между тем парнем и Ларисой? Сознательно провожу.
Так и пишу- не звезди."
А я и не поняла... Да... не долго продержались на мирной волне...
Олег, вы не знаете меня и мою жизнь, мои поступки и решения. Я могла бы рассказать при других обстоятельствах... другим людям. Могу только сказать, что мне было бы что предъявить в ответ на ваше "не звезди". И это были бы не мелочи...
И вот, что я еще замечаю, чем мягче я, чем окровеннее, чем спокойнее, тем быстрее и острее с другой сторны возникает атака. Почему тут собираются такие злые люди?
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Minor, дата: чт, 05/01/2012 - 05:19 #70572
Почему тут собираются такие злые люди?
=========
А может это проекция? Как например с "прицепиться". И пошло-поехало. Надо проекции запретить при входе на юнгланд. (улыбка)
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев