Билль о правах личности
Личные права.
У каждого человека есть неофициальные, личные права. Они отличаются от юридических прав. Некоторые не понимают, что каждый человек обладает личными правами, и нарушают их. Когда такое случается, мы не можем обратиться за защитой своих личных прав к закону. Мы можем рассчитывать только на себя и свои собственные возможности.
Для того, чтобы эффективнее защитить себя, нам важно знать, что такое наши личные права.
Заявляя о своих личных правах, помните, они есть и у всех остальных людей. Учитесь уважать личные права других так же, как Вы хотите, чтобы уважали Ваши.
Вы имеете право...
1. ...иногда (всегда) ставить себя на первое место
2 ...просить о помощи и эмоцональной поддержке
3 ...протестовать против несправедливого обращения и критики
4 ...на свое собственное мнение и убеждения
5 ...совершать ошибки, пока Вы не найдете правильный путь
6 ...говорить "нет, спасибо", "извините, НЕТ"
7 ...не обращать внимания на советы окружающих и следовать своим собственным
8 ...побыть одному, даже если другим хочется вашего общества
9 ... на свои собственные чувства, независимо от того, понимают ли их окружающие
10 ...менять свои решения или избирать другой образ действий
11 ...добиваться перемены договоренности, которая Вас не устраивает
Вы никогда не обязаны...
13 ...быть безупречными на 100%
14 ...следовать за всеми
15 ...делать приятное неприятным Вам людям
16 ...любить людей, приносящим Вам вред
17 ...извиняться за то, что Вы были самим собой
18 ...выбиваться из сил ради других
19 ...чувствовать себя виноватым за свои желания
20 ...мириться с неприятной Вам ситуацией
21 ...жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было
22 ...сохранять отношения, ставшие оскорбительными
23 ...делать больше, чем Вам позволяет время
24 ...делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать
25 ...выполнять неразумные требования
26 ...отдавать что-то, что Вам на самом деле не хочется
27 ...нести на себе тяжесть чьего-то неправильного поведения
28 ...отказываться от своего "Я" ради чего бы то ни было или кого бы то ни было.
Почему "или, или"? Всяк может быть. Если человек уже нехило разрушен, то какой там контакт с глубинным. Спонсор скорее поведет его по принципу "сперва делаем, потом думаем", предложит период "нет", но сперва дневник чувств... Контакт с глубинным может появиться позже, как вариант.
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
ну да, как в анекдоте - а теперь с размаху сковородку на стол со словами - на жри. сволочь.
Ютта, Клара, ну что Вы прям :). Быть самим собой и хамство не прямо связанные вещи. Жахнуть сковородкой, это один из вариантов оригинального поступка :) Когда жена признает, что, к примеру она боится своего мужа, то появится возможность оставаясь собой проявить другие формы взаимодействия. Быть самим собой это нормально и не нужно извиняться, но за действия порой необходимо... имхо :)
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Права есть у гражданина, а личность- сама по себе, отдельное государство.
Быть самим собой это нормальноТолько не в социуме. В нем "нормально" - придерживаться неписаных правил поведения, разговора и молчания, табу на обсуждение некоторых тем (деньги, смерть, секс).
"Быть самим собой" - может означать очень разное. Например, "быть без персоны" - голым среди одетых, или "быть без тормозов" - вести себя импульсивно и идти на поводу у инстинктов; или "быть головой без тела, без души" - потому что человек привык так с детства и думает, это и есть он сам по сути своей, или "быть никаким" - потому что не знает своей идентичности и подражает тому, кто оказывается рядом...
Sorella, хоть один позитивный вариант - "быть самим собой в социуме"?
как-то вы все время сгущаете краски.
Если мы в социуме будем "самими собой", то поубиваем все друг друга в конце концов.
Марша, на мой взгляд, Вы склеиваете быть самим собой и насилие. Если человек в контакте с собой, то зачем ему нападать? Он ведь знает что сейчас испуган или ему больно или... В таком случае он скорее позаботится о себе ("я не могу сейчас продолжать этот разговор", "я плохо понимаю что происходит", "мне понравилось как Вы сказали"...), нежели со своим состоянием да на других. Нападать, это, на мой взгляд таки не быть самим собой
-------------------------------------------------------------- А без навозу никакинстинкты крупного агрессивного млекопитающего. Уж как включает- сознание подавляет их или не может устоять перед ними, или сознательно идет с ними на компромисс - тут есть варианты. Но то, что человек, как и другие крупные
приматы агрессивен изначально,- факт очевидный.
Анатолий, тогда я правильно понимаю, что под "быть самим собой" вы понимаете умение честно признаться себе в своих чувствах и мыслях на данный момент? Т.е. преодоление своих защит?
А то "быть самим собой в социуме" - неоднозначное словосочетание, неизбежно связывается с внешним поведением (в социуме!), и может быть истолковано как непосредственность реакций в адрес другого.
Да, и ещё! А в чём тогда отличие от эгоизма или эгоцентризма ("позаботится о себе")?
С насилием не склеиваю. Допустим, я не собираюсь проявлять насилие, я просто есть "сама собой". Но мой визави моё "самодостаточное" поведение может не понять и проявить агрессию в мой адрес (как часто, кстати, бывает между участниками этого форума). Я отвечу, причём тоже, оставаясь "сама собой". Ну и пойдёт-поедет. Доказывай потом, что ты ничего не имел в виду агрессивного, а просто был самим собой.
Может, иногда надо подыграть другому? Иногда поддакнуть, что-то доброе человеку сказать, потерпеть? Может, тогда и лучше отношения будут с социумом?
Кто бы мог подумать что на юнгианском форуме от "быть самим собой" хорошего не ждут и почти не рассматривают наличие хорошего. :)
-------------------------------------------------------------- А без навозу никакДа, неет, Анатолий! Не всё так мрачно!
Это я по поводу "социума" так запарилась.
А вообще, если я вас правильно поняла, то вы уже от юнгианских к роджерианским представлениям перешли. Идея Роджерса о "полноценно функционирующем человеке", который открыт своим переживаниям.
хоть один позитивный вариант - "быть самим собой в социуме"?
Разве я написала что-то новое? Все это и без меня знают - с социумом не шутят. Насчет позитивного варианта сложно. Уверена, что его нет.
Эта фраза по смыслу - сверхтребование, так сказать, - миссия невыполнима и опасна для здоровья и жизни. Можно сказать, что это еще и своего рода провокация на мазохизм.
Юнг писал, персона - компромисс с обществом, за который мы очень дорого платим, прежде всего, отказом от своего истинного я, бытия самим собой.
Без персоны в социуме нельзя. Вообще нельзя выжить. Без персоны - психотики.
Поэтому задача состоит не в отказе от персоны и бытия самим собой, а формировании эластичной, проницаемой, оптимальной персоны, которая позволяет в ПОДХОДЯЩЕЕ время и ПОДХОДЯЩЕМ месте приоткрыться настолько, насколько позволяет баланс инстинкта самосохранения и самореализации. Например, часто в психотерапии стоит задача "растворения" персоны - футляра, в котором истинное Я аутистично прозябает и задыхается, и формирования более проницаемой, соответствующей глубинным особенностям личности. Путь тоже опасный - Юнг писал о регрессивном восстановлении персоны, если терапия ведется с техническими ошибками, происходит ее обрыв и т.п.
Таким образом, слова ап.Павла: "Стань тем , кто ты есть" , близкие по смыслу к "быть самим собой" требуют символического, не буквального понимания. А также осознавания, что, парадоксально, эта цель должна вести за собой и оставаться недостижимой.
Кхе, Сорелла, ради любопытства, можно адресок на высказывание, Павла? :)
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
------------------------------------------------------------- А без навозу никак
"Для Юнга процесс индивидуации означает осмысленное воплощение бытия, так как он соответствует «естественному ходу жизни, в котором индивид становится тем, чем он уже всегда был». В аналитической психологии верность собственной сути, познание себя и узора своей жизни считаются этическим долгом. Парадокс ап. Павла «Стань тем, кто ты есть» (в оригинале - Werde, der du bist - прим. S.), шекспировское выражение «to thy own self be true» («быть верным самому себе»), текст апокрифического Евангелия от Фомы "Когда ты создаешь то, что есть в тебе, то, что ты создал, спасает тебя; когда ты не создаешь то, что есть в тебе, то, что ты не создал, убивает тебя" (74) – все они составляют основу юнговского понимания индивидуации."
Ближайшее соответствие этому выражению: 2е Послание к коринфянам 13:5,6.
Жаль, автор не указал на адрес и версию перевода
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Клара, что приснилось то? :)
-------------------------------------------------------------- А без навозу никакСон у меня такой есть, здесь на Юнглэнде я его описывала и даже назвала так "Стань тем, кто ты есть". Я во сне говорю это котёнку, который царапался...
Нет этого у Павла. Обычно, когда не дают адрес и перевод, то чаще всего имеет место быть адресация не к переводу, а к пересказу. Этих вариаций пересказов Нового Завета более 20. И получается, кто то перевел с койне на английский (еще вопрос на какие манускрипты опирался), автор процитировал, наш переводчик не сверился с синодальным, и будучи не в теме перевел психологическим языком. :) В итоге имеем не существующую цитату.
-------------------------------------------------------------- А без навозу никакСрочно все учим арамейский и др.греческий
Можете промахнуться, т.к. авторы Нового Завета не владели классическим древнегреческим, а наречием ;)
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Эх, не срослось!
Ну и ладно!
хочется и конструктивного диалога,плюс тема о границах и их нарушении,и продолжить не как тему бана,дело в том,что недовольство часто и является критерием нарушения границ:достало,переполнена чаша терпения-это субъективные ощущения,трудно объективно "предъявить"претензии например за издевательский смех за спиной... Анатолий 2012-07-30 15:48:36
В анонимных сообществах это прописывает большинство, не скачивает, а выполняет самостоятельную работу.Мне тоже непонятно, почему нельзя поделиться размышлениями и обсудить здесь тему границ и что значит быть самим собой - просто защищать и выстраивать свои границы или быть в контакте со своим глубинным "Я"?