Ответ Иову

Интерес к теме запрета связан еще и с тем, что запреты позволяет людям быть людьми т характеризуют ( делают более понятной) человеческую природу. Запрет на инцест позволяет иметь структуру в семье и удерживать границу между поколениями. Этот запрет архетипичен. У не окультуренных народов он так же есть. Человеческая природа имеет потребность в структуре, границах, иерархии даже. Обнаружив желания, которые стремятся нарушить запреты, психоанализ не призывает реализовать эти желания. Знать о них можно и нужно, но это не означает, что их легализуют. Знание об этих желаниях помогает быть терпимыми и к другим, потому что становится ясно, что в наших скрытых желаниях мы все одинаковы, если, конечно, мы считаем себя обычными людьми, а не кем-то другим.

To Мария: Цит: "Просто это ,как я поняла,такая традиция,этого форума,каждый стремиться ,проанализировать другого(причём,так походя,между,прочим),а когда,такую же процедуру применяют к нему,начинает яростно возмущаться и вспоминает (вдруг ,неожиданно,что так интерпретация,не делается,что нужно видеть,знать ,ну и т.д.)"...."Так,что я пришла к выводу,что только личности тут и обсуждают,пока не переругаются,потом отдохнут и снова как говориться "начинают,за здравие ,а кончают,за упокой".Так,что конечно в качестве этот сайт хорош в качестве ,психологического тренинга и спусканию пара.,...Главное не ожидать ,слишком многого.:)" Мария, не делайте скороспешных выводов. Некоторая личностная инфляция, как известно, характерна при вхождении в любую целостную систему координат, тем более такую значительную и по-человечески притягательную, как у Юнга. Думаю, любой более или менее постоянно присутствующий на форуме постоянно ее замечает, и в себе, и в других (тут уж, конечно, не без соринки и бревна, как это обычно бывает и что вы соверешенно справедливо отметили:)) Однако и действительно, ценность таких дискуссий состоит в первую очередь в возможности внутреннего резонанса на прочитанное, больше ведь народу читает, чем пишет. Я, например, замечаю у себя ну очень живые реакции на некоторые темы, иногда с прошествием дней они меняются на противоположные. В этом смысле ценна и реально возможна именно попытка самоанализа. Поэтому люди, которые не жалеют времени и сил вести более или менее субъективный (и это непременно и замечательно) диалог на психологические темы заслуживают благодарности. Посему первый эмоциональный всплеск на выражение несогласия и непонимания не должен вас останавливать читать здесь и писать, если есть интерес к теме вообще и к развитию собственного к ней отношения в частности, а также пресловутые время и силы. А насчет инфляции личности - в некотором объеме она даже полезна, а уж о неизбежности говорить не приходится... Главное, чтобы происходила время от времени необходимая "переоценка" содержаний, чтобы внутренние "чистые активы" не были поглощены инфляцией, уж извините за такие экономические сравнения:)

Юнг: (...): она открывает умирающему глубочайшую истину, согласно которой даже боги есть не что иное, как сияние и отражение собственной души. Солнце на Востоке не меркнет, как померещилось бы христианину, у которого Бога; напротив, человеческая душа оказывается светом Божества, а Божество - душой>. . Решила привести данную цитату из предисловия к Тибетской книге мертвых, потому что сильно зацепила ранее обсуждавшаяся тема о соотнесении внутреннего развития к религиозности. От предлагавшегося вывода о том, что стремление к самости продуцирует образы богов и прочие религиозные символы веет крайним рационализмом, и именно от духа такого заключения. Ведь важно, что Юнг не сводит божественное к психологическому, а наоборот поднимает психологическое на уровень божественного и метафизического, потому что .

[quote=vera] От предлагавшегося вывода о том, что стремление к самости продуцирует образы богов и прочие религиозные символы веет крайним рационализмом, и именно от духа такого заключения. Ведь важно, что Юнг не сводит божественное к психологическому, а наоборот поднимает психологическое на уровень божественного и метафизического, потому что . [/quote] Юнг не сводит божественное к психологическому, согласен. Юнг неоднократно почеркивал, что он в своих произведениях не занимался вопросом о реальном существовании (или несуществовании) бога и его идею о существовании глубинной религиозной потребности неверно расценивать как доказательство бытия бога. Юнг занимался человеческой психологией и он смог увидеть в глубинах бессознательного божественное начало и скрытую природную мудрость, колоссальный творческий потенциал. И в этом отношении Юнг оставил далеко позади официальное богословие, отказывавшее отдельному человеку в возможности встречи с божественным в своей собственной душе, тем самым сильно принижая последнюю. Но помимо этого, Юнг видел в человеке и теневую, темную сторону, т.е. дьявольское начало. Таким образом, и божественное и дьявольское живет в человеческой душе. Юнг боролся с ограниченными и иллюзорными представлениями человека о своем внутренним мире, часто указывая на жизненную необходимость самопознания, и где-то сказал, что обычный человек знает о своей психологии примерно столько, сколько знает муравей о содержимом Лувра. И я в своей фразе говорил именно об "образах богов", о "религиозных символах, т.е. о внешних проявлениях божественного начала человеческой души или самости (как кому больше нравиться). Проблема=то как раз и появляется, если человек думает о божественном только как о чем-то внеположенном его душе и начинает буквально и однобоко понимать религиозную символику. Я также считаю, что на самом деле не совсем корректно говорить в слишком обобщенной форме что "вообще" "продуцирует" образы богов. Решающее значение здесь имеют индивидуальные психологические особенности индивида и особенно - уровень его психологического развития. Т.е. к кого-то его отношение к религии определяет по большей части его самость, у других - эдипов или материнский комплекс, ну и, наверное, еще могут быть варианты. <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 15.02.2006, 20:20 ]</span>

Версия Юнга об отношении Творца к сотворенным существам.Описание на основе Библейских Мифов Бесчинства бессознательной Его мощи по отношению к маленьким людям, и осознанное величие некоторых (Иова) в сравнении с буйным дионисийством творящей силы. Диалог между бессознательным и сознанием отвечает на вопрос: Для чего нужно Богу сознательное существо?

«Особенно помню один день, трепетно освещенный и сверкающе прозрачный. Он уже сидел снаружи, когда пришла индийская крестьянка. Это была маленькая, очень худая старушка с морщинистым, похожим на пергамент лицом, словно высушенная беспощадным солнцем и горячими равнинными ветрами. Она рассказывала бесконечную и печальную историю своей жизни полную проблем. Болезни, нищета, смерть мужа и почти всех своих детей. И сейчас она осталась одна, беспомощная, никому не нужная, без надежды на что-либо и без смысла продолжать эту жизнь... И вдруг дрожащими губами, будто обжигаемая и обдаваемая жаром, выпалила: «Махараджи, зачем Бог создал этот мир полный боли? Зачем он создал меня, если я не вижу ничего кроме страданий?» Я увидела как он наклонился к ней. В глазах его мерцал свет. Свет сострадания. Свет, так мне знакомый и любимый мною. И мягким голосом отвечал ей: «Говоришь, зачем создал этот мир? Чтоб ты в нем была! Зачем, говоришь, Он создал тебя? Потому что Он – одинок. Он нуждается в тебе!» Никогда не забуду ту радостную и широкую улыбку, что она уносила на своем морщинистом и изможденном лице. Она ушла довольная, со знанием того, что она - не одна, то есть не совсем одна, Бог нуждался в ней, нуждался в её компании, потому что Он тоже был одинок...» (из книги Ирины Твиди "Дочь огня")

Для чего нужно Богу сознательное существо? ********************** А разве Бог существует отдельно от сознательного существа?

"Из книги Ирины Твиди "Дочь огня" " Аспирина,ее в сети почитать нельзя,да? Смотрю-только магазины...

Ника, посмотри по этому адресу http://www.mirobretshikh.narod.ru/daughter_of_fire.htm Но там только первые шесть глав. Как-то очень медленно идет перевод. С прошлого года продвинулись лишь на две :(

Аспирина,спасибо. Вспомнила,вы уже где-то давали эту ссылку.
А коллегам вашим - да,было бы неплохо развязать язычки.Ну,спасибо и за это.