оборотни

Lisa, не сгущайте краски! :) Возможно, это что-то вроде предупреждения - Вы "проиграете бой", если что-то будете делать определенным (психологически неправильным_ способом. А если посмотреть на этот сон на субъективном уровне? Т.е. этот оборотень, возможно, не отец, а, скажем, Ваш Анимус, с которым и идет борьба. А борьба с Анимусом для женщины (как и борьбы с Анимой для мужчины) - дело бесперспективное. С Орфеем вон какая история случилась печальная. Здесь может быть не только Анимус - щенок может персонифицировать животную, дикую природу, с которой тоже часто "борятся". Кстати, в пасихоанализе наго нередко трактуется как фаллический символ - почему щенок съел Вашу ногу? Еще, как вариант, - а мама там не где не могла спрятаться, если уж там оборотни? Или может Вы сами идентифицировались с матерью, вступившей в связь с отцом, а щенок - это Вы сами, а ситуация поедания матери соответствует разным конфликтам и фиксациям орально-садистской фазы? Ну и вообще конфликтам с родителями.

да , все персонажи - представители дикой силы , сон явная калька с книги Ольги Громыко, читала год назад наверное. Я это сразу вспомнила и соответсвующие эмоции я испытывала во сне. По сюжету книги существую истинные оборотни и "благоприобретенные". первые полностью контролируют себя в любой ипостаси и могут менять форму по желанию, вторые теряют облик бесконтрольно и не управляют собой в этом состоянии ( человек спонтанно впадает в транс и сам не помнит что говорил , что делал - для меня спонтанность вещь желательная , она освобождает от ответствености, показатель "подлинности" - а не люцидности ). Согласно сюжету книги , у "благоприобретенных" способности не пердаются потомству по наследству. У "истинных" передаются. "Истинный" может заключить брак и с волком и с человеком . Если волк - родится волкодлак. Если человек - родится "истинный". Только никогда два "истинных" не будут заключать брак друг с другом , потому что это смерть матери, родтся "истинный" в квадрате , только он разорвет плоть матери изнутри и выйдет на свет. По сюжету книги "истинный" оборотень преследовал "истинную" оборотниху , что бы она родила такого щенка, он ее долго ловил , что бы пленить , насильно зачать и продержать до родов. По книге она победила , а я нет. В реальности все повреждения соответствуют моей соматике: артрит коленной чашечки ну и так далее. Символически меня бы устроило , если бы мне отгрызли "третью" ногу, но во сне кастрация становится ампутацией. Конечно Анимус , только анимус вещь коллективная состоящая из нескольких персонажей , разборки с одним из воплощений не могут подорвать его жизнеспособность, только скорректировать

«истинные оборотни и "благоприобретенные". первые полностью контролируют себя в любой ипостаси и могут менять форму по желанию» Очевидно, что речь идет о дифференцированном сознательном восприятии архетипа Персоны. Это качество может быть врожденным «лицедей от Бога». «вторые теряют облик бесконтрольно и не управляют собой в этом состоянии» В этом случае речь идет об одержимости и идентификации «Эго» с комплексами - архетипами. «Голубой щенок» на мой взгляд хоть и щенок, но все же представляет архетип «божественного ребенка». В голубом цвете может имплицитно присутствовать «маскулинное» качество. То, что в сновидении архетип «пуэра» имеет зооморфный вид, щенок относится к теплокровным, млекопитающим свидетельствует о том, что БСС содержание локализуется в высших отделах ЦНС, т.е. не так «глубоко», я бы сказал ближе к личному слою БСС-ого. Но в этой зоне БСС локализуется и архетип личной Тени. Таким образом имаго «голубого щенка» персонифицирует животную часть тени архетипа Анимуса. Пограничная зона между Анимусом и личной Тенью. Архетип личной Тени (как отмечал Юнг) по отношению к Анимусу/Аниме (как к более глубоким слоям психики) является одновременно Персоной. На мой взгляд, в имаго «голубого щенка» тесно переплетены недифференцированные части психических содержаний «Пуэр, Персона, Тень, Анимус», и все это «нечто» каким-то образом соотносится с реальным отцом.

Очень професионально и как все высказывания анимуса в общем верно , только что делать в данной конкретной ситуации из вашего послания не ясно. Все как-то холодно , такое явное желание отстраниться от личного отношения с помощью специальных терминов. За чем ? Почему? Что вам внушает страх приблизиться к этим символам , к этим образам.

Незнание вашей личной истории, личной мифологии. :)

спрашивайте. мне придется ответить, я нуждаюсь в помощи. по сюжету сна я беспомощна. только вмешательство извне может изменить развязку.

Теория может быть публичной, личная история должна быть тайной. Напишите мне на E-mail, постараюсь с ответами не медлить. Сообщите о себе по возможности более подробно и искренне, в общем, все, что считаете относящимся к проблеме затрагиваемой сновидением.

Позволю себе тогда задать теоретический вопрос. Владимир, Вы пишете:"Таким образом имаго «голубого щенка» персонифицирует животную часть тени архетипа Анимуса." Я совершенно не преставляю что это означает. Не могли бы Вы дать пояснения к этой фразе?

Karais, «Вы пишете: «Таким образом, имаго «голубого щенка» персонифицирует животную часть тени архетипа Анимуса». Я совершенно не переставляю что это означает. Не могли бы Вы дать пояснения к этой фразе? Архетип «Анимус /Анима» могут быть представлены в сновидении имагинально как в антроморфных, так и в зооморфных персонажах. Это общеизвестный факт. Если мы подходим к антропоморфизму Анимуса как «очеловеченной» форме психического содержания (маскулинных качеств в психике женщины), то к этой форме применим подход как к человеческой личности, пусть даже явившейся из трансцендентного мира БСС. При таком подходе к этому образу вступает в силу все те же структурные представления (Персона, Тень, «Анима/Анимус»), но с оговоркой, «как если бы это была личность». По сути, такой подход не противоречит идеи Юнга о парциальных личностях - структурной основе БСС. Вам, наверное, известно, что юнгианцы рассматривают Анимус в Аниме и наоборот. Архетип «Анимус /Анима», как и все архетипы имеет животную, инстинктивную природу, что может проявиться в персонажах сновидения сочетающих в себе качества зооморфизма, и антропоморфизма или даже в «чистом» зооморфном виде. Если имагинативно в сновидении представлена зооморфная сторона архетипа парциальной личности, то в этом случае мы вправе, и даже обязаны подумать о антропоморфной стороне парциальной личности, которая по сути будет ТЕНЕВОЙ стороной этого образа, и наоборот. В рассматриваемом сновидении «голубой щенок» имеет очень сложную структурную композицию, что я и старался подчеркнуть. По сути, я не ставил перед собой задачу «расшифровать» этот образ (да это и в принципе невозможно), что я и подчеркнул в своем предположении об этом образе - «На мой взгляд, в имаго «голубого щенка» тесно переплетены недифференцированные части психических содержаний «Пуэр, Персона, Тень, Анимус», и все это «нечто» каким-то образом соотносится с реальным отцом». "Я могу лишь желать и надеяться, что никто не станет "юнгианцем". Я оставляю каждого свободно рассматривать факты по-своему, поскольку я претендую на такую свободу для себя". Карл Густав Юнг

"Я оставляю каждого свободно рассматривать факты по-своему, поскольку я претендую на такую свободу для себя"" Конечно же, факты мы будем рассматрвать каждый по своему. Когда есть инструмент, им можно свободно орудовать, но изобретать новый иструмент под возникшие задачи очень уж накладно. Поэтому спасибо дедушке Юнгу за то, что дал нам метод, а не готовый ответ на все вопросы. "По сути, я не ставил перед собой задачу «расшифровать» этот образ" Как истинный юнгианец Вы не могли поставить перед собой задачу "истинной расшифровки" образа :). Поэтому я адресовал свой вопрос не столько к корректности расшифровки, сколько к правомочности существования такого понятия как "животная часть тени архетипа". Я пытаюсь понять ваш ответ, но картинка, к сожалению, не складывается. Пусть мы признаем, что комплекс содержаний, объединяющихся под именем "анимус" представлен парциальной личностью. Далее вы говорите о двух сторонах архетипа этой личности: зооморфной и антропоморфной. Насколько я понимаю, у архетипа не может быть сторон, ведь он целостен и в общем-то неделим. Могут иметь место лишь проявления архетипа в виде тех или иных образов. В праве ли мы тогда говорить о животной части архетипа? Еще сложнее вникнуть в понятие "тень архетипа" т.к. само понятие "тень", видимо, приобретает совершенно иные характеристики при рассмотрении парциальной личности. Ведь если говорить о тени применительно к целостной личности, то она напрямую связана с сознанием, точнее является производным от него. Грубо говоря, все, что не принято созанием вытеснятся, становясь составляющим тени. Тень - то, что не освещено светом сознания. Как трансформировать понятие тени применительно к парциальной личности? Что в этом случае становится эквивалентом эго-комплекса, определяющего формирование тени? И опять же, оппозиция сознание-тень имеет смысл лишь в плоскости психических содержаний. Возможен ли процесс "отбрасывания тени" архетипом?

Тема родов во снах мне близка. Сама часто рожаю во сне всяких зверушек и детей, но у меня это скорее приятные сны, и тем не менее, их суть может быть похожей - это обнаружение в себе чего-то скрытого, выход наружу чего-то внутреннего и важного. Недавно присутствовала на одном докладе на тему - ложое и истинное я и их проявления в сновидении. Докладчик пришел к выводу, что истинное Я в сновидениях может проявляться в образе рождения и это истинное Я может быть ужасным именно потому, что оно "звереет" в заточении и за ширмой из ложных Я. Было бы интересно узнать ваши ассоциации с голубым цветом. Что значит то, что щенок голубой? У меня вознкает ассоциация с цветом неба. Щенок небесный - действительно странное существо -смесь животного и небесного. Что-то типа дракона. Что-то очень амбивалентное, противоречивое, трикстерообразное. Я бы думала об этом сне не как о вещем и не как о предупреждении, а как об отражении некоего внутреннего конфликта, как о страхе перед какой-то своей частью личности. Если ее выпустить, дать ей жизнь = родить ее, она может быть вот такой ужасной и разрушительной. Этого сновидица боится. Интересно то, что эта ее часть и отец - за одно и оба против нее. Не ребенок ли это от отца? Не его ли это порождение? не его ли это какие-то качества, которые не могут не присутствовать у дочери? Может быть, тут речь идет о борьбе со своей природой, той ее частью, которая от отца? Отец, как бы, побеждает изнутри, в самой дочери скрыт союзник отца. Мне этот сон видится, как фиаско неких отношений с отцом, видимо, противостояние накалилось до предела и пора пересмотреть позиции. Возможно, ждать от него чего-то бесполезно и что-то еще бесполезно, мне кажется, этот сон подталкивает к поиску неопробованных ранее тактик и позиций (недаром щенок такой парадоксальный). Приходят мысли о том, что тайное ожидание, что он - отец может помочь в совсем критической ситуации разбиваются в этолм сне - он не помогает, даже, когда его дочь погибает у него на глазах. При этом, хорошо бы помнить, что это все же образ отца, живущий в психике дочери, а не реальный человек. Но так же хорошо бы понимать, что реальный отец мог приложить руку к тому, что у дочери возникает такой образ. Еще полезно при анализе снов вспоминать формулу - "все образы сна - репрезентации Я сновидца". Так что, можно посмотреть на себя и в позиции щенка и в позиции отца. В этом сне много деструктивности и сексуальности, не подавлены ли эти вещи в обыденной жизни? Еще можно подумать о том, что дочь показывает отцу что-то (таким экстремальным образом - рожая это с риском для жизни), чего она не любит в себе и не принимает - "безумного щенка", в этом можно усмотреть акт сильнейшего доверия отцу и надежду на его помощь в обращении с этим в себе. Его пассивность в этом смысле можно рассматривать, как пассивное принятие этого. Он не убегает и не отталкивает это, он просто смотрит, может быть, думает, что не имеет права вмешиваться? Если бы он подбежал и убил щенка, он бы убил часть своей дочери. От чего щенок такой прожорливый, наверное, он до крайности голодный. Еще - голубой цвет неба нуждается в плоти, так что аж пожирает ее. Большой разрыв между духовным и телесным? Интересно еще и то, что щенок отъедает ногу. Это может символизировать кастрацию. Лишает мужествености женщину - не помощь ли это в освобождении от власти анимуса?

Все ваши рассуждения верны, если они относятся к архетипу как теоретическому конструкту, но не верны по отношению к имаго архетипа. «Насколько я понимаю, у архетипа не может быть сторон, ведь он целостен и в общем-то неделим». Верно только как к теоретическому конструкту. Но динамизм архетипа проявляется в диссоциации. . «В праве ли мы тогда говорить о животной части архетипа?» Архетип это, по сути, инстинкт – животная, природная сторона архетипического образа. По этому мы не только вправе говорить о животной стороне, но обязаны это делать. «Еще сложнее вникнуть в понятие "тень архетипа"» Караис, я не говорю о архетипической тени, если вы внимательно перечитаете мой пост, то заметите, что я ввел понятие ТЕНЕВОЙ стороны этого образа, а это далеко не одно и тоже. Вся путаница возникает от того, в каком контексте рассматривать эти теоретические конструкты. Я вывожу их в поле психической РЕАЛЬНОСТИ сновидения, и оперирую с архетипическими образами, как с отдельной личностью, не забывая при этом, на какой территории я нахожусь. Можно в архетипическом образе (персонаже сновидения) «разглядеть» «имагинальное сознание» и соотнести его с остальными архетипическими слоями в контексте парциальной личности. Как вам такой подход? На практике понимание сновидения во многом зависит от того, насколько аналитик может рассмотреть имаго архетипа, придавая ему, статус автономной личности, не забывая при этом, что находится в другой имагинативной реальности. В этой реальности можно выявить (подчеркиваю, не архетипическую Тень), а теневую (неизвестную) сторону образа, имаго архетипа. «Что в этом случае становится эквивалентом эго-комплекса, определяющего формирование тени?» - «имагинальное сознание», под этим подразумеваю «осмысленное», целенаправленное действие архетипического образа, которому иногда есть что «скрывать». "Я могу лишь желать и надеяться, что никто не станет "юнгианцем". Я оставляю каждого свободно рассматривать факты по-своему, поскольку я претендую на такую свободу для себя". К.Г.Юнг

Можно в архетипическом образе (персонаже сновидения) «разглядеть» «имагинальное сознание» и соотнести его с остальными архетипическими слоями в контексте парциальной личности, учитывая то что сам образ в контексте сновидения наделен всей атрибутивностю анимуса.

Лахезис, я во многом согласен с твоей интерпретацией. Многие мысли созвучны моему видению этого сновидения.

Господа, большое спасибо за ваше участие. Вы много времени уделили "голубому" щенку , только он на самом деле был обычный серый , пушистый , можно назвать его сизым - во сне у него была естественная натуральная окраска - ни чего необычного. Далее оставшиеся без внимания мои пояснения о прочитанной книге : задача оборотня поймать подходящую особь для рождения нужного потомства , которое будет использовано далее для его целей. Это соответствует толкованию теста Люшера , когда коричневый занимает последнюю позицию - пренебрежение естественными потребностями в состоянии преследования цели. И еще собственно о провокации этого сна : я затащила к себе в постель амулет , ну и заснула с ним - вот и результат - сон где развернуты последствия такого совместного пересыпа.

Лиза, да мы, в общем-то, с Караисом уже говорим не о «голубом щенке». Вы уж нас простите великодушно, что «пристроились» на вашей ветке. (видите, опять оправдываюсь) :) Тем более, вы уже сами разобрались со свим сновидением. Кто бы сомневался!:) «Далее оставшиеся без внимания мои пояснения о прочитанной книге : задача оборотня поймать подходящую особь для рождения нужного потомства , которое будет использовано далее для его целей». Так, ради любопытсва, и кто же тот «истинный» с которым вы заключили брак? По поводу тестов, даже столь авторитетного «цветопсихолога» - это дело вкуса, и вашего чувства цвета, то же самое относится и к «провокации сновидения». Так, в дополнение. Надо сказать, что в моей практике такой мотив с различными вариантами (рождение зверя с последующим поеданием роженицы) в сновидениях явление, не сказать что довольно частое, но довольно распространенное. Хочу обратить ваше внимание на то, что в природе собака, волк поедает плаценту, даже нежизнеспособных щенков после родов. В вашем сновидении такое впечатление, что щенок после родов превращается в суку поедающую вас как плаценту.

Ну, спасибо за комплименты , очень помогло послание Лахесис. Собственно оно меня и успокоило,мне уже интересно. определенно сон сообщает о рождении чего-то нового , что просто разворотит меня, что я пытаюсь всеми силами сдержать , я пытаюсь всеми силами сдержать свои способности , что бы быть как все , что бы никто не догадался что я имею иную природу нежели остальные. На счет персоны не согласна. Совершенно не причем , лицедей от природы принес бы соответственную символику , меня преследовал бы шут, актер , некое переодетое существо. Смена персоны - смена одежды. для этого не надо быть другой породы, иметь другую суть, оборотни - нежить. добавьте явь и навь, значит они ходят навьими тропами , можно изменить на другие термины рациональное и нерациональное. Сон утверждает мою нерациональную суть, как бы я не цеплялась за рациональные обьяснения. Если бы я была представлена во сне людской и рациональной у меня прошли бы обычные роды ,тот же щенок родился бы обыкновенно. Добавим сюда еще ссылку на природу шаманства и его связи с животным духом. Примитивные мифы о происхождении рода от одного животного предка , который обернулся в нужный момент добрым молодцем . Короче мне скоро придет конец . накроет меня волна с головою и я не смогу сохранить ту славненьекую тихую жизнь которую веду сейчас.

Лиса, не спрашивайте почему... не смогу объяснить, да особенно и не хочется... есть вещи , которые больше ощущаются нежели понимаются... но мне видится в этом сне неприятие женщиной своего собственного тела. А неприятие своего тела от непризнания в себе животного начала. Непризнание от страха. Животное начало ассоциируется с деструктивностью, бесконтрольностью. Животность не плоха и не хороша. Она присуща всем живым существам. Но человек тем и отличается от животного, что он в принципе способен ОСОЗНАТЬ свою животность и дать ей выход в не деструктивной форме. Ну а если уж и необходимо что-то разрушить, то только человек способен это сделать совершенно осознанно. Поэтому меня насторожил ваш комментарий «для меня спонтанность вещь желательная , она освобождает от ответствености, показатель "подлинности" - а не люцидности ).» Человек осознанный, идущий по пути индивидуации, не должен избегать ответственности. Скорей наоборот: с уровнем индивидуации растет уровень ответственности. Поэтому лично для меня спонтанность тоже желательна, но только в сопровождении люцидности, осознанности. Спонтанность неосознанная (не ведает ЧТО творит) может причинить много зла окружающим и самому «спонтанному» :) Именному поэтому благоприобретенные оборотни (ликантропы), насколько я знаю, страдают во время своих трансформаций. Истинные оборотни... я не знакома с классификацией Ольги Громыко... но с ваших слов, мне пришли на ум шаманы или колдуны, которые знают что делают и контролируют процесс трансформации человек-животное-человек от начала до конца. Поэтому ничего удивительного в том, что «По книге она победила , а я нет.» Она, по всей видимости, знала, ЧТО делала и с КЕМ имела дело. В рождение чудненького пушистенького щенка мне видится рождение НОВОГО отношения к своему телу, к животному в себе. Животность у меня ассоциируется с агрессивностью. Мужчины, как правило, менее склонны сдерживать свою агрессивность/животность. Женщинам же в силу своей природы плюс воспитания приходится всячески подавлять свою агрессивность. Энергия подавленной агрессии (если не научаешься её своевременно канализировать) разрушает организм. Головные боли, язва желудка, артрит и многие другие болезни – часто это не иначе как последствия подавленной в себе агрессии, не нашедшей выхода в адекватной форме (например, осознанного диалога). Обратите внимание, что артритом страдают больше женщины, чем мужчины. При чем это женщины как правило очень деятельные, терпеливые, жертвенные, старательные, работящие. Своей активной деятельностью они как бы стараются завуалировать свою внутреннюю неудовлетворенность (внутреннюю бездеятельность). А их жертвенность – это не иначе как страх и неумение отстоять саму себя перед самой собой же. Про связь артрита с агрессивностью... пишу по памяти из книги немецких авторов Дальке (врач) и Детлефсен (психолог) "Болезнь как путь". Всё остальное – всего лишь МОИ ассоциации по теме :) P.S. Этот пост был написан сегодня утром. Просто не было возможности его отправить. Про шаманов - совпадение :) В связи с последним вашим постом вспомнился мультик "Голубой щенок". Это оттуда? "Голубой, голубой, не хотим играть с тобой" :)

Интересно , для меня не ассоциируется животное начало с мужчиной . Не связывается у меня агрессивность с животностью , только со страхом.Проявления агрессивности я не считаю проявлением животного начала , только проявлением страха. Бояться умеют все.

Lisa, я думаю, что "животное начало" - в общем смыле - и не может быть связано с полом. Но на практике, в т.е. в конкретных случаях, может происходить "сцепка" подавляемых животного начало и контрсексуальности. Иными словами, все "культурные люди" (не зависимо от пола) подавляют в себе природное, животное начало; кроме того, мужчины подавляют сою женственность, а женщины - мужественность. Также все (обычно) подавляют и собственную агрессивность, даже если она нередко имеет вполне естественный характер и необходима для самозащиты. А все вытесненное, подавленное очень хорошо может сцепляться друг с другом...

«Интересно , для меня не ассоциируется животное начало с мужчиной .» У меня тоже :) Lisa, вы не читали Мэрион Вудман «Юнгианское понимание зависимостей»? Владимир её выложил в тот же день ;) Кстати, Владимир, ОГРОМНОЕ вам спасибо :) http://www.zorin-spb.land.ru/psiche/Wodman/index.htm (по этому адресу по-мимо того, что выложил Владимир, есть еще одна глава, вступительная) Лиса, там есть ответы на многие ваши вопросы. Думаю, что агрессивность, животное начало и страх взаимосвязаны. Это элементарный разрыв между духом и материей (телом). Для женщины эта тема особенна насущна, ибо только через сакрализацию своего тела женщина может найти свою феминность. Вот только несколько выдержек из Вудман: «Возможно, самое плохое наследство, которое матери оставляли своим дочерям на протяжении нескольких поколений, это вытеснение их сексуальности и подавление телесных инстинктов. А потому современная женщина должна воссоединить ощущение себя как эмоциональной, рассудительной и духовной натуры с ощущением себя как сексуального и страстного создания. Она пытается совместить в себе божественные черты и животные качества.» «Естественный путь женщины к зрелой феминности проходит через её тело» «Большинство из нас (и мужчин, и женщин) бессознательно идентифицируются с маскулинностью (осознанной системой ценностей наших матерей), при этом едва осознавая свои женские инстинкты или не осознавая их вообще.» «Я уверена в том, что феминность берет на чебя ответсвенность за наше тело, а потому тело становится средством выражения находящегося внутри него духа. Для тех из нас, кто живет только головой, это длительный, сложный и безуспешный процесс, ибо, пытаясь освободить свои мыщцы, мы заодно освобождаем страх, ярость и печаль, которые сдерживаем и которые появились в глубинах нашей психики, может быть, еще до нашего рождения. У нас внутри находится раненое животное, полумертвое от голода и плохого обращения». «Богиня требует конфронтации именно там, где конфронтация причиняет больше всего боли – в отделении от семьи, в утрате традиционной веры, через проблемы, связанные с лишним весом, злокачественной опухолью и т.д. Если мы избежим такой конфронтации, то заплатим за это кровью. Если, обладая душевным покоем, мы на неё решимся, то увидим не яростного , кровожадного Архименада, а Реальность, которая перевернет нашу жизнь. Пока мы испытываем страх, пока мы стараемся её не замечать, она является нашим врагом; если мы обращаемся к ней с любовью, она постепенно начинает нас опрадывать. Эго должно подчиниться оку: если оно бессознательно, то подчиняется Медузе, если сознательно – то Софии».

Угу, угу некоторое время назад я не различала все это ни в себе , ни в других на этом этапе вижу как-то по отдельности все эти явления. Более того не связывается еще и потому что у меня то Анимус :)) А он - логос , ни как не животное , он постулат , некое утверждение. Говорить о том что он родился , болеет или умер можно только в переносном смысле слова. непосредственно ничего подобного с ним не происходит , он не ест , не пьет , не дышит, собственно это не жизнь ,это по ту сторону реальности. То что не живет , оно не умирает. Нежить.

Не знаю, Лиса, как всё это у вас складывается в вашей психике – знать только вам. Я лишь хотела накидать идей. Могу лишь предложить еще одну: может чрезмерная фиксация на Анимусе, который Логос и всё хочет заключить в постулат и некое утвержедние, как раз и является препятствием для непосредственного переживания себя в теле. Вы не пытались танцевать, заниматься йогой или тай-чи? Лично мне в своё время очень помогло. Причем танцевать именно то, что просит тело, а не правила приличия или хореографии :) Можно начать дома наедине с собой. Например, под музыку тувинской группы "Хун-Хур-ту", с шаманскими мотивами ;)

Спасибо за совет , но с танцами все просто у меня замечательно , я делаю что хочу и где хочу , получаю комплименты и удовольствие. Я толстенькая , и мне удобно танцевать - просто есть чем танцевать.

Сон и отношения со сном - вещь интимная, тонкая. Есть точка зрения, согласно которой, любая интерпретация сна разрушает его. Я помню свои ощущения от некотрых обсуждений моих снов. Казалось, как будто мои сны используются другими для подтверждения их теоретических представлений о психике. Сон тут же погибал. Мне кажется, именно поэтому в анализе снов важно уделять внимание не столько концепции и смыслу, сколько общей атмосфере, детялям, нюансам и откликам сновидца. В Лизином сне есть эмоция ужаса - смертельного ужаса - когда тебя пожирает нечто изнутри и ты ничего не можешь сделать, более того, это нечто - какое-никакое - твое дитя и его не так просто убить, даже, чтобы защитить свою жизнь. На одном конце - пожирающий ребенок-оборотень - на другом безучастный отец. Человек брошен погибать в полном одиночестве и без поддержки. Это - ситуация тупика, отчаяния, безысходности, тут такой накал эмоций, практически неваносимых! Сновидец во сне находится в такой точке состояния, в которой вобще еще нет смыслов. Тут решается вопрос выживания. Возможно этот сон кричит о психическом выживании, возможно, воскресает ранние детские переживания. Я бы сказала, что этот сон даже не о страхе, а об ужасе перед смертью, причем насильственной. Не думаю, что во всех этих эмоциях нет смысла и что они не достойны внимания. Думаю, в них-то как раз и заключен самый смысл, а соответствено и ключ к разгадке. Сказать, что это выша тень или ваша непроработанная часть личности или еще что-то, теоретически, может быть, и верно, но чем тогда отличается один сон от другого? - во всех снах можно найти Тень и непроработанные части личности. Сон по определению, показывает то, что при бодрствовании запрещено цензурой сознания. Так что любой сон - арена для тени. Любой мужской образ сразу называется Анимусом. И что нам это дает? Ну Анимус. Назвали. а дальше что? Жизнь сна не в названиях и объяснениях, а в понимании конкретного этого послания сна. сон тяжелый, пугающй, я еле-еле ловлю его заряд. Мне он напоминает электрический заряд. Человек соприкоснулся со смертельным ужасом в себе, важно ли ему - что это - животная природа или сексуальная неудовлетворенность? Это какая-то ранняя травма, рваная рана на душе, которая заявила о себе, может быть, еще и потому, что в настоящее время есть уже сила взглянуть туда, может быть, есть где-то рецепт лечения ее. Это что-то очень индивидуальное. Я бы искала в насточщем моменте что-то из регистра этих эмоций, какие-то зацепки, ассоциации со страхом смерти, а точнее - убийства. Мне кажется, верно рассуждать так, этот щенок-оборотень всю жизнь пребывал в бессознательном Лизы и только сейчас почему-то показался. Гнать его чтобы больше не беспокоил? ("заняться танцами, чтобы гармонизировать психику"). Наверное, он не для этого показался. Он показался, чтобы напомнить о чем-то ужасном, привлечь внимание к чему-то смертельному. Внимание я понимаю не как только понимание и рассуждение, но как понимание-проживание. В этот момент возник вопрос - какая же вина должна охватить этого щенка, когда он поймет, что чуть не сожрал свою мать? Тут для меня открывается огромное пространство для эдипальных интерпретаций, но я сдержусь. Все-таки это - не тот формат, чтобы разворачиваться, как в терапии.

Вот , вот и я о том же где-то в этом сне закопана и микстура , где-то здесь и рецептик прописан. эдипальные , угу , угу... Но не всплывает какая-то определенная травма детства, не откликается пока. Лахесис , я не испытывала сильных эмоций , фон очень ровный ( снявши голову по волосам не плачут), чего гоношиться если уже все произошло. Это напоминало суицидальное состояние , тебе абсолютно все всеравно. Сам сон говрит о необходимости жертвы для рождения нового. Я не хочу работать с людьми , я не хочу знать об чужих болячках и проблемах, это нарушит течение моей жизни , это требует пожертвовать своим комфортом и спокойствием. По чему я пытаюсь не вмешиваться - бесполезности моих усилий, полная уверенность в нулевом КПД моих способностей.

Лиса, простите, я, кажется, ошиблась. Я думала этот сайт – любительский и сюда обращаются не столько за профессиональной помощью (что в принципе исключено в данном формате), сколько за попыткой самопознания. Ошибки неизбежны. Я не волшебник... :)

Вы не правы в том что извиняетесь:)

"Но не всплывает какая-то определенная травма детства, не откликается пока. Лахесис , я не испытывала сильных эмоций , фон очень ровный ( снявши голову по волосам не плачут), чего гоношиться если уже все произошло. Это напоминало суицидальное состояние , тебе абсолютно все всеравно." Я думаю, та травма всплыть и не может из-за того, что на очень ранняя. Здесь речь идет о выживании, а это очень ранние переживания. Не напрасно возникают ассоциации с суицидом. Полное отстранение от собственных эмоций, это показатель зашкаливания эмоций. Мои реакции на образы сна и лизины реакции напоминают мне историю про аналитика, который слушал беспристрастный рассказ своей пациентки о том, как у нее на глазах машина сбила ее ребенка на смерть и не мог сдержать слезы. Это были не его слезы, он плакал за свою пациентку, поскольку та не могла плакать из-за защит, которые сформировала к тому моменту. Так иллюстрировался в одной книге механизм проективной идентификации. Еще так проявляется диссоциация, когда все чувства и тело где-то далеко-далеко, а человек как бы взирает на это все спокойно и холодно из далека. Если лягушку бить по лапе током, и постепенно наращивать напряжение, сначала она будет реагировать все сильнее и сильнее, а том перестанет реагировать, наступит порог ее способности реагировать. Так же ведет себя и психика. "Сам сон говрит о необходимости жертвы для рождения нового". Сама по себе идея жертвы мне кажется коварной. То, что умерло и уже не нужно ,отваливается, как сухой лист, без дополнительных усилий. Если нужно что-то убивать, значит оно еще живо, а это уже убийство. Где-то Юнг писал про частичное самоубийство. Кто знает- что есть новое, что старое, в бсс нет времени.