Диадические и триангулярные отношения. Или одно становится двумя, а два тремя.

Объектные отношения.Это давно обещанный пост про отца. На самом деле это будет не про отца как такового, не про физического отца, а про структурообразующие отношения психики: диадичские= доэдипальные (= 2 человека= мать и ребенок) и триангулярные = эдипальные (- мать, отец и ребенок). В современной психологии существует представление о том, что (дорогие профессионалы, простите меня, пожалуйста, за упрощение, и поправьте, если увидите неточности) взрослые люди находятся либо на стадии диадических отношений, либо триадных. Попутно заметим, что «после в двух мировых войн в Европе не осталось невротиков» по словам замечательного немецкого психоаналитика Урсулы Фольц. Что означает, опять же очень огрубляя, что у нас у всех нарушения серьезнее невротических, то есть мы все в большей или меньшей степени «недоросли» до традных (= триангулярных = тридидические) отношений. И диадические, и триадные отношения являются стадиями нормального развития ребенка. Но часто в силу разных причин – и отнюдь не первой из них является физическое отсутствие отца – ребенок так никогда и «не дорастает» до Эдипальных отношений триангуляции. Одна из очень важных функций отца в развитии ребенка это то, что он несет Закон. Отец «встает» между ребенком и матерью. Он кладет конец безграничной власти матери. Но отец – это и тот, с кем бывает мать, когда она не с ребенком. Таким образом (конечно, не только таким) вступает в действие «принцип реальности» вместо «принципа удовольствия», ребенок сталкивается с ограничением своего «всемогущества», сосуществующего с беспомощностью. Но и абсолютной власти матери над ребенком при достижении триангуляции тоже не существует. Это уже не беспредел, а Закон. Ещё раз подчеркну, что речь идет о специфических отношениях, которые, будучи интернализированы, формируют структуру психики человека, а не об отсутствии или наличии отца в семье. Женщина, воспитывающая ребенка без мужчины, может тем не менее вырастить его так, что все структуры сформируются. Разумеется, это возможно только в том случае, если у нее самой эти структуры – то есть интернализированные трангулярные отношения – имеются. А теперь, чтобы дать представление о том, о чем я пытаюсь говорить, я постараюсь дать краткое описание мира доэдипальных и эдипальных отношений. В доэдипальном мире для ребенка существует одна единственная размером с мир фигура матери. Он находится в ее полной власти, его жизнь и смерть определяются только ею. То есть слабый бессильный ребенок и всесильная огромная мать, которая дает тепло, пищу, жизнь и может все это отнять. В этом мире, например, нет конкуренции. Потому что конкуренция – это как в спортивных соревнованиях: сегодня один приходит первый, другой – четвертый, третий- предпоследний, а завтра все наооборот, и никто не умер. То , что имеет вид конкуренции в доэдипальном мире, устроено совершенно по-другому: или я самый великий, умный, прекрасный первый, или я – просто никто – жалкий обкаканный ребенок (потому что мест только два). (В скобках – такую ситуацию можно пережить, например, обесценив «соревнования» - все нечестные, все подстроено, враждебно относятся, подкуплены). Так же и то, что кажется чувством вины в доэдипальном мире, по сути является стыдом, а не виной. Особой разновидностью доэдипальных объектных отношений являются отношения тоталитарные (термин, предложенный чешским психоаналитиком Михаэлом Шебеком, у которого я проходила анализ). До этого похожие отношения как «мафиозные» описывал Розенфельд. Я опишу эти отношения потом в отдельном посте). Повторим, что , когда мы говорим о взрослых людях, эти объектные отношения – это интернализированные в детстве отношения с первичными объектами (матерью и отцом). Тоталитарные объектные отношения встречаются, конечно, во всех странах. Но беда тоталитарных стран в том, что там в реальном физическом мире господствуют тоталитарные же отношения, и поэтому в результате проекций-интроекций внутреннего и внешнего эти злокачественные объектные отношения постоянно подкрепляют и усиливают друг друга. При эдипальных отношениях существует не произвол, а Закон. Там могут любить не одного человека – след. появление сиблингов не смертельно. Там появляется настоящая способность к символизации, почти отсутствующая в доэдипальном мире. На самом деле, вообще-то, на это не то, что статьи, книги не хватит. Поэтому я непоследовательна и выхватываю спорадически отдельные важные стороны описываемого явления, оставляя без внимания другие не менее важные. Если заметим, что чего-то сильно не хватает для полноты изложения или для понимания, я напишу ещё отдельный пост. Замечу одну частную, но в силу массовости, очень важную вещь – нарциссическая патология и наши – то есть так называемых «нормальных людей» нарциссические стороны личности. Они все , конечно же, «родом из» или принадлежат к, лежат в доэдипальном мире. В заключении скажу ещё, что изложенное выше (не знаю только, насколько мне это удалось) является общепринятой психологической теорией развития и патологии. С радостью буду отвечать на вопросы, разъяснять непонятные места и откликнусь на осмысленные комментарии. Друзья-профессионалы, пожалуйста, поправьте меня, если я, пытаясь перевести теорию на разговорный язык, допустила ошибки. Как часть II к этому посту пойдет пост про книгу Адама Керема. http://data.axmag.com/data/201303/U94409_F197973/FLASH/index.html - а это листалка Я не собираюсь анализировать книгу – ни в коем случае – я попробую описать, как я вижу терминологические затруднения. Как часть III – описание тоталитарных объектов М. Шебека. Как часть IV - может быть список литературы, если «это кому-нибудь нужно». http://suricate.livejournal.com/11452.html