Бред каких-то псевдоюнгианцев, которых цитирует Марфа
Во. Это Болен, вроде, цитирую по Марфе. Еще один наивный адепт юнгианства. Женщина-гетера Юнга... До чего ж это нелепо-то. Это, видимо, всем бабам свойственно, следить кого трахал ученый, который стал выдающимся деятелем. Зависть гложет всех бедолаг, которым не дано понять, кто же его вдохновил-то, только по сплетням хотят узнать.
Автор изменил свой комментарий 26/01/2016 - 11:33
А поспорить?
До чего ж это нелепо-то. Это, видимо, всем бабам свойственно, следить кого трахал ученый, который стал выдающимся деятелем. Зависть гложет всех бедолаг, которым не дано понять, кто же его вдохновил-то, только по сплетням хотят узнать. есть такое дело, лезть в личную жизнь с намерением лучше понять творчество! Ахаха))
Поэтому и глупо всех людей считать людьми лишь только потому, что ходят прямо, одеваются и говорят. Коллективный человек может потому и коллективный, что у него вообще ничего за душой нет. Иначе зачем бы ему тратить время на коллективные бредни. В нем росток человеческого просто по законам природы пробился бы сквозь асфальт коллективности и расцвел. Не пробивается, значит семячка просто не было.
Все хватит, нечего о равенстве мечтать, нету его. Наоборот, большинство одаренных людей впрямую называют приспособленцев шлаком человечества.
Автор изменил свой комментарий 06/03/2016 - 08:51
Ивонна, Вы, наверное, себя относите к одаренным? (Ну не к шлакам же?) Если я угадала, не могли бы Вы назвать, в чем видите свою одаренность? Или есть еще какие-то промежуточные стадии человека в вашем восприятии? И в чем Ваша "неколлективность"?
Спрашиваю без иронии, ответьте, пожалуйста, честно, без обиняков.
есть такое дело, лезть в личную жизнь с намерением лучше понять творчество! Ахаха))
Если в плане лучше понять творчество это вполне нормально, если видят каких-то вдохновительниц у ученого. У Юнга было, наверное, много подруг. Другое дело, когда сплетни пускают, типа, вот с этой Юнг спал точно, эту хлестал плеткой, у третьей еще что-нибудь
Ивонна, Вы, наверное, себя относите к одаренным? (Ну не к шлакам же?) Если я угадала, не могли бы Вы назвать, в чем видите свою одаренность? Или есть еще какие-то промежуточные стадии человека в вашем восприятии? И в чем Ваша "неколлективность"? Спрашиваю без иронии, ответьте, пожалуйста, честно, без обиняков. в чьей-то системе ценностей может я и шлак)) Имею в виду систему ценностей приспособленцев, конечно же))
Моя одаренность в способности видеть самую что ни на есть глубинную суть явлений, не довольствоваться штампами, никакими вообще, ни коллективными, ни научными.
Скорее не "неколлективность", а отсутствие коллективности, сама по себе, ни с кем, ни за за наших, ни за амеров, ни за аристократов, ни за плебеев и т. п.
Другое дело, когда сплетни пускают, типа, вот с этой Юнг спал точно, эту хлестал плеткой, у третьей еще что-нибудьтак это такой уровень понимания, такое видение жизни вообще и по другому просто не могут и не смогут уже никогда.
Автор изменил свой комментарий 06/03/2016 - 09:45
Не скрою, - смело!
А как Вы узнаёте, что то, что Вы увидели в явлении, и есть именно "глубинная суть"?
Какие "научные штампы" Вы имеете в виду?
Не скрою, - смело! А как Вы узнаёте, что то, что Вы увидели в явлении, и есть именно "глубинная суть"? благодаря критичности и только. Ни одна высказанная мысль не может быть конечной и определенной, у нее всегда есть либо продолжение, либо обратная сторона
Какие "научные штампы" Вы имеете в виду? теорию эволюции Дарвина, например.
Автор изменил свой комментарий 06/03/2016 - 09:58
"Высказанная мысль" и "глубинная суть" - не одно и то же, ведь правда?
У глубинной сути вряд ли может быть "продолжение", на то она и суть, нет?
Какая "обратная сторона" Вашей идеи?
У глубинной сути вряд ли может быть "продолжение", на то она и суть, нет? в том и дело, что суть еще и от времени зависит. На сегодня это так, а в дальнейшем далеко не обязательно.
Ольга Н. 2016-03-06 09:54:46
Какая "обратная сторона" Вашей идеи?невозможность предугадать, что будет на самом деле. От ужасов патриархатной цивилизации точно избавление наступит, а какого рода ужасы случатся в ином соотношении полов - невозможно представить. Хуже не будет, конечно, но сама плохость непредставима просто потому, что еще не было такого в истории человечества. Все выдвигаемые сейчас контраргументы исходят из представлений, а не из реальных характеристик. Я тут заводила тему о неотъемлемых женских чертах и никто так и не написал по существу, кроме эгоцентризма ничего так и не оказалось. И не потому что именно тут мало людей, это везде так. Люди с трудом отрешаются от штампов патриархатной идеологии. Вот и получается, что глубинная суть только определенного периода касается, а в иную эпоху и суть изменится.