Послесловие к русскому изданию

Я чрезвычайно рад тому, что читатели смогли познакомиться с русским переводом моей последней книги о жизни и деятельности Карла Густава Юнга (1875-1961). Я особенно горжусь тем, что переводчиком моей работы является д-р Вадим Менжулин из университета "Киево-Могилянская Академия". Его познания в истории юнгианства были по достоинству оценены в Соединенных Штатах, и, по моему мнению, в настоящий момент он находится в числе ведущих экспертов по данному вопросу в мире. Вадим Менжулин посетил меня в Гарвардском университете в феврале 1998 г., и в ходе наших стимулирующих интеллектуальных дискуссий я почерпнул для себя много интересного. Поскольку переводчик является специалистом в данной области, я абсолютно уверен, что перевод моей книги выполнен качественно. Я также благодарен издателю данной работы Сергею Удовику, любезно согласившемуся опубликовать и распространить ее русский перевод. Я чрезвычайно рад тому факту, что моя книга переведена на один из славянских языков. Я желаю счастья всем жителям Белоруссии, России, Украины и других стран Содружества Независимых Государств и искренне надеюсь, что когда-нибудь смогу во многих из них побывать. Мои предки по материнской линии являются славянами, и во время моих предыдущих поездок в Польшу и Россию у меня было чувство, словно я вернулся домой. Надеюсь, что приехав в Украину, я испытаю аналогичные чувства. Поскольку это первый перевод моей научной работы на русский язык, позвольте мне вкратце рассказать о нынешнем состоянии изучения Юнга в англоязычном мире, о научном статусе юнговских теорий на текущий момент, а также об особом явлении, которое носит название "юнгизм".*( Специфическое название юнгианского движения, введенное Ричардом Нол-лом и выражающее его особое отношение к деятельности современных юнгианцев - Прим. перев.) Моя работа удивила многих и вызвала оживленную полемику в юнгианских кругах в Северной Америке, Европе и Южной Америке. Большинство людей, считавших, что они знают Юнга (речь идет о непоколебимо убежденных в своей правоте юнгианских аналитиках), были шокированы обнародованными мной архивными материалами, которые прежде были неизвестны. Прочитав обе мои книги о Юнге {Арийский Христос: Тайная жизнь Карла Юнга и Юнговский культ: Истоки харизматического движения), они всполошились так, словно я вылил им на головы по ушату ледяной воды. Однако мое понимание научности созвучно с позицией известного британского историка Хьюго Тре-вор-Роупера, придерживающегося в отношении научного исследования следующего идеала: "Вода должна быть свежей, прохладной и бодрящей; она должна литься извне, а ее воздействие должно быть ощутимым, вызывающим внезапный шок, который постепенно сменяется успокоением и милым полемическим журчанием". Я убежден в том, что полемика не так уж плоха. Наоборот, это весьма позитивное явление. Полемика порождает пламенные дискуссии. А в отношении Юнга и харизматического духовного движения, известного как "юнгизм", это очень даже позитивное явление. Юнгианцы не обсуждают фундаментальные идеи своего учителя. Отчасти это объясняется тем, что юнгианские аналитики (претендующие на роль преемников Юнга) имеют слабую научную, философскую или историческую подготовку. Мир юнгианских аналитиков является замкнутым, сосредоточенным на себе, островным сообществом, чаще всего оторванным от университетов и колледжей (за исключением департаментов английской литературы, где психоанализ все еще пользуется популярностью), основных течений в медицине, клинической психологии, психиатрии, а также в когнитивных и неврологических науках. С другой стороны, юнгианский мир связан с духовными движениями "New Age" и разнообразными оккультными и эзотерическими философиями. Вплоть до 1990-х годов в англоязычной литературе не было никаких критических дебатов по поводу фундаментальных идей Юнга. Да, в 80-х в Нью-Йорке была проведена одна конференция по антисемитизму Юнга, но ни в Соединенных Штатах, ни в Европе, ни в Южной Америке не было ни одной конференции, посвященной обсуждению научного статуса основополагающих идей юнгианства. Когда речь заходит об оценке жизни и деятельности Юнга, желательно, чтобы было больше дебатов и дискуссий, больше полемики, а вовсе не наоборот. Лишь благодаря подобным критическим дискуссиям мы сможем обрести истину. Нынешнее состояние изучения Юнга Я осознаю, что большинство работ Юнга появилось на русском языке лишь в течение последних четырех-пяти лет, а это значит, что у ученых, работающих на русском языке, лишь недавно появилась возможность начать важную работу по тщательному изучению и постижению Юнга с последующим созданием критических комментариев к его жизни и деятельности. Любопытно, что то же самое можно сказать и о критическом изучении Юнга и в англоязычной литературе. Несмотря на то, что существует целая армия специалистов по Фрейду, а из блестящих историко-критических работ о нем и об истории психоанализа можно было бы даже составить небольшую библиотеку, критических и исторических работ по Юнгу, имеющих такую же научную ценность, не хватило бы даже для того, чтобы заполнить половину полки. По сути дела, исследование Юнга начинается с главы о нем в книге Генри Элленбергера "Открытие бессознательного", появившейся на английском языке в 1970 г., то есть через девять лет после смерти Юнга. Историческая информация о его детстве, ранних периодах жизни и карьеры подана в ней блестяще. Но и эту книгу следует читать критически, ибо Элленбергер (являвшийся по своим убеждениям швейцарским националистом) еще задолго до того, как она была опубликована, позволил, чтобы Юнг самолично ее прочитал и внес в ее содержание собственные коррективы. Соответственно, к Юнгу Элленбергер далеко не так критичен, как к Зигмунду Фрейду. Затем появилась книга Питера Хоманса "Юнг в контексте" (1979 г.). Основываясь на психоаналитических теориях Хайнца Ко-хута, Хоманс пытается представить Юнга как патологического на-рциссиста. Для такого утверждения имеются некоторые исторические основания, и, как я выяснил в ходе исследования архивных материалов, Юнг и сам признавался аналитику-юнгианцу Майклу Фордхаму, что у него "нарциссический характер". Однако, патоло-гизируя Юнга, Хоманс опирается при этом лишь на очень краткий период его жизни: с 1903 г. по 1913 г., т.е. периода, во время которого Юнг был непосредственно связан с Фрейдом. Этот период, безусловно, очень важен, но, скажем, для формирования более поздних теорий Юнга он вовсе не так важен, как предполагают историки психоанализа (преимущественно фрейдисты). Другой проблемой книги Хоманса является ее абсолютная аисторичность — ее автор игнорирует специфические интеллектуальные, социальные, политические, биологические (расовые) и религиозные аспекты немецкой культуры, имевшие огромное влияние на Юнга. Но как бы то ни было, это первая работа, в которой рассматриваются все ранние сочинения Юнга, причем Хоманс был первым, кто сделал это не прибегая к теориям самого Юнга для интерпретации его же собственных идей. А ведь это общераспространенная ошибка, допускаемая во многих книгах о Юнге, авторами которых являются либо его ученики, либо более молодые аналитики-юнгианцы, имеющие, как я уже говорил, слабую историческую, социологическую или научную подготовку, а то и не имеющие ее вовсе. За все 80-е годы на английском языке не появилось ни одной значительной работы по критическому или историческому изучению Юнга. Ни одной. Да, кое-что публиковалось, но все это были весьма посредственные книжки производного характера (иными словами, основывавшиеся на вторичных источниках, написанных другими лицами) или же метафизические либо агиографические труды юн-гианских аналитиков и потому неспособные привнести какие-то новые идеи в интеллектуальное исследование жизни и деятельности Юнга. В 1993 г. появились сразу две работы, посвященные очень разным аспектам данной проблемы. Первой из них была книга Ф.Шаре "Спиритизм и основания психологии К.Г.Юнга". В ней предложены новые подходы к осмыслению важности влияния, оказанного спиритизмом на жизнь Юнга, его раннюю клиническую деятельность и на более поздние периоды его жизни. Действительно, по моему мнению юнговская психотерапевтическая техника "активного воображения" на самом деле является всего лишь новым наименованием старинной практики вызывания ауто-гипнотического транса, рассматривающегося в качестве механизма для установления контакта с автономными существами ("духами", а позднее — "архетипами") с целью самоисцеления или самообожествления. Точно также можно смело утверждать, что использование Юнгом в своих аналитических сеансах других техник (таких, как астрология, И Цзин, Таро, пророческая интерпретация снов) является прямым продолжением оккультных практик. Второй важной книгой, появившейся в 1993 г., была книга Джона Керра "Опаснейший метод: рассказ о Юнге, Фрейде и Сабине Шпильрейн". Это исчерпывающий труд, и он затмевает более ранние и менее полные работы Джорджа Хогенсона и Линды Донн. Книгу Керра можно считать итоговой работой по вопросу о взаимоотношениях между Фрейдом и Юнгом, и в обозримом будущем вряд ли кому-то удастся сказать в этой области что-то новое. К середине 1998 г. появились лишь еще две серьезные работы: мои книги "Юнговский культ: истоки харизматического движения" (вышла в свет в сентябре 1994 г.) и "Арийский Христос: тайная жизнь Карла Юнга" (сентябрь 1997 г.). В этих работах я представил ранее не публиковавшийся материал, добытый мною в архивах Северной Америки и Европы, который ставит под сомнение многие прежние предположения относительно Юнга. Всем известно, что предки Юнга по отцовской линии были немцами (а не швейцарцами) и что большинство своих работ он написал на немецком языке. Но вот любопытный факт: до меня один лишь Элленбергер попытался (да и то лишь вкратце) прокомментировать этот главенствующий аспект юнговской жизни и воззрений. Кроме Элленбергера (ныне покойного), ни один из исследователей Юнга, печатавшихся на английском, не выказал способности прочитать Юнга в оригинале (т.е. на немецком) или же понять его культуру. Занятная выходит ситуация: ведь это почти то же самое, что, будучи американским ученым, заявлять о "понимании" частной жизни и интеллектуального или исторического контекста Лурии, Лысенко или, к примеру, Толстого, ни разу не упомянув о русской культуре, не умея читать по-русски и не имея возможности прочитать рукописные частные документы, которые можно найти лишь в архивах. Но, к сожалению, с изучением Юнга дела обстояли именно так. Помимо меня, среди англоязычных специалистов по Юнгу лишь Пол Бишоп из университета Глазго (Шотландия) способен свободно читать и работать на немецком. Это вовсе не означает, что Юнга невозможно понять в переводе (полезный критический анализ может производиться с различных перспектив), а только то, что, прежде чем принимать на веру исторические утверждения о жизни и деятельности Юнга, их сперва следует тщательно рассмотреть. Что будет дальше? Есть несколько подающих надежды молодых ученых, способных в будущем создать что-то интересное: уже упомянутый Пол Бишоп из Глазго, Курт Алмквист из Стокгольма (Швеция), Петтери Пиетикайнен из Хельсинки (Финляндия) и Вадим Менжулин из Киева (Украина). Дейдре Байр (являющаяся профессиональным биографом) использует материалы из юнговс-ких архивов в Цюрихе с целью написать полномасштабную биографию Юнга, но, к сожалению, она недостаточно свободно владеет немецким языком и потому совершенно не в состоянии читать рукописные немецкие тексты. Она является специалистом по французскому языку и литературе, а не по немецкому. Кроме того, как не раз говорила мне сама Байр, она является "феминисткой", что в применении в Юнгу должно, вероятно, означать: "Я хочу его кастрировать (метафорически!) за то, что он был полигамистом". Свою феминистскую биографию Юнга Байр планирует издать через два-три года. Скорее всего это будет самая полная биография по сравнению с уже имеющимися, но и ее можно будет рассматривать лишь в качестве предварительного шага на пути к созданию неким ученым, свободно владеющим немецким языком, полной и итоговой работы, в которой будут обобщены все личные документы Юнга. В настоящий момент его семья старается допускать к ним только "правоверных" юнгианцев. А появление серьезных ученых не приветствуется. Семья Юнга ставит перед учеными любые возможные препятствия. В Швейцарии Юнг очень знаменит (более того — является национальным достоянием), и его потомки готовы на все, лишь бы скрыть нелицеприятные аспекты его личной жизни. От публики по-прежнему скрывается "Красная Книга" Юнга — знаменитая иллюстрированная книга, в которой переданы видения Юнга и его медиумические дискуссии с его духовным гуру Филемоном. Совсем недавно Дейдре Байр рассказала мне, что ей все-таки позволили ее посмотреть. Но, увы, разрешение "посмотреть" не подразумевало разрешение "прочитать" и сделать необходимые выписки. Байр сказала мне, что на самом деле ей даже не позволили к ней прикоснуться — знаменитую священную книгу с юнговскими видениями держал перед ней один из членов семьи. Судя по всему, только потомкам Юнга позволено касаться священной книги и листать ее перед посторонними. Однако, поскольку срок действия авторских прав на юнговские работы истечет в ближайшие 20-30 лет, его семья вскоре перестанет получать доходы от их издания. Вполне вероятно, что после этого она захочет возместить утраченные миллионные прибыли и задумается об издании "Красной Книги". Но я готов побиться об заклад, что мы еще не скоро ее увидим. А на текущий момент, как мне было сказано, оригиналы "Красной Книги", а также более ранней "Черной Книги" и других дневников Юнга портятся ввиду плохих условий хранения. Жаль. Нынешний научный статус юнговских концепций Как показано в моей работе, одним лишь более глубоким историческим пониманием Юнга ограничиться никак нельзя — мы также должны попытаться оценить его теории в соответствии с нынешним состоянием научного знания. Сделав это, мы обнаружим, что с точки зрения науки конца XX века очень немногие из его идей сохраняют действенность. Большую помощь в экспериментальной и клинической работе и по сей день оказывает юнговская "теория комплексов" (1902 г.). Экспериментальные исследования, проводимые в наши дни учеными, занимающимися когнитивными науками, продолжают свидетельствовать в пользу правильности многих данных, полученных Юнгом. Его понятие о биполярном психологическом феномене, носящем название "экстраверсия —интроверсия" (1913 г.), подтверждается экспериментальными исследованиями не только в психологии, но и в неврологии. Получает определенное экспериментальное подтверждение и такой аспект его теории типов, как идея о психологической паре "мышление —чувство". Однако все остальное в юнговской теории "типов личности" вызывает серьезные научные проблемы. Часто проводимый в Америке психологический тест ("Типологическая инвентаризация Майера —Бриггса", сокращенно — MBTI), основывающийся на юнговской теории психологических типов, в настоящее время становится все менее популярным, поскольку статистические исследования его достоверности и действенности показали: он не дает обещанных показателей. Поэтому приходится признать некорректными любые утверждения о том, что MBTI якобы является научным подтверждением достоверности юнговской теории психологических типов. Все наиболее известные идеи Юнга — об архетипах (1919 г.), коллективном бессознательном (1916 г.) и индивидуации (1916 г.) — строятся на представлениях, характерных для психологии и биологии XIX века и в настоящее время признанных ошибочными. Они могут представлять определенный интерес с метафизической или философской точки зрения, но современные исследования в когнитивной и неврологической области не дают абсолютно никаких независимых свидетельств в пользу достоверности этих утверждений Юнга. Ныне известно, что человеческая психика и мозг имеют куда более сложное строение, чем те модели, которые Юнг изучал, будучи студентом медицинской школы сто лет тому назад. Между Юнгом и представителями современной науки имеется множество противоречий по части используемых ими имплицитных допущений и эксплицитных методов: (1) По вопросу о взаимодействии психики с телом Юнг стоит на позициях интеракционизма, являющегося разновидностью дуализма. Согласно Юнгу, тело и психика представляют собой обособленные сферы бытия, которые взаимодействуют посредством некоего таинственного связующего медиума. В современной науке, независимо от того, о какой именно научной дисциплине идет речь, единственной обоснованной позицией считается материалистический монизм. (2) Юнговские биологические допущения (имеющие решающее значение для его аргументов в пользу теорий коллективного бессознательного и архетипов) основаны на тех понятиях, которые в настоящий момент признаны ошибочными: а) идея Ламарка о наследовании приобретенных признаков; б) витализм — идея о том, что органическая и неорганическая материи существуют в соответствии с разными физическими и химическими законами, а также что "жизнь" предполагает наличие в природе специфической телеологической силы (которую Юнг называет "либидо"), отсутствующей у "неживого"; в) органическая память — ошибочное предположение (основанное на ложной аналогии) о том, что биологическая наследственность и процессы человеческой памяти в своей основе тождественны, т.е. имеют один и тот же субстрат; г) господствовавшее в немецкой научной культуре времен Юнга антидарвинистское представление о том, что "естественный отбор" не был движущим механизмом или источником биологической эволюции. (В наши дни некоторые юнгианские аналитики пытаются доказать, что юнговские теории архетипов и коллективного бессознательного якобы подтверждаются научными исследованиями дарвиновской эволюционистской биологии, но это совершенно абсурдное и беспочвенное утверждение); д) кроме того, современные исследования, проводимые в области молекулярной биологии, не дают никаких генетических свидетельств в пользу корректности утверждений о том, что архетипы (даже если таковые существуют) якобы могут быть унаследованы посредством генов или ДНК. Конечно, Юнг слыхал о генах, но тщательное изучение его Collected Works показывает, что он ничего не знал об исследованиях в области генетики; е) Юнг абсолютно игнорирует весьма правдоподобные и логичные альтернативные гипотезы по поводу того феномена, который, как он утверждает, вызван существованием и функционированием коллективного бессознательного и архетипов. Данная попытка исключить из рассмотрения любое другое возможное объяснение делает юнговский подход совершенно ненаучным. Проблема юнговского риторического стиля: аргументация с помощью аналогии Определяющей чертой риторического стиля Юнга является его склонность полагаться на аргументы, построенные на аналогии. Он повсюду видит "соответствия". В этом заключается суть его "эмпирического метода" и так называемого "символического метода". Юнг, как и предшествовавшие ему немецкие романтические натурфилософы (такие, как Гете, Карус и фон Гартман), а также оккультисты и эзотерики (такие, как Блаватская, Успенский, Карл дю Прель, Юстин Кернер и др.), утверждает: если два различных явления имеют определенное структурное сходство, они должны считаться связанными между собой и имеющими одну и ту же сущность, причем каждое из этих явлений может привлекаться для объяснения другого. Дальше Юнг никогда не идет: он не пытается восстановить опущенные связи и показать нам, как именно (логически и научно) эти явления связаны. Является ли эта связь коррелятивной? Причинной? А может быть между этими двумя явлениями и вовсе нет никакой связи? Для Юнга любое соответствие "истинно" просто потому, что он так сказал. Точно так же поступают и современные юнгианские аналитики, когда утверждают, что "наблюдают" коллективное бессознательное в сновидениях, рассказываемых пациентами в их консультационных кабинетах. А где научные свидетельства? К сожалению, они считают, что им достаточно тех анекдотических свидетельств, которые они получают во время сеансов, а весь научный мир, по их мнению, глубоко заблуждается. Юнгианскому мышлению совершенно чужда идея о том, что аналогия не обязательно является истиной. Для юнгианцев все аналогии истинны. Эта методологическая проблема, а также отсутствие у юнгианцев критического мышления и несоблюдение ими простых принципов логики полностью уводит Юнга (начиная с 1913 г.) и всех современных аналитиков-юнгианцев из области науки в царство чистой спекуляции, оккультизма и духовности "New Age". Многие юнгианцы заявляют, что юнговские теории коллективного бессознательного и архетипов подтверждаются современной квантовой физикой, исследованиями упорядоченных и хаотических состояний, изучением ДНК, генетикой или же, к примеру, лингвистической теорией Хомского, но и в этом случае все их аргументы строятся лишь на аналогии. А ведь аналогии могут оказаться ошибочными... Но юнгианцев это не беспокоит — сами они подобные связи никогда не проверяют, а люди, не верящие в Юнга, их просто никогда не рассматривают. Если ощутить на себе и наблюдать действие силы тяготения могут и юнгианцы, и неюнгианцы, то почему, спрашивается, коллективное бессознательное наблюдают одни лишь юнгианцы, а научный мир — нет. Увы, последний не располагает никакими надежными, конкретными и верифицируемыми свидетельствами в пользу этих популярных юнговских понятий. Юнгианцы не желают слышать подобные неприятные новости, но ничего не поделаешь, таков подлинный научный статус юнговских идей на сегодня. Как я уже указывал, Юнг повсюду видит "соответствия". В этом суть его так называемого "эмпирического метода". На основании последнего он демонстрировал в своих поздних работах, что алхимические символы XVI зека якобы присутствуют в сновидениях пациентов XX века. Юнг утверждает: раз символы "похожи", они должны быть определенным образом связаны. Все те свидетельства, которые он представляет в своих алхимических работах, основаны на данном способе аргументации посредством аналогии, вследствие чего все эти так называемые "свидетельства" в пользу коллективного бессознательного и архетипов оказываются весьма сомнительными. К тому же Юнг игнорирует более логичные альтернативные гипотезы — такие как, например, криптомнезия (которая в современной литературе по экспериментальной когнитологии обозначается как "имплицитная память"). Более того, как я обнаружил в ходе проведенных мной архивных исследований, Юнг в своих трудах по алхимии время от времени умышленно фальсифицировал некоторые детали в показаниях своих пациентов. Юнг обычно утверждал, что до анализа пациент никогда не сталкивался с алхимическими символами или мифами. С глубоким сожалением я должен сообщить, что это ложь*( Пример подобной лжи приводится в последней главе данной книги — Прим. перев.). Юнгизм, капитализм и духовный элитизм. Что делать? Русские читатели, интересующиеся Юнгом, наверное, сразу же заметили, что в список наиболее достойных книг, имеющихся в англоязычной научной литературе, я не включил работы юнгианских аналитиков. К сожалению, интеллектуальная изощренность созданных ими произведений пока оставляет желать лучшего. В эту разочаровывающую группу я включил бы таких юнгианских аналитиков, как Эндрю Самуэлс, Эндрю Стивене, Рене Папондопулос, А.Плот, А.Яффе, Мария-Луиза фон Франц, Барбара Ханнах, Иоланда Якоби, Герхард Адлер, Джеймс Холл, Эрих Нойманн, Джеймс Хиллман, Джун Сингер, Джин Болен, В.Одайник, Джон Биб, Томас Кирш, Натан Шварц-Салан, Клэр Дуглас, Дэрил Шарп, Мэрилин Нэйджи, Джон Хаул, Роджер Вулгер, Эдвард Уитмонт, Мариан Вудман и т.д. Я бы включил в эту группу и некоторых авторов, не являющихся юнгианскими аналитиками. К их числу относятся: Дж.Дж.Кларк, Соню Шандасани, Пол Стерн, Роберт Сигал, Колин Уилсон и Юджин Тайлор (написавший великолепную работу о Вильяме Джемсе и слабую работу о Юнге). Эти авторы (ряд из которых даже имеют должности в университетах) не пользуются авторитетом в интеллектуальных кругах Северной Америки и Европы и потому не приглашаются на работу в солидные учебные заведения. Юнгианские аналитики и готовящие их институты не пользуются почетом в медицинских, академических и научных кругах. Для университетов, медицинских учреждений и научного мира в целом сертификаты или степени, полученные в любом из юнгианских институтов, не значат ровным счетом ничего. Сертификат юнгианского института имеет значение только в рамках сообщества юнгианцев, а за его пределами — лишен какой бы то ни было ценности. Не удивительно поэтому, что книги и статьи этих авторов считаются слабыми с интеллектуальной и научной точки зрения. Тому есть несколько причин. Их авторы не пытаются предоставить новую историческую информацию о Юнге (хотя бы в чем-нибудь отличную от той официальной истории, которая изложена в его "Воспоминаниях, сновидениях, размышлениях"), они также не пытаются понять неповторимый немецкий исторический контекст, явившийся определяющим фактором для жизни и деятельности Юнга, они не производят необходимую экспертизу в области истории науки, истории психиатрии и социологии религии, без чего качественный труд написать просто невозможно. Тем не менее, работы вышеперечисленных авторов популярны среди непрофессионалов, видящих в Юнге духовного гуру или пророка. Множество юнгианских аналитиков пишут подобные книги для этих духовных искателей с целью представить себя в качестве юнговских апостолов или даже новых духовных гуру, идущих на смену Юнгу. Есть у них и еще одна цель — заработать деньги. Возможно, для написания подобных книг имеются и иные мотивы: один из вышеназванных юнгианских аналитиков недавно написал работу, в которой утверждается, что в некоторых случаях анали-тик-юнгианец имеет полное право вступать со своими пациентками в сексуальную связь. Что поделаешь — ведь этого требует "самость"! При этом пациентка, конечно же, должна продолжать платить за проводимую с ней "терапию". Примечателен тот факт, что ни один юнгианский аналитик (ни один!) не выразил по этому поводу недоумения и не попытался высказать хотя бы какие-нибудь критические замечания. И это несмотря на то, что в Соединенных Штатах и в большинстве других стран сексуальные отношения между терапевтами и пациентами строжайшим образом запрещены. Юнгизм, активно поощряемый юнгианскими аналитиками, стал могучим капиталистическим предприятием, которое с экономической точки зрения функционирует по схеме пирамиды. Пациентам юнгианских аналитиков надлежит тратить десятки тысяч долларов на "покупку" своего духовного развития или духовного искупления (индивидуации) посредством участия в юнгианском анализе, которым торгуют как разновидностью "духовного посвящения". Пациенты и сами имеют возможность включиться в работу пирамиды путем оплаты сотен часов анализа (по 100-150 долларов США за пятидесятиминутный сеанс), получения доступа в юнгианские учебные институты, оплаты обучения у "сертифицированных" аналитиков (длящегося от шести до десяти и более лет), с тем чтобы в один прекрасный день самим стать "сертифицированными аналитиками" (и, следовательно, достигшими "индивидуации" или ставшими духовно развитыми человеческими существами высшего порядка). Это очень похоже на покупку дистрибьюторских прав: вы оплачиваете доступ в систему, благодаря чему вы можете стать сертифицированным дистрибьютором (иными словами — юнгианским аналитиком) продукта, каковым в данном случае является индивидуация или обещание духовного роста. Юнгианский анализ стал специфически капиталистической формой духовности, и в этом плане он имеет много общих черт (как, впрочем, и отличий) с другими ее формами, такими как, например, сциентология. Я искренне надеюсь, что эта поощряемая юнгианцами "пирамида" еще не проникла в постсоветский мир. Я надеюсь, новые читатели Юнга понимают, что для того, чтобы понять Юнга им вовсе не обязательно проходить юнгианский анализ — они могут прочесть и понять Юнга самостоятельно. Или же они могут прочитать новые критические исследования, написанные вышеупомянутыми экспертами. Никому не стоит платить деньги за то, чтобы стать целостным человеческим существом, достигшим какой-то особой полноты, индивидуации и духовного развития. Со стыдом я вынужден признать: это типично американское заблуждение. Но обещание, даваемое юн-гианцами, весьма соблазнительно: кому не захочется стать членом особой духовной элиты? Но я все же надеюсь, что мои русскоязычные читатели не повторят ошибки, допущенные в других частях мира (особенно в Америке) теми людьми, которые увлекались или продолжают увлекаться Юнгом. Я также надеюсь, что перед тем, как принять юнговское мировоззрение в качестве своего собственного, мои уважаемые читатели попытаются понять, кем же на самом деле был К.Г.Юнг и как человек, и как историческая фигура. У Юнга есть очень много ценного (и лично мне чтение его книг принесло огромную пользу), но есть и много вредного. Для многих Юнг является героем и даже богом. Его наиболее известный облик (мудрого старца) стала основной иконой для новейших неоязыческих религиозных движений, в частности существенно повлиявшей на современную духовность "New Age" во всех ее проявлениях. Даже по одной этой причине нам следует осмелиться подвергнуть жизнь и деятельность Юнга тотальной проверке, отбросив перед этим все наши прежние предубеждения и иллюзии относительно Юнга как человека, если, конечно, мы действительно хотим достичь целостности, полноты и индивидуации. Таков мой ответ на вопрос "Что делать?". Любой из нас достигает индивидуации (в данном случае я использую это слово не в юнгианском, а в шопенгауэровском и ницшеанском смысле) лишь освобождаясь от всех ложных представлений и идеализации по поводу великих исторических фигур — будь то Юнг, Фрейд, Билл Клинтон, Джон Кеннеди, Иисус Христос, Сталин, Ленин, Гитлер или даже наши собственные родители или учителя. Это особенно верно, когда речь идет о духовных или религиозных авторитетах, в частности, о юн-гианских аналитиках, которым не по вкусу ни критическое осмысление или дебаты, ни даже простое обсуждение основополагающих идей Юнга. Почему юнгианские аналитики и другие,юнгианцы так боятся проверить жизнь и деятельность своего учителя? Почему вместо этого они предпочитают его обожествлять и идеализировать? Не исключаю, что подобные вопросы уже не раз возникали у вас, мои уважаемые русскоязычные читатели. Быть может, имеются более глубокие (и более мрачные) истины, касающиеся того самого человека, которого знали и до сих пор так успешно скрывали от публичного рассмотрения взора члены семьи Юнга и его последователи. Но лишь до сих пор... В книге, которую вы держите в своих руках, я предложил вам взглянуть на Юнга с новой перспективы, в которой место мистерии занимает история, место мифов — факты, а место слепой веры — критическое осмысление. Ричард Нолл, Белмонт, Массачусетс, май 1998 г. Richard Noll, Ph.D. Lecturer in the History of Science Department of the History of Science Science Center 235 Harvard University Cambridge, MA 02138 USA Адрес электронной почты: noll@fas.harvard.edu World Wide Web home Page address: jungindex.net/noll/