Красота, типичное и архетипичное....

Обсуждение перенесено с ветки "Архетипы. Разные подходы, развитие концепции Юнга и ее критика" Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 21:47 Давайте подойдем к типическому и архетипическому с позиции красоты. Нефертити с длинной шеей никак не вписывается в типические представления современного человека о красоте. Венера Капитолийская, Анадиоменская вообще «уродица», я уже не говорю о кустодиевских и рубенсовских барышнях. И красота как архетипическое, трансцендентальное типизируется до 90-60-90…. procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 22:38 "Давайте подойдем к типическому и архетипическому с позиции красоты." Да, этот пример проясняет вопрос... Но эти типы о которых Вы говорите, это типы социума, лично у меня могут быть совсем отличные от типичного представления о архетипичном - красоте. Так что получается, типичное - это чисто социальное явление, а архетипичное парадоксальныим образом становится индивидуальным? Типичное - грань кристала-архетипа, которая в данном месте, в данное время сверкает больше всех? Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:03 Да можно говорить о «заразности» коллективных типизаций, которые засоряют архетипизацию красоты. Типичная красота это наша проекция Красоты пропущенная через сознание, и несущая в себе искажение усвоенных нами коллективных представлений о Красоте (архетипе красоты) Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:13 А помните у Ефремова в "Лезвии бритвы" теория красоты с точки зрения целесообразности? Красота там рассмотравилась как результат естественного отбора. Разрез глаз, форма бровей, длина ног в том случае красивы, если идеально подходят для жизни в определенных природных условиях, как опыт, накопленный в миллионах поколений. Другими словами, красиво то, что целесообразно для жизни (соответствует архетипу?) Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:16 А Платон, кажется, говорил о красоте, как чем-то существующем в действительности и не подверженном веяниям моды и времени. Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:24 Так и у Шопенгауэра в «Метафизике любви» есть рассуждения о целесообразности влечения противоположных полов. Но можно ли связывать Красоту, чувство красоты только с целесообразностью, физиологическими влечениями и анатомическим строением тела? Гепард красив? Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:26 Да было такое у старика Платона, идея Красоты. Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:34 Гепард красив! Вообще, мне кажется, если попросить людей привести примеры красивого в явлениях природы, растительном и животном мире, прозвучат практически одни и те же ответы. А в отношении человека это вряд ли сработает Даже в мифологии наглядный пример: не получила бы Афродита яблоко, если б не ее хитрость с поясом Автор: procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 23:40 "..растительном и животном мире, прозвучат практически одни и те же ответы." А как же цветы? Некоторым нравятся розы, а некоторым ромашки... Тут тоже есть противостояние типичного и индивидуального архетипичного. Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:42 А нравиться и считать красивым - не одно и то же Автор: procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 23:49 "А нравиться и считать красивым - не одно и то же" Это мы уже попадаем в сферу чувствующей функции, тут что хочешь может быть.
Ой, боюсь я этих математиков, то гляди они из меня формулу сделают... ;)
Оля, а еще СТЕРЕОТИП [от греч. stereos - плотный и typos - изображение] (тип.) - плоская или цилиндрическая металлическая пластина, представляющая точное воспроизведение типографского набора и служащая для печатания многотиражных и повторных изданий на обычных и ротационных машинах; - "застывший" образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов; - упрощенное представление об индивиде, группе, процессе или ином объекте, обладающее высокой устойчивостью и т. д.
Пытка Кандинским - очень интересный пример, но...откуда уверенность, что если бы стены камер были расписаны копиями картин Рубенса, Тициана, Леонардо и пр., то эффект был бы другой. Представьте Мона Лизу на стене камеры. Да картин с со сценами убийств и пыток немало. А Босх? Я думаю. любое искусство, неважно - новое, старое,- взаимодействует с БСС. О Павлове. Я все-таки полностью солидарен с Фрейдом, считавшим, что психологические феномены надо объяснять исхдодя из психологии. Он много времени потратил на изучение нервной системы, но затем заявил, что для психологии все бесполезно... Дина привела хорошие примеры о понятии стереотипа в психологии
"Я думаю. любое искусство, неважно - новое, старое,- взаимодействует с БСС." Я тоже так думаю) Но, все же, если мы видим пейзаж или натюрморт - это не вызывает страха. Потому что нам привычна и природа и кувшины с персиками. Автор общается с нами посредством привычных сознанию символов. Это более мягкое что ли искусство.
Эта тема родилась из вопроса Сергея (Проциона) о типичном и архетипичном. Мой разум обращается к древним. Как все дороги ведут в Рим, в юнгианстве все дороги ведут в античность :) Сознание античности четко определяется дихотомией принципов «космос-хаос». Космосу – красоте, гармонии, порядку, противостоит Хаос. В сознании античного человека весь окружающий мир – космос, прекрасная гармония, в которую он объективно вписан.В центре Вселенной древнего грека стоит человек – антропоцентрическое сознание. Его «Я» было микрокосмом, частью макрокосмоса, космического порядка и гармонии. По выражению Леви-Брюля, психика древнего находилась в состоянии мистического соучастия (participation mystique) с миром, Вселенной, а значит, была неотделима от порядка, гармонии и красоты. У греков эта неразделенность микрокосмоса души с гармонией макрокосмоса закрепилось в понятии – калокагатия. Калокагати?я (калокага?тия; др.-греч. ??????????? — «прекрасный и хороший», «красивый и добродетельный») в древнегреческой культуре — гармоническое сочетание физических (внешних) и нравственных (душевных, внутренних) достоинств, совершенство человеческой личности как идеал воспитания человека. Человек-носитель калокагатии был идеалом и носителем истины. «Я убежден, — писал Гегель, — что высший акт разума, охватывающий все идеи, есть акт эстетический и что истина и благо соединяются родственными узами лишь в красоте». Думаю, ни в одной области нельзя быть духовно развитым, не обладая эстетическим чувством, чувством красоты. Красота для античности была атрибутом самого мира, а не только взирающего на этот мир человека. Кроме того, красота и гармония являлись также и синонимами разумного, ибо ясно, что устроенный по законам красоты мир не может быть устроен неразумно. Учение о красоте в античной эстетике, по существу, не отделялось от учения о бытии, а это значит, что вопросы об Истине, Красоте и Благе не были в классической античности разными вопросами: они сливались в нераздельное единство. В эпоху Возрождения, Красота, которая в античности внутренне пронизывала, а тем самым объединяла Истину и Добро, объявляется «совершенством чувственного познания», а местом пребывания Красоты мыслится уже не мир сам по себе, а искусство как результат творческой деятельности человека. Таким образом, между Истиной и Красотой была установлена логическая пропасть, пропасть, которая разделяет природу и человека, как носителя творческого духа. И.В. Гете писал что, между Истиной и Красотой нет резкой границы, напротив, Красота и есть Истина; она есть проявление глубинных законов природы, которые без обнаружения их в феноменах навсегда остались бы скрытыми для нашего взора. Законы природы и законы Красоты не могут отделяться друг от друга. По Гете, тот, кому природа начинает открывать свои тайны, испытывает непреодолимое, страстное стремление к ее наиболее достойному толкованию средствами искусства. К. Юнг в своей работе «Психологические типы» уделяет Красоте особое место в рассуждениях об эстетических чувствах, как функции сознания. Эстетическое чувство — это естественное чувство наслаждения красотой. «Эмоции искусства суть умные эмоции. Вместо того чтобы проявиться в сжимании кулаков и в дрожи, они разрешаются преимущественно в образах фантазии, воображении». Эстетические чувства относятся к высшим формам душевных переживаний. Они предполагают осознанную или бессознательную способности руководствоваться понятиями прекрасного. Эстетические чувства, часто могут переходить в откровение, инсайт. Начиная от чувства удовольствия человек может пройти ряд ступеней вплоть до эстетического восторга, экстаза. Развитое эстетическое чувство делает личность человека индивидуально неповторимой, дифференцирует его психический мир. Человек с развитым эстетическим чувством — это человек творческого порыва, творческого отношения к жизни, чувством Красоты и чувством Меры.
"Я все-таки полностью солидарен с Фрейдом, считавшим, что психологические феномены надо объяснять исхдодя из психологии. Он много времени потратил на изучение нервной системы, но затем заявил, что для психологии все бесполезно..." Я вспомнила Вавилонскую башню. Когда люди стали говорить на разных языках и не смогли поэтому ее достроить. Наверное, так же обстоит дело со знанием о человеке. Оно разделилось на течения с целью углубленного анализа отдельных аспектов. Но изначально предполагалось сведение всех отраслей в одну конечную точку. Причиной несведения почему-то стала взаимная неприязнь течений... По-моему, анализ предполагает синтез.
это ясно. новые направления в искусстве, вероятно, апеллируют к иным содержаниям БСС, либо воздействуют на БСС иными способами. Точнее сказать - пытаются это сделать. Каждый писатель обречен на то, чтобы «разыгрывать» на литературной сцене свое мировидение в декорациях, костюмах, сюжетах и амплуа, предложенных ему социальным установлением, т.е. своей культурной средой. Но, говоря о красоте, мы почему упускаем из внимания ее противоположный полюс - безобразное. А это вряд ли следует делать. О связи этих двух полюсов писали еще древние даосы. Мы с Владимиром одновременно оправили посты и его последний пост заставляет меня усилить вопрос о безобразном. Весьма интересно, что такие явления, как рабство, вроде бы очень удачно вписывались в представления о космическом порядке, гармонии и красоте (другой пример- Индия с ее кастами), а "идеальное государство" Платона основывалось тоже на рабстве. Были и другие взгляды. Буддисты они не забывали говорить о страдании, колесе сансары и майе... В соседнем Китае до пришествия буддизма господсвовало мировоззрение, где Дао, условно говоря, обеспечивало космическую гармонию.
Ницше тоже отождествлял Красоту с Истиной... Кстати, с этим связана проблема тех же стереотипов. Если красота - это и есть истина, то псевдокрасота(стереотипная, привитая) может уверять, что она и есть истина. Поэтому невписывающееся в стандарт часто воспринимается толпой как что-то чуждое, инородное, неправильное и враждебное.
Ольга, мне кажется, что та точка - сравнима с линией горизонта. Ее просто нет. Или - это миф.
Есть также путь относиться к психологическим теориям как к мифам, литературе, повествованию. Фрейд в одном из интервью разоткровенничался, сказав: "Я - прирожденный литератор", Юнг в Воспоминаниях сказал, что он может лишь рассказывать истории о себе.
есть еще в физике принцип дополнительности Бора, на который я уже ссылался.

Как все дороги ведут в Рим, в юнгианстве все дороги ведут в античность
А если пойти дальше? :)
Что есть Красота для питекантропа? :)
Что есть Красота для питекантропа? :)
ну ты же понимаешь, о чем я... :)
"Но, говоря о красоте, мы почему упускаем из внимания ее противоположный полюс - безобразное." Да нет, не упускаем. Я тут еще один "портрет" вспомнила - портрет Дориана Грея, как подтверждение последнего поста Владимира о "гармоническое сочетании физических (внешних) и нравственных (душевных, внутренних) достоинств". В противном случае сразу проступает противоположный полюс - уродство. Кстати, я как всегда не могу оставить без внимания этимологию. Безобразный - калька с греческого "aschёmosynё" - а- "без", "не", schёmа - "вид, наружность, осанка, форма, образ", т.е. бесформенный. Эх, никуда никуда без Аполлона в понимании красоты ;)
Опять к симулякрам!!!!Surprised
Пан, в др.Греции отождествлялся с красотой природы, но внешней красотой он, мягко говоря не блистал:)
да уж, Апполон - он поможет... помощничек... :) Кстати, Будда, о легенде, во время своего первого путешествия за пределы царского дворца как-то не очень проникся крсотой окружающего мира... И это послужило точкой начала роста.
"Что есть красота для питекантропа?" А что есть красота для младенца?
То, что его кормит и греет...;)
я все-таки акцентирую. Володя, ты говоришь так, как будто между питекантропами и античностью никого и ничего не было. А как же эволюция? Cool
Ну, почему же небыло- тяготение к прекрасному...
То, что его кормит и греет... Приходим к Великой Матери?
Из ЛаоЦзы Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом.
Т.е. красота - целостность, самость, дао?
Да, Матери-Природе, так я об том писал, когда упоминал о мистическом соучастии древних А что может быть прекраснее Матери?..., ну если только красивая Мать ;)
Выходит, что в Самости и заключается вся Красота.
Договорились :) ;)
Но это только для "истинного юнгианца" ;)
Юнгианца, вырвавшегося из тины?
Т.е. красота - целостность, самость, дао?
что касается дао, то его связывать или ассоциировать с красотой не правильно.
дасы утверждали, что разграничение, отбор рождает такие противоположности, как красивое-безобразное, верх-низ, добро-зло. В дао этого нет
а я не присоединясюь к договору Laughing ;)