Риски в анализе

Здравствуйте, уважаемые! Хочется потрогать тему рисков - если конкретизировать, то рисков интерпретаций. Как правило, в современной поп-науке риск - это недостаточно просчитанный результат. Если учитывать, что аналитик собирает и ассимилирует всю стекающуюся информацию, то вполне логично будет предположить, что он получает уже готовый конкретный результат. В обработке, интерполяциях и апроксимациях принимают участие такие стороны аналитика, как Тень (место вытесненной инфы), Самость (как способность к синтезу), интуция (вероятно, как некоторый набор инстинктов). То есть Эго аналитика принимает участиев сборе информации и получении результата. Но не трудится при его обработке. Интересно, насколько мое предположение правдиво? И чем же мы-таки рискуем? Покольку в источниках о рисках как правило идет речь именно о "рисках ошибочных интерпретаций". Но это крайне мало!
Ой, Мария, как я соласен с вами....
"...Юнг настойчиво требовал от аналитиков, чтобы они нашли свой собственный стиль и, следовательно, свой собственный метод...найти свой стиль и метод,...это не только индивидуальная проблема..возникает вопрос... где можно говорить об интерпретации, а где просто о вербальном взаимодействии.Возможно, ответ существует только на уровне концептувлизации процесса интерпретирования бсс-го содержания... под окончательной или успешной интерпритацией осознанный эмоционально выраженный вербальный акт со стороны аналитика..." О риск - "...Любая односторонность со стороны аналитика постепенно вызывает односторонность у пациента...узости мировосприятия...в аналитическом процессе образное мышление, которое выражает идею более полно, играет более важную роль, чем абстрактные построения(Dieckmann 1960)...
Спасибо. Да уж. Особенно прелестно выглядит, когда говоришь взрослому солидному человечищщу, что на самом деле жизнь - это игра, только жестких правил для нее нет и не может быть, иначе потеряется вся прлесть. А он смотрит на тебя, и не может понять - просто дура или в детстве застряла? А все равно когда жить интересно, то ты на территории игры, а значит и творчества.
Бетти, по всей видимости вы нашли свой стиль... Далее следуйте дедушке, он вас не тому еще научит, и Дикманны и многие другие умные люди
"А все равно когда жить интересно, то ты на территории игры, а значит и творчества." Маша, ты не представляешь, как ты все правильно говоришь, я просто плачу :)
Этот риск прямо пропорционален потере аналитиком "правильного" состояния в процессе анализа. Если он СЛИШКОМ поглощен совим контрпереносом, если цепляется за теории, если он СЛИШКОМ вовлечен в разыгрывание сценария пациента или если он просто в плохой форме (личные проблемы, давление других пациентов), то риск дачи неверной интерпретации (или риск разрыва того поля) увеличивается. В ПА есть такое понятие - "равномерно распределенное внимание" (Фрейд)или "состояние без желаний и памяти"(Бион), так вот пребывание в этих состояниях помогает аналитику быть продуктивным, вываливание из этих состояний - ведет к "рискам" Ну и с тяжелыми пациентами риски больше, конечно. -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Лариса, мы рассуждаем (без Бионов) о рисках, как перво причинах, или ты не поднимешь что-то?
Нестыковочки у Дейкмана. "...Любая односторонность со стороны аналитика постепенно вызывает односторонность у пациента...узости мировосприятия...в аналитическом процессе образное мышление, которое выражает идею более полно, играет более важную роль, чем абстрактные построения(Dieckmann 1960)... Если есть АНАЛИТИЧЕСКОЕ мышление, то без структурного компонента обойтись невозможно. Проблема в том, что когда его (этого аналитического мышления) через край, то сразу скушшно. Да, я понимаю, наша работа - это тяжкий труд, но почему труд не делать интересным, не находить что-то постоянно новое, открывать чужие и свои жизни, проживать их? Без структуры это невозможно. Это как молекулярная решетка дл вещества. Но остальное.... А тогда где риск?
Владимир, Вы мне напоминаете моего начальника, когда он начинает меня отчитывать, если я обратилась за советом не к нему, а к другому. Может это ревность? Я уже начинаю сомневаться, что Ва на мне не женились бы.(шутка).
Владимир, вы опять цепляетесь к Бетти? Может, скоро и ей предложите руку и сердце? Как-то у вас эти процессы связаны - сначала война, а потом - сватовство :) ---------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Риск, на мой взгляд, когда аналитик начинает о себе думать как об аналитике...
Может, скоро и ей предложите руку и сердце? Как-то у вас эти процессы связаны - сначала война, а потом - сватовство Предложу, обязательно, и вас всех на свадьбу приглашу....
Структурой можно считать концептульное понимание строения психики в юнгианской психологии.
"Лариса, мы рассуждаем (без Бионов) о рисках, как перво причинах, или ты не поднимешь что-то?" Поднимаю? :) И чем-же идеи Биона плохи для понимания рисков срыва аналитического процесса? Бетти, смешно получилось - одновременно одна и та же "интерпретация" пришла нам в головы. ------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Не... после такого заявления я на Бетти не женюсь
"А тогда где риск?" риск еще может быть и в идеализации игры, и в желании превратить процесс в удовольствие (бсс сговор в отыгрывании), и в заблуждении насчет себя и насчет пациента - риски повсюду. --------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Можно ли условно считать риском балланс между созданием структуры и творческими проходами? Куда бы не отклонился - все-таки лучше балансировать. При этом получается, что приходится многое учитывать (практически "впихнуть невпихуемое"), тратить колоссальное количество сил - и оставаться живым.
Бион, хорош, как и многие аналитики, но для поднимания малопригоден....
"практически "впихнуть невпихуемое" Маша, вы о чем? Прям становитесь на юнгианском форуме фрейдистской...
Лахезис, рада, что ты вновь на обсуждениях. Великий был человек Юнг - синхрония - страшная штука.
В предыдущем посте речь шла о струкруре, как структуре аналитического процесса, то есть понимании ведущих паттернов, возможной актуализации сопротивления, структуре связей, личной истории и тд. Помните как в школе классе в 8-м рисовали на физике тело, движущееся по наклонной плоскости? Мы стрелками помечали силы, которые действуют на него в данный момент времени.
"Да уж. Особенно прелестно выглядит, когда говоришь взрослому солидному человечищщу, что на самом деле жизнь - это игра, только жестких правил для нее нет и не может быть, иначе потеряется вся прлесть. А он смотрит на тебя, и не может понять - просто дура или в детстве застряла?" Вот, кстати, пример, не удачной интервенции (поскольку это все-таки не интерпретация, а скорее рассуждение аналитика), поскольку состояние пациента и аналитика "перпендикулярны" - нет связи. Один о Фоме, а другой - о Ереме. И не важно кто "прав", важно, что нет коммуникации. ---------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Это обсовременный Прутков. И для меня отражает состояние поглощения большого количества инфорации - как фктологической, так и эмоциональной. Просто на начальном этапе это более всего напоминает компот с селедкой. А поттом что-то добавляется - и все вдруг становится очевидно. Как происходит это самое вдруг?
Бетти не радуйтесь, Лариса не жалует Юнга.... И, пожалуйста, не пугайте нас синхронией....
Спасибо. Бетти :) Синхрония, действительно, вещь сильная и завораживающая. Какие силы действуют на душу (психику) в аналитическом процессе? Мне кажется, я уже писала только что об этом - главный действующий фактор этого процесса - состояние аналитика, которое включает - его знания (не в первую очередь), его умение "распределять равномерно внимание", быть эмпатичным и т.п. Каждый этот фактор можно рассмотреть в терминах структуры и содержания. Владимир как-то неуважительно прошелся по Биону, а у него как раз много таких образов, которые помогают именно понять-прочувствовть механизм аналитического процесса. Например, "контейнер". -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Лахезис, пример про человечищще - это внеаналитическая ситуация, не связанная с анализом. Поэтому даже и не интервенция. Посему и проблема не в отсутствии взаимопнимания, а всего лишь в разнице гибкости структур. И это не плохо и не хорошо, просто разное применение и назначение (имеется в виду личных структур).
Лахезис, а ведь не просто так "контейнер" всплыл. Может он страхует от рисков?
По -моему ни кто кроме Вас и не испугался. Нельзя ж быть страусом... то женюсь - то не женюсь...глупая жена, по заверению мужкой половины населения идеальный вариант. Может стоит подумать.
Маша, о каких структурах вы все время упоминаете? Может слово "структуры" вы обозначите более душевно?
"Как происходит это самое вдруг?" Так же, как и с компотом с селедкой в желудке - переваривается. Психика подобна желудку, а некая функция психики, подобна ферментам желудка. Пациент сбрасывает в "контейнер-желудок" аналитика свои "селедки и компоты", а аналитик это в себе переваривает и выплевывает уже виде вполне пригодном для поедания нового продукта пациентом. -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.