Тема деликатная

Избежать этого просто, придерживаться золотого правила - не оценивать, не пытаться выносить свои суждения относительно психического состояния и особенностей других. Вот и все. Это простое правило используется на всех нормальных психологических коллективных тренингах. И тем не менее, это не просто. Когда возникает "коллективное поле" людей несет... сколько раз была свидетелем, когда степенные, опытные дамы с многолетним анализом за плечами срывались на личные перебранки во вроемя групповых занятий. Ну, слабы, мы - люди. Единственное, что можем - пытаться еще и еще. Но я, например, какое-то время вряд ли захочу тут вывешивать свои сны, особенно сильно значимые.

[quote=Мак]Юнгианцы, некоторые коммы, по моему сугубо личному мнению, грешат попыткой самоутверждения, за счет тех, кто постит тут свои сны. Как бы нам этого избежать а? [/quote] Тот, кто постит свои сны должен отдавать себе отчет, что выносит нечто очень интимное на всеобщее обозрение и должен быть готов, что ему могут сделать больно просто по неведению. Мы тут все - любители, со своими слабостями, к ним тоже нужно быть терпимыми и понимать это. Как избежать? - не постить, - а если постишь, умей абстрагироваться от твоего виртуального персонажа.

Да, тема эта и деликатная, и простая , и сложная одновременно. "Вообще, мне кажется верным в подобном форуму общении убирать все личное и высказываться только по поводу темы и о том, что пишут другие, а не о том - кто такие эти другие и какие у них проблемы и как им их решить." - абсолютно с этим согласен, сам уже ранее высказывался в том же духе. Только всегда ли это будет всеми соблюдаться? Скажу так - если кто и срывается, главное, чтобы человек отдавал себе отчет в истинных мотивах своих реакций и действий. Такие понятия, как такт, порядочность, внутренняя культура и ответственность (особенно если ты берешься что-то чужое интерпретировать) - это все замечательно, но все они, однако, весьма общие (хотя и полезные, необходимые) и расплывчатые. На этом форуме все-таки хочется говорить языком более близким к психологии. "Тот, кто постит свои сны должен отдавать себе отчет, что выносит нечто очень интимное на всеобщее обозрение и должен быть готов, что ему могут сделать больно просто по неведению. Мы тут все - любители, со своими слабостями, к ним тоже нужно быть терпимыми и понимать это." Можно, конечно, и просто по неведению сделать больно, бывает такое - не спорю. При этом, людям знакомым с психоанализом (а такие есть на форуме), должна быть все-таки, я полагаю, известна проблема бессознательной мотивации наших действий и эмоций. Поэтому не должно быть особым секретом то, что очень и очень часто за поступками, высказываниями и пр. реакциями стоит бессознательная агрессивность, поиск конфликтов, страх, вина, обида, разыгрываются разные сценарии и т.п. И часто обида нанесенная "по неведению" в глазах психоаналитика вовсе не выглядит "случайной". Я сейчас никого не имею ввиду конкретно (из участников форума), дабы не способствовать новому витку конфликтов - я просто призываю задуматься и обратить внимание на все это. Есть еще, кстати, такой интересный автор - Эрик Берн. Он копал не так глубоко, как Юнг с Фрейдом, но его транзактный нередко нередко бывает весьма актуален. "Получается, что к ТОМУ, кто наградил порцией боли "по неведению" нужно отнестись с пониманием и терпимостью, а того, КТО получил эту порцию, отчитать - "должен отдавать себе отчет" и должен"уметь абстрагироваться". Ну что ж , может сказать, дурак, подставившийся, собравшись и поумнев в момент, и вооружившись приемом оппонента - обвинить другую сторону - если вы любители, так нечего браться за такое тонкое и деликатное дело, как интерпретация чужих снов, да еще с переходом на доморощенный анализ личности сновидца." Полностью присоединяюсь к этим словам. Добавлю еще - если кто-то говорит примерно так "ну у меня такой "характер" (импульсивный, эмоциональный и пр.), я ничего не могу с ним поделать, могу и по неведению больно сделать - а самое главное меня надо оправдать и нельзя обижаться" - это, знаете ли, не слова психолога, тем более близкого к психоанализу. Ведь на самом деле, наверное, и можно было бы давать на форуме какие-то интерпретации и оценки (я читал об удивительной творческой и рабочей атмосфере в клинике "Бургхельцли" времен Йогана Блейлера и Юнга), но это только если быть уверенным, что все отдают себе отчет в своих действих и реакциях и ХОТЯТ этого. И делать это надо спокойно, тактично и ненавязчиво, и не разыгрывать потом обиду и удивление, если тебя просят не давать своих оценок. В конце концов во всем этом также проявляется и то, зачем мы изучаем Юнга и психоанализ, что нам это дает и осознали ли мы до конца гениальные и простые слова Юнга "Бессознательность - величайший грех человечества" и Фрейда "Быть честным с самим собой - это лучшее, что может сделать человек". Еще можно для тех кто хочет обсуждать свои проблемы, получить что-то типа виртуальной консультации и тех, кто хочет им помочь в этом открыть специальный раздел форума. Есть психологические форумы, где так и сделано. Со снами сложнее. Рассматривать сон в отрыве от сновидца - это скорее походит на интеллектуальное упражнение, хотя это может быть и интересным и полезным. Надо просто договориться - кто-то приводит свой сон просто как иентересный факт, набор ярких образов, а кому-то интересны интерпретации со стороны, но здесь появляются разные нюансы...

votan: "абсолютно с этим согласен, сам уже ранее высказывался в том же духе. Только всегда ли это будет всеми соблюдаться? Скажу так - если кто и срывается, главное, чтобы человек отдавал себе отчет в истинных мотивах своих реакций и действий." Подпишусь под каждым словом. И я уже успела сорваться, сообщая о себе (пусть в ответ на сомнительные интерпретации и предположения, дабы их опровергнуть) лишнюю информацию. По поводу мотива. мне он кажется очевидным. Где-то Мак писал о том, что все мы стремимся к недостижимой идеальной любви (пардон, цитирую по памяти), я бы еще добавила, что каждому свойственно желание в саморасткрытии и в получении ободрения и принятия. Это - не новость. Это один из мотивов, который может побуждать раскрываться сверх меры. да. забыла подписаться, предпоследний пост мойю Лахезис. Хотела кое-что спросить у Вотана лично, но не смогла послать личное собщение, в профиле нет адреса. Если не возражаеш, я бы хотела получить личный контакт (емайл), чтобы прояснить кое-что по этой теме.

Вотан, Не нужно так всё драматизировать. Ни этот форум, ни жизнь вааабще. Будет всё намного легче, если мы научимся видеть в чужой агрессии ЕГО агрессора проблемы. МЕНЯ личные проблемы арессора никоим образом не касаются. Это ЕГО проекции. Именно ЭТОМУ я пришла учиться на форуме. Имено в нем я увидела своебразный тренажер для моего ЭГО. Если кто-то считает себя уязвленным это ЕГО проблемы. Моя задача не делать больно СОЗНАТЕЛЬНО. Как только я вижу, что понимая нет, даже не спорю. Нельзя никого научить тому, что он УЖЕ не знает :)

[quote=Lachesis] я бы еще добавила, что каждому свойственно желание в саморасткрытии и в получении ободрения и принятия. [/quote] И когда желания не исполняются - развод и девичья фамилия.

[quote=Lachesis] Хотела кое-что спросить у Вотана лично, но не смогла послать личное собщение, в профиле нет адреса. Если не возражаеш, я бы хотела получить личный контакт (емайл), чтобы прояснить кое-что по этой теме.[/quote] alven69@mail.ru Асприна: "Не нужно так всё драматизировать. Ни этот форум, ни жизнь вааабще. Будет всё намного легче, если мы научимся видеть в чужой агрессии ЕГО агрессора проблемы. МЕНЯ личные проблемы арессора никоим образом не касаются." Это хорошо, конечно, если так получается, долгая внутренняя работа для этого нужна. А что касается "драматизации" - крайностей стараюсь избегать. но драматизма-то и так хватает, если не на форуме, то в жизни это уж точно.

[quote=votan] Это хорошо, конечно, если так получается, долгая внутренняя работа для этого нужна. [/quote] Именно это я и имела ввиду :) И форум можно использовать как один из инструментов, впрочем как и любую религию или учение.

ASPIRINA " Будет всё намного легче, если мы научимся видеть в чужой агрессии ЕГО агрессора проблемы. МЕНЯ личные проблемы арессора никоим образом не касаются. Это ЕГО проекции. Именно ЭТОМУ я пришла учиться на форуме. Имено в нем я увидела своебразный тренажер для моего ЭГО. Если кто-то считает себя уязвленным это ЕГО проблемы. Моя задача не делать больно СОЗНАТЕЛЬНО. Как только я вижу, что понимая нет, даже не спорю. Нельзя никого научить тому, что он УЖЕ не знает :) " Я не скажу ничего о писавшем, но можно я скажу о впечатлении, которое на меня оказали эти слова? Мне кажется, это допустимо. Очень жестко и как приговор, как удар и осуждение. Это - моя реакция на эти слова и смысл в них заключенный. Скажите - моя проекция, моя проблема? Но вот вопрос - почему одни высказывание не вызывают этой " проекции", а другие - вызывают? Почему от одних высказываний, пусть они даже не согласуются с моими мыслями, "шерсть дыбом не встает" и все проходит на спокойной ноте, а от других хочется или бежать или драться? Наверное, заключено что-то в те слова, который вызывают "проекции"? какой-то заряд, какой-то посыл? Проекция в чистом виде выманивается на чистый лист, на нейтральную личность. Если личность эмоциональна, если она раз за разом вызывает одну и ту же эмоцию у другого, это уже не проекция, это провокация, а с другой стороны - реакция и может быть, весьма адекватная. Часто слово используется в смысле . А ведь вызвать настоящую проекцию не так-то просто. Для этого нужно быть именно чистым экраном, чтобы психика человека именно спроецировала на него свои проблемные содержания. А если дергать человека за уши и щипать за нос, а он при этом будет верещать, и его визг называть проекцией, да еще ругать его за то, что он так несдержан - это о другом: Мне очень понравился образ Кернберга: . Даже нейтральный психоаналитик имеет выступы своей личности. Что уж говорить о тех, кто просто проявляется, как привык в жизни? И проекция, кстати, плывет, настоящая проекция (на то она и проекция) меняется, мерцает. Ведь проекция, это - искажение реальности и она не бывает стойкой. Вообще, говорить об односторонней проекции можно только в том случае, если один из участников убрал все свое личное и стал экраном, а другой проецирует. В жизни мы тоже, разумеется, проецируем, но тогда можно говорить только о взаимных проекциях.

>Я не скажу ничего о писавшем, но можно я скажу о впечатлении, которое на меня оказали эти слова? Мне кажется, это допустимо.> Не только допустимо, но и приветствуется с моей стороны. >Очень жестко и как приговор, как удар и осуждение.> Это только кажется. >Это - моя реакция на эти слова и смысл в них заключенный. Скажите - моя проекция, моя проблема? Но вот вопрос - почему одни высказывание не вызывают этой " проекции", а другие - вызывают? Почему от одних высказываний, пусть они даже не согласуются с моими мыслями, "шерсть дыбом не встает" и все проходит на спокойной ноте, а от других хочется или бежать или драться?> Ответы на эти вопросы ты должна искать сама. Я тоже не понимаю, почему от некоторых высказываний у тебя и тебе хочется бежать и драться. Вернее, знаю, но ты же не поверишь. Зачем спрашиваешь? "Наверное, заключено что-то в те слова, который вызывают "проекции"? какой-то заряд, какой-то посыл? Проекция в чистом виде выманивается на чистый лист, на нейтральную личность. Если личность эмоциональна, если она раз за разом вызывает одну и ту же эмоцию у другого, это уже не проекция, это провокация, а с другой стороны - реакция и может быть, весьма адекватная.> Этот кусок не поняла. Сказать ничего не могу. Проекция, реакция, провокация, адекватность... Про проекцию скажу как понимаю: когда в других нас раздражает то, что в себе не хотим или не можем признать. Что касается адекватности... согласно чьим критериям определяется степени адекватности? Моим, твоим, правилам поведения в обществе, психоаналитическим? Именно поэтому я никогда не обращусь к психоаналитику, если не уверена, что эти выступы у него более менее сглажены. Если ты всё это знаешь, почему тебе иногда хочется бежать и драться? :) От чего бежали к тому и прибежали. Умом мы всё понимаем, а на практике применять... не можем, не хотим?

Не всякая дискуссия вдохновляет. Не с любым человеком хочется (и можется) выяснить что-то до конца или хотя бы до половины. Найти общий знаменатель с представителем чуждой идеологии не просто, иногда не возможно, и в любом случае, это - тяжелый труд. Я здесь, чтобы получать удовольствие. Тяжелой работы мне хватает в жизни. Так что, прошу прощения, придется разочаровать тех, кто видит во мне возможного оппонента в дискуссиях подобной этой. Я верю в то, что если долго-долго толочь воду в ступе, она может превратиться в масло, но это не значит, что каждая ступа с водой пригодна для такого подвига и что я буду это делать вновь и вновь. На каждый вопрос можно ответить и серьезно и едко, можно пытаться что-то доказать и призывать на помощь авторитеты, можно наполнять слова эмоциями и приводить примеры из личного опыта, но вот только один вопрос заставляет остановиться и подумать прежде, чем все это делать. Это вопрос самой себе : "Ты хочешь этого?" Мой ответ - нет. Без объяснений - почему, потому что любые объяснения, это новый виток в продолжении темы. Просто игнорировать продолжение диалога и отвечать молчанием мне не нравится, в этом есть что-то высокомерное. Поэтому пишу это, но надеюсь, что мое желание уйти от обсуждения будет принято к сведению. <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 11.01.2006, 20:57 ]</span>

2 Lachesis проекцию имхо наоборот вызвать проще простого, и ложится она зачастую не на чистый лист и экран, картинки ТАТ ведь совсем не пусты. "Мне очень понравился образ Кернберга: ." Уже в этом высказывании каждый спроецировал свои дериваты психики на слово "выступы" и "нейтральный" вы Lachesis спроецировали нечто то что, что отличается от вашего значения "нейтральный аналитик", Aspirina спроецировала, если я правильно ее понял, личные проблемы аналитика, которые в свою очередь могут создавать трудности при анализе, у меня возникает мысль (проекция) что выступы аналитика в данном высказывании это некий скелет, на который клиент накладывет "ткань проекции" и видит то что хочет видеть. по теме, имхо ответ прост ГАРАНТИЙ НЕТ, все происходит обоюдно, клиент решается, терапевт пытается, а те кто самоутверждается... кажется самоутверждение врядли получится без утверждения в глазах другого (в данном случае тот за счет кого утверждаются), а вообще из-за чего то шум весь? разве были случаи?

to buddah: "Проецировать" и думать-чувствовать что-то при виде чего (кого) либо - не одно и то же. Это слово - проекция - используют очень вольно. Только что услышала по телевизору "если спроецировать женщину на мужчину..." Иногда говорят " я проецирую на него" - имея ввиду желания и ожидания. Насколько я вас поняла, вы используете этот термин в смысле "вызывать чувство". Допустим, какая-то картинка вызывает у человека некое чувство. И это чувство вы считаете проекцией на эту картинку? Это - реакция человека, картинка вызывает, выманивает что-то из человека. Проекция выманивается не определенным стимулом, а наоборот, отсутствием стимула. Вы пишете - "каждый спроецировал свои дериваты психики на слово "выступы" и "нейтральный". Я бы сказала, что каждый наделил эти слова своим смыслом. Но при чем тут проекция? Каждый мог понять эти слова по-разному в силу своих знаний или ассоциаций или эмоционального состояния в данный момент, это - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ этих слов каждым по-своему, а не проекция. Кстати, я понимаю высказывание Кернберга так: Не один аналитик не может быть абсолютно нейтрален, поэтому любая проекция - это смесь проекции в чистом виде и реакции клиента на личностные особенности аналитика. Если личностные особенности аналитика комплиментарны тому, что необходимо спроецировать клиенту, то проекция образуется особенно легко и быстро. Можно еще сказать про вешалку и пальто. Но все равно, это проекция. Если аналитик ведет себя жестко, унижает и оскорбляет клиента, а тот плачет и говорит - вы точно такой же как мой отец! это - не проекция, это повторение травмы. Если аналитик спокоен и ничем не провоцирует клиента, а тот все равно видит в нем злобную тираническую фигуру БЕЗ ФАКТИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ ЭТОМУ ЕГО ЧУВСТВУ, это- проекция. Когда мне говорят "ты должна" или "твоя проблема в том" или " я знаю о тебе нечто, но ты еще до этого не доросла", это для меня стимул для недовольства и раздражения. И я не намерена тут обсуждать - почему, да зачем и о чем это может говорить. О какой проекции тут может идти речь? Меня разозлили, я реагирую. Для кого-то другого таким стимулом могут быть другие слова и это не будет проекцией, это будет реакцией, ответом на воздействие. Поэтому лучше всего не пересекать черту личного каждого из нас, не дразнить, не выманивать ничего изнутри, не лезть в мир травм других людей. Я, например, тут не за тем. Гарантий нет, но можно о чем-то договориться. Я бы вообще предложила избегать оборота "это ваша проекция" Да никто тут ни о ком не знает столько, чтобы делать такие заявления. И этого мало, чтобы показать другому, что тот прецирует нужны: 1. фактические тому доказательства, а не только личная убежденность и 2. много такта, потому что проецируемый материал всегда очень болезненный. Ни один нормальный психотерапевт не будет даже своему клиенту, даже старому клиенту, говорить такие вещи - это ваша проекция, я это знаю. Если кому-то нравится гонять мяч - "твоя проекция" - "нет твоя проекция" - дело хозяйское...

[quote=Lachesis] Ни один нормальный психотерапевт не будет даже своему клиенту, даже старому клиенту, говорить такие вещи - это ваша проекция, я это знаю. [/quote] А тем, кто хотя бы в теории знаком с практикой психоанализа, с его техникой должно быть известно, как долго и осторожно приходится подводить анализанда к различным интерпретациям, в т.ч. и его сновидений, говорить ему о проекциях, переносах и пр. Может кто и необходимости работы с сопротивлением слышал, а также и о том, что может произойти, если все сразу и напрямую говорить. И еще очевидный факт - анализ, интепретации могут в каких-то случаях использоваться с агрессивными целями, особенно теми, кто поверхностно нахватался разных терминов (хотя если вспомнить о войнах среди психоаналитиков с самого начала создания "тайного комитета", об изгнаниях еритиков и некрасивых интиригах, то... сложно все, в общем). В самом анализе, скажем так - в его сути - есть нечто агрессивное (все условно, конечно), внедряющееся, разделяющее на части, расчленяющее, нередко выводящее на свет что-то очень болезненное. Это вообще отдельная тема. Но осторожней здесь надо. Хирург же долго учится, чтобы резать, внедряться и исцелять. И заповедь такая еще есть - "Прежде всего - Не навреди". <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 12.01.2006, 00:59 ]</span>

Пока у меня возникает желание (цитирую Мака) своему оппоненту только по тому ,что он со мной не согласен, для меня это реальность (хоть и ложная). Но как только появляется желание за то же самое себе, этого момента я с уверенностью могу сказать, что обнаружил свою проекцию. Чужие проекции распознать не так уж и сложно, у них есть одно характерное сенексическое качество - Непогрешимость.

votanu: Подпишусь под каждым словом. Мне нравится высказывание "нужно уважать сопротивление клиента". Ведь защита клиента (проекция одна из защит) - это все, что у него есть, для того, чтобы справляться, так как он может на данный момент, со своими внутренними (и внешними, разумеется) конфликтами. Если одним махом попытаться отнять у него эту защиту, "открыть ему глаза" и "ткнуть носом в правду" (ради его же блага, разумеется!), это может привести к катастрофическим последствиям. Опыт показывает, что сопротивление не надо ломать и преодолевать, его нужно осторожно интерпретировать. Под коркой старых защит сначала вызревает новая, более зрелая и потом уже старая отваливается за ненадобностью. (Слово "защиты" я тут употребляю в широком значении - способы адаптации к реальности внешней и внутренней). К тому же, если клиент не может воспринять и услышать интерпретацию, еще не факт, что он не готов, может быть, интерпретация не верная. Понятно, что все это не имеет прямого отношения к общению на форуме, но, может быть, эти сведения могут хоть немного приблизить моих оппонентов к пониманию того - насколько уязвима и тонко организована человеческая психика, и что стоит быть осторожнее друг с другом, когда мы ступаем на такую зыбкую почву, как психическая реальность другого человека. Все правила психоанализа не просто чья-то блажь и дурь или кодекс какой-то отдельно взятой системы - "некая точка зрения". Эта система рождалась из практики, проверялась, корректировалась. Здесь как раз много того, что можно назвать воспроизводимостью опыта. И как это ни парадоксально, гуманность (как я это вижу) тут не моральная категория, а необходимое условие, чтобы процесс вообще мог идти. Насчет агрессии, как проникающей способности, все верно. Еще, в одной книге про детей (не помню название) прочитала о новой концепции агрессии. Агрессия там рассматривается, как носитель для либидо. Авторы считают, что либидо само по себе достаточно пассивно и для его "транспортировки" необходима агрессия. Интересная мысль. Выводы делались на основании многих наблюдений за брошенными в раннем детстве детьми. Вообще, душераздирающая книга. Там, кстати, опять-таки на практике, доказывается, как необходима ребенку любовь родной матери для выживания - в самом что ни наесть физическом смысле.

[quote=Lachesis] Просто игнорировать продолжение диалога и отвечать молчанием мне не нравится, в этом есть что-то высокомерное. Поэтому пишу это, но надеюсь, что мое желание уйти от обсуждения будет принято к сведению. [/quote] Аспирина бы и так всё поняла :) Для неё давно уже очевидно, что Лахезис ничего общего с высокомерием не имеет. Более того... они друг друга не выносят ;) С гомеопатическим приветом, Аспирина (конечно же, бяка) http://www.sappiens.com/html/ejemplos/salud/sappiens/comunidades/ejemplossalud1nsf/unids/6.%20Lachesis/7F5420040ABA0FDD41256FAF00626FC42d8e.html?opendocument http://www.mujereschile.cl/conocedoras/articulos.php?articulo=1602&area=salud

[quote=votan] И еще очевидный факт - анализ, интепретации могут в каких-то случаях использоваться с агрессивными целями, особенно теми, кто поверхностно нахватался разных терминов (хотя если вспомнить о войнах среди психоаналитиков с самого начала создания "тайного комитета", об изгнаниях еритиков и некрасивых интиригах, то... сложно все, в общем). В самом анализе, скажем так - в его сути - есть нечто агрессивное (все условно, конечно), внедряющееся, разделяющее на части, расчленяющее, нередко выводящее на свет что-то очень болезненное. Это вообще отдельная тема. Но осторожней здесь надо. Хирург же долго учится, чтобы резать, внедряться и исцелять. И заповедь такая еще есть - "Прежде всего - Не навреди". [/quote] Именно поэтому, зная все эти ОЧЕВИДНЫЕ даже для не профессионала истины, остаётся только гадать, почему же их не принимают в расчет те, кто объявляют себя профессионалами. А?

2 Lachesis ну мы ведь не будем путать проекцию и перенос =) "Я бы вообще предложила избегать оборота "это ваша проекция" Да никто тут ни о ком не знает столько, чтобы делать такие заявления. И этого мало, чтобы показать другому, что тот прецирует нужны: 1. фактические тому доказательства, а не только личная убежденность и 2. много такта, потому что проецируемый материал всегда очень болезненный. Ни один нормальный психотерапевт не будет даже своему клиенту, даже старому клиенту, говорить такие вещи - это ваша проекция, я это знаю." Зачем мне знать когото "настолько". Я например итак могу сравнить с тем что у меня в нутри и сделать вывод присуще ли мне то что мне же приписывают. и если нет, то либо я это буду отрицать либо можно сделать вывод что кто-то здесь спроецировал. в чемто я вас понимаю: в любом случае отношения терапевта и клиента, это не только отношение клиента к терапевту но и отношение терапевта к клиенту. может здесь дело в образе недостаточно хорошей мамы (папы)? вы случайно Lachesis не депрессивная? я так же согласен и с Аспиринкой-иностранкой в том что можно (и зачастую нужно) увидеть за агрессией и всем тем что мешает анализу проблемы самого же аналитика. (у каждого ведь в голове гуляет тараканчик)

Путать не будем. Перенос - частное проявление проекции. Вы рассматриваете случай, когда вам говорят о вашей проекции и вы отвергаете то, что вам приписывают. Понятно, это и есть мой пункт 1 - У приписывающих вам проекцию нет доказательств, этот только их умозаключения. Я как раз призывала не делать таких заявлений, потому что тот, кто их делает ВАС недостаточно знает. Вы перепутали стороны :) в предложенном вами примере не вы должны знать много о том, кто приписывает вам проекцию, а тот, кто приписывает вам проекцию знает вас недостаточно для своих умозаключений. Насчет того - депрессивная ли я, см. ответ Вхлюпину - не отношусь ли я к чувствующему типу (хотя, там был не вопрос а утверждение) Суть ответа - о личном, лично.

[quote=Buddah] Зачем мне знать когото "настолько". Я например итак могу сравнить с тем что у меня в нутри и сделать вывод присуще ли мне то что мне же приписывают. и если нет, то либо я это буду отрицать либо можно сделать вывод что кто-то здесь спроецировал. [/quote] Если нам приписывают то, что у нас действительно есть, это не является гарантией отсутствия проекций со стороны приписывающего. <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 12.01.2006, 21:20 ]</span>

Вхлюпину: вы писали: "Судя по всему вы относитесь к чувствующему психологическому типу и вам трудно удержаться от эстетического восприятия образа." Сначало скажу, что н е имею ничего против чувствующего типа, как и против остальных типов, как и против депрессивного типа личности. Повторю (не помню в какой раз), что я имею нечто против попыток что-то домысливать и достраивать ОБ УЧАСТНИКЕ обсуждения. Пусть даже хорошее или нейтральное. Так же, я "имею нечто против" таких вот вопросов в общественное пространство - "Лахезис, вы восприняли мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ по поводу вашего чувствующего типа как диагноз?! " В чем глубокий ( может быть еще и сакральный?) смысл вынесения этого вопроса на общее обозрение? Кто-то кроме меня должен поучаствовать в дискусиии обо мне? Если вы действительно хотите задать мне вопрос, а не преследуете какую-то иную цель, почему вы не пишете мне лично?

что-то этот спор получается просто игрой смыслов. (и чем-то напоминает терапевтическую ситуацию)кажися так просто можно продолжать бесконечно... а по поводу темы топа как-то совсем мало. да и сам МАК куда-то пропал. Lachesis но если посмотреть на все старые посты, если вспомнить посты старго indeep.jungland.ru, то мы везде найдем использование предположений, достраиваний, проекций, переносов и всего остального. и запретить мыслить и додумывать ни вы ни я ни ктолибо еще не может никому.

[quote=Buddah]Lachesis но если посмотреть на все старые посты, если вспомнить посты старго indeep.jungland.ru, то мы везде найдем использование предположений, достраиваний, проекций, переносов и всего остального. и запретить мыслить и додумывать ни вы ни я ни ктолибо еще не может никому.[/quote] Да никто никому и не запрещает мыслить. Это не в духе юнгианства, психоанализа или "психоаналитически мыслящих непрофессионалов". Психоаналитики просто призывают к тому, чтобы не быть во власти бессознательного, от чего и появляются проекции и вообще разные проблемы в общении и восприятии друг друга. У меня есть предложение - остановить разговоры по данной теме, дабы не нарастал эффект "снежного кома". Т.е. просто прекратить высказывания личного характера, и не вспоминать, что и кому ранее наговорил. А если в дальнейшем будет возникать опять что-то в таком духе, то ведь все можно спокойно и быстро решить. Если хотеть именно этого.

buddah пишет: "и запретить мыслить и додумывать ни вы ни я ни ктолибо еще не может никому". Мне не сложно повторить еще раз (надо бы посчитать - который :)) ) мыслить, интерпретировать, достраивать и фантазировать в отношении обсуждаемой ТЕМЫ сколько угодно! Вроде как, за тем тут все и собрались. Все тоже самое о каком-то конкретном лице - тупик для обсуждаемой темы и угроза этому самому лицу. Как оказывается много вариантов для изложения одной простой мысли! Вопрос по делу. А модератор-то тут есть? Вообще-то он бы должен этим заниматься. К тому же, может я в чужой монастырь со своим указом лезу? может тут люди как раз за тем собрались чтобы друг друга обсуждать? А я мешаю..

[quote=Lachesis] ... может я в чужой монастырь со своим указом лезу? может тут люди как раз за тем собрались чтобы друг друга обсуждать? А я мешаю.. [/quote] Да вроде бы один раздел форума называется - К Г Юнг, другой - Анализ сновидений (и ведь, вероятно, подразумевается, что юнгианский или психоаналитический, а не как в дешевых телешоу). <span class='smallblacktext'>[ Отредактировано 13.01.2006, 21:08 ]</span>

.. ну, если бы все этикетки соответствовали содержанию... :) шучу, щучу - никого обидеть не хочу!

[quote=votan]У меня есть предложение - остановить разговоры по данной теме, дабы не нарастал эффект "снежного кома". Т.е. просто прекратить высказывания личного характера, и не вспоминать, что и кому ранее наговорил. А если в дальнейшем будет возникать опять что-то в таком духе, то ведь все можно спокойно и быстро решить. Если хотеть именно этого. [/quote] +1 :)

[quote=Buddah] да и сам МАК куда-то пропал. [/quote] Ну, я тут. Вообще-то я долго думал перед тем, как постануть эту тему. Решил все же набраться наглости и постануть, из соображений легализовать - вербально проговорить что ли то, что мы все знаем. Что бы это не было игрой в На форуме формируется его коллективное бессознательное, которое нуждается во внимании бдительного Эго. Никто из участников темы не отрицал того, что мы все подвержены всяческим резонансам своих внутренних содержаний, анализируя чужие сны.

[quote=Lachesis] Вопрос по делу. А модератор-то тут есть? Вообще-то он бы должен этим заниматься. [/quote] Прибегнуть к спасительной помощи авторитета - простой, но не самый аналитический метод регулировать что либо ИМХО. А давайте сами - это нам по силам :)